Приговор № 1-108/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-108/2018

Дело № 1-108/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Быковой Ю.В.,

при секретаре Гречкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Нерчинского района Забайкальского края Шестакова С.В.,

подсудимого *1,

защитника, адвоката Наймайровой Н.Г. представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

*1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <адрес> образованием, -- отношениях, работающего --, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

*1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени № минут на участке местности, расположенном около магазина <адрес>» по адресу: <адрес> между находившимися в состоянии -- опьянения *1 и В., уголовное дело,в отношении которого направлено в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера, с одной стороны и Потерпевший №1 с другой стороны возникла ссора, в ходе которой *1 нанес Потерпевший №1 -- не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ минут на участке местности, расположенном около магазина «--» по адресу: <адрес> после причинения телесных повреждений Потерпевший №1 у находившегося в состоянии -- опьянения *1 возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя самостоятельно от В., находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, *1, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1, и желая этого, действуя умышленно и открыто, то есть понимая, что за его преступными действиями наблюдает Потерпевший №1, открыто похитил из карманов куртки потерпевшего сотовый телефон «-- стоимостью № рублей и ., не представляющих ценности, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму № рублей.

В., уголовное дело в отношении которого направлено в суд --, действуя самостоятельно от *1, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, открыто похитил принадлежащие Потерпевший №1 -- стоимостью № рублей, в которой находились ., причинив ущерб потерпевшему на общую сумму № рублей.

Подсудимый *1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство после консультации со своим защитником, о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу. Свое ходатайство подсудимый *1 поддержал в начальной стадии судебного заседания, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, не оспаривая квалификацию содеянного, указав на добровольность заявленного им ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий его заявления, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих его личность и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока наказания за совершенное преступление; не возможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель Шестаков С.В., защитник Наймайрова Н.Г. не возражали против постановления приговора в особом порядке. Согласие потерпевшего Потерпевший №1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке имеется.

Предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

На основании изложенного, суд постанавливает в отношении виновного *1 обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Действия *1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учётом исследованных характеризующих личность подсудимого *1 материалов уголовного дела, суд не находит оснований для сомнения в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и признает *1 за содеянное вменяемым.

Определяя вид и размер наказания подсудимому *1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обращая внимание на данные, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый *1 не судим, совершил преступление отнесенное к категории средней тяжести, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

Подсудимый *1 в совершении указанного преступления вину признал, раскаялся в содеянном, мнение потерпевшего просившего подсудимого строго не наказывать, наличие на иждивении беременной сожительницы - данные обстоятельства суд признает смягчающими.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства *1 суд признает в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, поскольку подсудимый принес ему извинения.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый изначально давал признательные показания, в ходе осмотра места происшествия подтвердил свои показания.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, на основании п.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления *1 в состоянии -- вызванном употреблением --, поскольку как установлено в судебном заседании, в момент совершения преступления подсудимый находился в -- опьянении, кроме того, в судебном заседании пояснил, что если бы он был трезв, то не совершил данного преступления.

Других отягчающих наказание *1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого *1 характера и степени общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести, суд считает, что исправление подсудимого возможно без направления его в места лишения свободы, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, так как он является трудоспособным, и данный вид наказания, по мнению суда, повлечет привлечение виновного к труду, способствуя его исправлению и изменению недостойного образа жизни.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного *1 дающих основание для применения правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде средств затраченных на оплату услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

*1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде -- часов обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовной исполнительной инспекцией.

Контроль над осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении *1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право осужденного в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий, судья -

.

.

.