Приговор № 1-135/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-135/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Уварово Тамбовской области 11 ноября 2019 года

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при секретаре Коновальчик И.А.,

с участием государственного обвинителя Уваровской межрайонной прокуратуры Шаповала М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО1 – адвоката Каниной О.А., представившей <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в использовании заведомо подложного документа. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

18.04.2019 года в 09 часов 30 минут ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являющимся транспортным средством, на управление которым в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, и напротив дома №1 на ул. Новая г. Уварово Тамбовской области был остановлен старшим инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2

ФИО1 в указанное время и в указанном месте, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, достоверно зная о том, что согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О Правилах дорожного движения», для управления вышеуказанным транспортным средством ему необходимо иметь водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, осознавая, что имеющееся при нем водительское удостоверение с серийной нумерацией <данные изъяты> на имя ФИО1 является подложным документом, так как в установленном законом порядке он его не получал, а приобрел в мае 2018 года у неустановленного дознанием лица посредством сети «Интернет» в г.Москве за 45000 рублей, в целях подтверждения права на управление автомобилем, а также во избежание привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лично предъявил старшему инспектору ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2 указанное выше водительское удостоверение. При проверке водительского удостоверения, предъявленного ФИО1, по ведомственной автоматизированной базе данных старшим инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2 было установлено, что водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось.

18.04.2019 года в период времени с 11 часов 20 минут до 12 часов в фойе административного здания МОМВД России «Уваровский», расположенного по адресу: <...>, водительское удостоверение с серийной нумерацией <данные изъяты> на имя ФИО1 <данные изъяты> было изъято сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта №1489 от 13.05.2019 года, бланк представленного водительского удостоверения с серийной нумерацией <данные изъяты> на имя ФИО1 - <данные изъяты> г.р., изготовлен не предприятием Гознак, осуществляющим выпуск данной продукции на территории РФ. Бланк выполнен способом струйной печати, с использованием ПЭВМ и периферийного оборудования, серия и номер выполнены способом цветной электрофотографии, с использованием ПЭВМ и периферийного оборудования.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в инкриминируемом ему преступном деянии, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Канина О.А. поддержала заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шаповал М.Г. согласен с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в силу следующих оснований:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, согласно заключению государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – использование заведомо подложного документа (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ).

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, данные о личности ФИО1, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.48), <данные изъяты> (л.д. 47), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 50), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не судим (л.д. 52), в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полностью признание вины в совершении инкриминируемого ему преступлении, искренне раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Других сведений о смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствах, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено, доказательств их наличия не представлено.

Суд считает, что оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории инкриминируемого ФИО1 преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по настоящему делу не имеется.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при вынесении приговора в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных, в том числе, пунктом «и» и (или) «к», и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания также не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает, что цели и задачи уголовного наказания, а также предупреждения совершения подсудимым иных преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ).

Назначить ФИО1 наказание по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ) в виде штрафа в доход государства в размере 10000 руб.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией <данные изъяты> на имя ФИО1, упакованный в полиэтиленовый прозрачный файл, снабженный бумажной биркой с оттиском печати №52 МОМВД России «Уваровский» и бумажной биркой с оттиском печати №17 УМВД России по Тамбовской области, оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья Е.В. Петрова