Приговор № 1-35/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-35/2019

Дело №1-35, 2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«13» мая 2019 года Любинский районный суд Омской области

в составе: судьи Ковалевой Л.Г.

с участием государственного обвинителя: прокурора Любинского района Полещука Н.А. старшего помощника прокурора Любинского района Исмагулова К.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Морданевой В.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, выданный филиалом № ННО ООКА,

при секретаре Ивановой О.Г., Анкудиновой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ. Суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу денежных средств с банковского счета. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07:00 до 08:00, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире <адрес>, возник умысел на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> (далее по тексту банковского счета, при помощи пластиковой карты ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащей Потерпевший №1) и известного ФИО1 персонального идентификационного номера (далее по тексту PIN- код). В указанный период времени ФИО1 похитил из вазы, расположенной на полке серванта в комнате по вышеуказанному адресу банковскую карту.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО1 пришел к электронному терминалу-банкомату по <адрес>, где используя банковскую карту путем нажатия на соответствующие клавиши блока управления ввел PIN-код, сделал два запроса на выдачу денежных средств в сумме 100 рублей каждый, с банковского счета и произвел снятие наличных денежных средств в сумме 200 рублей.

Затем продолжая свои преступные действия ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, ФИО1 пришел к электронному терминалу-банкомату по адресу: <адрес>, где используя банковскую карту путем нажатия на соответствующие клавиши блока управления ввел PIN-код, сделал пять запросов на выдачу денежных средств в сумме 500 рублей каждый с банковского счета и произвел снятие наличных денежных средств в сумме 2500 рублей.

Действуя с единым умыслом, направленным на единое продолжаемое преступление – кражу денежных средств с банковского счета, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, пришел к электронному терминалу-банкомату по <адрес>, где используя банковскую карту путем нажатия на соответствующие клавиши блока управления ввел PIN-код сделал два запроса на выдачу денежных средств, один на сумму 5000 рублей второй на сумму 1000 рублей с банковского счета и произвел снятие наличных денежных средств в сумме 6000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, продолжая свои преступные действия ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пришел к электронному терминалу-банкомату по <адрес>, где используя банковскую карту путем нажатия на соответствующие клавиши блока управления ввел PIN-код, сделал один запрос на выдачу денежных средств в сумме 500 рублей с банковского счета и произвел снятие наличных денежных средств в указанной сумме.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свои преступные действия ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, пришел к электронному терминалу-банкомату по <адрес>, где используя банковскую карту путем нажатия на соответствующие клавиши блока управления ввел PIN-код, сделал два запроса на выдачу денежных средств, один на сумму 100 рублей второй на сумму 300 рублей с банковского счета и произвел снятие наличных денежных средств в сумме 400 рублей.

Подсудимый ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, похитил денежные средства с банковского счета в общей сумме 9 600 рублей. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9 600 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по-своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> он украл банковскую кредитную карту, принадлежащую Потерпевший №1 для того, чтобы снять с нее денежные средства.ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пошел к банкомату, расположенному по <адрес> и снял с украденной у Потерпевший №1 кредитной банковской карты 100 рублей, введя заведомо знакомый ему пин-код. Забрал с банкомата деньги и потратил их по своему усмотрению. После чего вернулся к тому же банкомату и с той же карты снял еще 100 рублей на спиртное. В течение всего дня ДД.ММ.ГГГГ, он снял с украденной карты еще пять раз по 500 рублей в банкомате «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>. Снятые денежные средства потратил на спиртные напитки и сигареты. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пришел к банкомату, расположенному по адресу <адрес>, и снял с данной карты 5000 рублей, а затем 1000 рублей. Деньги потратил на спиртные напитки и сигареты. После чего, в обеденное часов ДД.ММ.ГГГГ в банкомате «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, он снял еще 500 рублей. После чего, он пошел в магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, где купил мобильный телефон Vertex и сим-карту «Билайн» на свое имя, а также чехол на телефон, потратив на все около 1500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пошел к банкомату, расположенному по адресу <адрес> снял с украденной карты сначала 100 рублей, а затем 300 рублей, которые в последующем потратил на спиртные напитки и закуску. Где находится в настоящее время карта, он не знает, возможно, где-то выронил. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с данной карты он украл 9 600 рублей.

Изложенные подсудимым обстоятельства совершения преступления подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, в связи с чем, суд признает данные показания ФИО1 соответствующими действительности и кладет их в основу обвинительного приговора.

В связи с неявкой, в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 иногда приходил к ней домой и ночевал. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> она оформила по договору № кредитную банковскую карту «<данные изъяты>» № карты № № счета №, на котором находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ она дала данную карту ФИО1 и сообщила ему пин-код от нее, чтобы он снял с нее 5000 рублей на продукты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 потратил с карты <данные изъяты> рублей. Она забрала у него карту и брать ее ему запретила. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 поругались и он ушел из дома.ДД.ММ.ГГГГ на своем мобильном телефоне она увидела SMS-сообщение о том, что с ее банковской кредитной карты ПАО «<данные изъяты>», сняты денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ было снято два раза по 100 рублей и пять раз по 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ снято 5000 рублей, 1000 рублей и 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ снято 100 рублей и 300 рублей. На месте банковскую карту не обнаружила. Плняла, что карту взял ФИО1 С ее банковской карты ПАО «<данные изъяты>» пропали денежные средства в размере 9600 рублей, что является для нее значительным, поскольку она ежемесячно получает пенсионное пособие в размере <данные изъяты> рублей, из которых за коммунальные услуги квартиры ежемесячно оплачивает около <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.29-33).

Оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №1 суд также считает соответствующими действительности, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательства, изобличающими подсудимого, который их не оспаривает. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей в исходе дела или об оговоре подсудимого, по делу не имеется. Суд кладет в основу приговора показания потерпевшей.

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит прилечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ украло ее банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № и похитило с нее денежные средства в размере 9600 рублей (т.1 л.д.3).

В ходе осмотра квартиры <адрес>, был обнаружен мобильный телефон марки SAMSUNG GALAXY MINI IMEI 1: № IMEI 2: №, с установленной сим-картой Теле-2 с абонентским номером №, на который со слов участвующего лица Потерпевший №1 приходили SMS-сообщения о том, что с ее банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № без ее ведома сняты денежные средства в размере 9600 рублей (т.1 л.д.4-23).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрены: выписка по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-70), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д.72) осмотренные выписка по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ хранятся в материала уголовного дела (т.1 л.д.46-59).

ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2 были изъяты мобильный телефон Vertex в корпусе черного цвета, сим-карта Билайн, оформленная на имя ФИО1, чехол для мобильного телефона черного цвета, сертификат на гарантийное обслуживание товара №, гарантийный талон, сервисная книжка покупателя, три кассовых чека и зарядное устройство на мобильный телефон (т.1 л.д.114-115).

Все изъятые предметы были осмотрены (т.1 л.д.133, 144) и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д. 135,146).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает продавцом – консультантам в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она продала ФИО1, мобильный телефон Vertex, сим-карту «Билайн» и чехол для телефона. На основании паспорта ФИО1 оформляла сим-карту. ФИО1 рассчитался наличными денежными средствами. Полная стоимость приобретенного ФИО1 товара составила около 1500 рублей. Она видела, что перед покупкой ФИО1 снимал деньги в банкомате, который расположен в здании, где и ее магазин.

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня к нему домой пришел ФИО1 и попросился переночевать у них. При себе у ФИО1 был новый мобильный телефон Vertex и кожаный чехол на телефон черного цвета. ФИО1 пояснил, что данные вещи он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>». В ходе распития спиртных напитков ФИО1 предложил ему купить у него мобильный телефон за 500 рублей, на что он согласился. ФИО1 отдал мобильный телефон, вместе с сим-картой <данные изъяты>, которая находилась в телефон, чехол, все документы на него, зарядное устройство, гарантийный талон и товарные чеки. У ФИО1 он видел банковскую карту.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании дала показания аналогичные по своей сути показаниям свидетеля Свидетель №2

Свидетель Свидетель №4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время к ней домой пришел ФИО1 Вместе с ФИО1 они распивали водку, которую он принес, также, с собой он принес продукты питания.. В тот вечер она видела у него какие-то банковские карты. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 ушел из дома.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной.

Установлено, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, похитил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», принадлежащую Потерпевший №1, при помощи которой похитил денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «<данные изъяты>», денежные средства в общей сумме 9 600 рублей, чем причинил потерпевшей материальный ущерб.

Деньги на банковском счете потерпевшей Потерпевший №1 подсудимому ФИО1 не принадлежали, прав на указанные деньги он не имел, так как потерпевшая не давала ему разрешения ими воспользоваться. Деньги подсудимый изъял безвозмездно, обратил в свою пользу. О тайности изъятия свидетельствует то, что потерпевшая либо иные лица факт хищения не видели. Учитывая, что хищение осуществлено с помощью банковской карты со счета потерпевшей, открытом в ПАО «<данные изъяты>» суд находит установленным наличие данного квалифицирующего признака.

Противоправные действия ФИО1 совершал осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей ущерба и желая этого, а, следовательно, действовал с прямым умыслом.

Суд не согласился с доводами потерпевшей Потерпевший №1, что причиненный хищением ущерб - 9 600 рублей, является для нее значительным, поскольку постоянный доход потерпевшей в месяц составляет <данные изъяты> рублей, иждивенцев не имеет. Среднемесячный доход потерпевшей превышает установленный прожиточный минимум в сумме 7501 рублей. Суд исключает из объема обвинения, предъявленного ФИО1 органами следствия квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный.

Таким образом действия ФИО1 необходимо квалифицировать по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывается характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 – <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в силу ч.2 ст.61 УК РФ являются раскаяние в содеянном, полное признание вины, пенсионный возраст, наличие заболевания. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, так как ФИО1 имеет судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока и вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Суд, назначая наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. 1.1 ч. 1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил данное обстоятельство.

Согласно ст.15 УК РФ, совершенное подсудимым ФИО1 преступление относятся к категории тяжких. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также наличия в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание, суд оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

Исходя из положений ст.43 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против собственности имея непогашенную судимость за ранее совершенное особо тяжкое преступление. Размер и вид наказания ФИО1 судом определен с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, как и оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ суд считает целесообразным не назначать, исходя из личности подсудимого, его материального положения.

Отбывать наказание ФИО1, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание и в его действиях усматривается рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ судом признается опасным, поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость за особо тяжкое преступления, за совершение которого он был осужден к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление. В связи с наличием опасного рецидива ст.73 УК РФ – условное осуждение к наказанию ФИО1 применена быть не может.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск, в счет возмещения материального ущерба на сумму 9600 рублей. Согласно письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей исковые требования были поддержаны в полном объеме, что опровергает доводы подсудимого о том, что он ущерб погасил. Подсудимый не отрицал, что им было похищено с банковского счета потерпевшей 9600 рублей.

Учитывая изложенное, гражданский иск подлежат удовлетворению полностью в силу ст.1064 ГК РФ.

В судебном заседании ФИО1 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.ст.131-132 УПК РФ. От услуг адвоката ФИО1 не отказывался.

Оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек судом не установлено, поскольку подсудимый имеет пенсионный возраст, является получателем пенсии по старости, не лишен возможности получения денежных средств в будущем. Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Морданевой В.В., за участие в качестве защитника в суде в размере 5175 рублей 00 коп., а также за участие в качестве защитника на стадии предварительного следствия в размере 2530 рублей, а всего в сумме 7705 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

Судьбу вещественных доказательству по уголовному делу суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить. Взять под стражу из зала суда и содержать в ФКУ Следственный изолятор № УФСИН РФ по Омской области до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу определить следующим образом:

- выписку по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; сертификат на гарантийное обслуживание товара №, гарантийный талон, сервисную книжку покупателя, три кассовых чека; диск DVD RW 4.7 GB с видеозаписью с камер наблюдения АТМ № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле;

- мобильный телефон Vertex в корпусе черного цвета, сим-карта Билайн, оформленная на ФИО1, чехол для мобильного телефона черного цвета, зарядное устройство на мобильный телефон, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Любинскому району, возвратить осужденному ФИО1

- мобильный телефон марки SAMSUNG GALAXY MINI IMEI 1: № IMEI 2: №, с установленной сим-картой Теле-2 с абонентским номером № в корпусе белого цвета, возвращенные Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 9600 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки 7705 (Семь тысяч семьсот пять ) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: Л.Г.Ковалева