Решение № 12-70/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 12-70/2020

Мировой судья 219судебного

участка ПавленкоД.К.

дело № 12-70/2020


РЕШЕНИЕ

30 июля2020 года с. Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Израиловой О.Н.

при секретаре Безбородовой Н.В.

с участием:

правонарушителя ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании делопо жалобе ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №219 Успенского района от 20.05.2020 года, которым привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на один год шесть месяцев

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 219 от 20.05.2020 года, которым признан виновным по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 30000 рублейс лишением права управлять транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Считает постановление мирового судьи судебного участка №219 Успенского района от 20.05.2020 года незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

Согласно жалобе, судом при вынесении оспариваемого постановления не были соблюдены требования ст. 24.1, 26.11. КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Правонарушитель ФИО3 в жалобе указывает, что представленные в протоколе сведения об административном правонарушении о передаче управления транспортным средством находящейся в состоянии алкогольного опьянения супруге ФИО1 не соответствуют действительности - автомобилем управлял он сам правонарушитель - ФИО3 Указанный факт был подтвержден в судебном заседании его супругой - ФИО1 Кроме того, податель жалобы полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля ФИО2

В связи с изложенным, правонарушительФИО3 просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района от 20.05.2020, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Правонарушитель ФИО3 в судебном заседании поддержал жалобу.

Изучив материалы дела,допросив правонарушителя ФИО3 суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании,постановлением мирового судьи судебного участка № 219 от 20.05.2020 годаФИО3 признан виновным по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок один год шесть месяцев за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Статья 30.7 п.3 ч.1 КоАП РФ предусматривает отмену постановления и прекращение производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При этом мировой судья правильно пришел к выводу о виновности ФИО3 П.Н.в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом, как мировым судьей, так и судом при рассмотрении жалобы были исследованы доказательства по делу – протокол об административном правонарушении серии 61 АГ № 415 729 от 01.04.2020, из которого следует, что 13.03.2020 в 00 ч. 10 мин. возле здания № 1 по ул. Крупской в с. Коноково Успенского района Краснодарского края ФИО3 передал принадлежащее ему транспортное средство ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, гражданке ФИО1 в управление, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Факт пребывания ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент прохождения указанных событий подтверждается представленной в материалах дела справкой ГБУХЗ "Успенская центральная районная больница" МЗ КК № 2422 от 18.03.2020.

При этом, мировым судьей при рассмотрении административного дела была допрошена в качестве свидетеля ФИО1, к доводам которой суд отнесся критически, поскольку ФИО1 и ФИО3 являются супругами, и прямо заинтересованы в уклонении от предусмотренной законодательством ответственности с целью сохранения за ФИО3 права управления транспортным средством и суммы денежных средств в размере предусмотренного законодательством штрафа за совершение вменяемого ему в вину правонарушения.

Согласно письменных объяснений ФИО1 от 01.04.2020 и протоколу об административном правонарушении от 01.04.2020 61АГ № 415728, ФИО1 неоднократно утверждала, что 13.03.2020 в 00 ч. 10 мин. в с. Коноково Успенского района Краснодарского края возле здания № 1 по ул. Крупской она управляла транспортным средством ВАЗ 21013 государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Суд считает, что собранные по делу доказательства по делу, указанные выше, обоснованно признаны мировым судьей отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточными для вывода о виновности правонарушителя.

Суд считает, при указанных выше обстоятельствах, не состоятельными доводы жалобы ФИО3 о том, что мировым судьей не были проверены законность и обоснованность привлечения правонарушителя к административной ответственности, и что в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так же суд проверил в силу ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме и не усмотрел других оснований для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района Краснодарского края от 20.05.2020 года в отношении ФИО3 без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Председательствующий