Решение № 2-1543/2018 2-1543/2018 ~ М-1024/2018 М-1024/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-1543/2018

Дело № 2-1543/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск

17 мая 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Петерса А.Н.,

при секретаре Смирновой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альтернатива» о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Альтернатива» о взыскании невыплаченной заработной платы, в обоснование заявленных требований указав, что с 02.03.2015 работала в ООО «Альтернатива» в должности диспетчера, о чем был составлен трудовой договор №0203-15 от 02.03.2015. Затем 27.02.2018 трудовые отношения с ответчиком были прекращены по инициативе работника (собственное желание). Ответчик за период с июля 2017 по 27.02.2018 не произвел выплату заработной платы, в связи с чем образовалась задолженность в размере 93 696 рублей. Указанными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, размер компенсации которого истица оценивает в 50 000 рублей, полагает также, что имеются основания для взыскания компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Просила взыскать с ООО «Альтернатива» задолженность по заработной плате за период с июля 2017 года по 27.02.2018 в размере 93 696 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец изменила предмет иска, просила взыскать с ООО «Альтернатива» задолженность по заработной плате за период с 01.07.2017 по 20.02.2018 в размере 93 696 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Альтернатива» представителя в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам, при данной явке, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено, что с 02.03.2015 ФИО1 была принята на работу в ООО «Альтернатива» на должность диспетчера в аварийно-диспетчерскую службу по основному месту работы на неопределенный срок, что подтверждается копией трудового договора №0203-15 от 02.03.2015.

02.03.2015 Разделом 3 трудового договора установлены следующие условия оплаты груда: работнику устанавливается повременно премиальная оплата труда. Тарифная ставка в размере 61 рубль в час. Заработная плата выплачивается два раза в месяц: аванс не позднее 30-го числа текущего месяца, зарплата не позднее 15-го числа месяца следующего за отчетным, путём перечисления денежных средств с расчетного счета предприятия на банковский картсчёт указанный Работником.

Приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу №4-П от 14.07.2016 ФИО1 с 15.07.2016 была переведена на другую работу постоянно на должность диспетчера Аварийно-диспетчерской службы с окладом 11 000 рублей.

Дополнительным соглашением от 14.07.2016 к трудовому договору от 01.03.2015 №0103-15 изменена редакция п. 1 трудового договора, так ФИО1 была принята на работу работодателем на должность вахтера в аварийно-диспетчерскую службу с окладом 11 000 рублей.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) действие трудового договора от 01.03.2015 №0203-15 прекращено, ФИО1 уволена 20.02.2018 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) на основании заявления работника.

Согласно абзацу пятому статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.07.2017 года по 20.02.2018.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.По поводу нарушения своих трудовых прав истица обращалась в прокуратуру г. Омска. Согласно ответу прокуратуры г. Омска по информации ООО «Альтернатива», заработная плата за августа 2017 года выдана 14.09.2017, за июль-август 2017 года – 29.12.2017, за октябрь 2017 года – 11.01.2018, за ноябрь 2017 года – 10.01.2018, за декабрь 2017 года – 18.01.2018. Задолженность по выплате заработной плате на конец 2017 года перед ФИО1 составила 3 480 рублей, за январь 2018 года – 4 785 рублей, сумма компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении – 5 631 рубль 30 копеек.

Согласно расчету истца задолженность по заработной плате за период с июля 2017 года по 27.02.2018 в размере 93 696 рублей.

Оценивая указанные доказательства, суд исходит из следующего.

Ответчику при принятии искового заявления было разъяснено, что на него возложена обязанность предоставить суду доказательства своевременного расчета с работником. Ответчику было разъяснено, что непредставление сторонами доказательств в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения удерживает находящиеся у неё доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, никаких возражений и доказательств против заявленных истцом требований не представил. Не предоставил ответчик и тех документов, на основании которых проводилась прокурорская проверка.

В деле имеются материалы прокурорской проверки, проводившейся по заявлению ответчика. Ответчик, доказывая факт получения истцом заработной платы, предоставил прокурору выписку из реестра о зачислении ФИО2 4 785 рублей. При этом, пояснений о том, какое отношение указанное перечисление имеет к расчету с истцом, ответчик не предоставил. При проведении проверки ООО «Альтернатива» предоставило также платежные ведомости. Суд не может принять указанные доказательства в качестве достоверных в силу следюущего.

Ответчик не явился в судебное заседание и не предоставил подлинники указанных ведомостей и РКО, при этом ни одна из ведомостей, находящихся в материалах проверки не содержит подписи истца.

Вышеуказанное не дает суду основания для вывода о том, что с работником за указанный им период был произведен расчет.

Оценивая расчет истца, суд исходит из следующего. Исходя из имеющегося в материалах дела приказа и пояснений истца, ей был установлен должностной оклад в размере 11 000 в месяц. Истец взыскивает заработную плату за период с 01.07.2017 по 20.02.2018. Размер задолженности за период с 01.07.2018 по 31.01.2018 составит 77 000 рублей (11 х 7). За февраль, исходя из количества рабочих дней по календарю 5-дневной рабочей недели, размер заработной платы составит (14х11 000/19) 8 100 рублей. Всего размер задолженности составит 77 000 + 8 100 = 85 100 рублей.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Как установлено, со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истца, что в силу положений ст. 237 ТК РФ, является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в качестве компенсации морального вреда 7 000 рублей.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Альтернатива» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 053 рубля.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альтернатива» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 85 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Альтернатива» в доход бюджета г. Омска 3 053 рубля.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.Н. Петерс

Решение в окончательной форме принято 22 мая 2018 года