Приговор № 1-48/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-48/2019

Дело № 1-48/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Нязепетровск 21 мая 2019 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ерофеевой И.А.

при секретаре Недоспеловой Е.А.,

с участием

государственного обвинителя Студеникина И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Втулкина Н.В., предоставившего

удостоверение № и ордер

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Нязепетровским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде <данные изъяты> лет лишения свободы; освобождён ДД.ММ.ГГГГ года условно- досрочно на 2 месяца 21 день;

- ДД.ММ.ГГГГ Нязепетровским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года <данные изъяты> месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества (кражу), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, находясь на пересечении <адрес> вступил в предварительный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из помещения дачного дома, расположенного по адресу: <адрес> ранее знакомым Ш. А.Н., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, заранее распределив роли.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору согласно достигнутой ранее договоренности, проследовали к дому № по <адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и тем самым их действия носят <данные изъяты> характер, и то, что потерпевшая Ф. Н.А. не разрешала брать принадлежащее ей имущество, вопреки волеизъявлению собственника, желая распорядиться имуществом Ф. Н.А. как своим собственным, действуя в группе лиц по предварительному сговору, проникли во двор указанного дома, перебравшись через крышу дровяника, после чего согласно отведенной ему роли, локтем разбил стекло в окне, ведущем со двора в дом. Далее лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, через оконный проём незаконно проникли внутрь указанного дачного дома, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей. Таким образом, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО1 незаконно проникли в помещение. Находясь внутри помещения указанного дома лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО1 совместно похитили электрический чайник <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и металлическую форму для выпечки, стоимостью <данные изъяты> рублей. Всё это время неустановленное в ходе предварительного следствия лицо находилось во дворе дома и согласно отведенной ему роли наблюдало за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления собственника дома или посторонних лиц, могущих помешать осуществлению их преступного умысла, предупредить соучастников, а в дальнейшем приняло похищенное имущество через оконный проём от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и переносило его в своей одежде. После этого лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО1 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО1, лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленного в ходе предварительного следствия лица, потерпевшей Ф. Н.А. был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено в ходе ознакомления с материалами дела, добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО1 понятны последствия заявленного ходатайства, понимает пределы обжалования приговора. Защитник Втулкин Н.В. ходатайство подзащитного поддержал.

Потерпевшая Ф. Н.А. против особого порядка судебного разбирательства в отношении ФИО1 не возражала, просит о строгом наказании подсудимому.

Государственный обвинитель Студеникин И.Н. полагал возможным рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения в связи с признанием подсудимым своей вины.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым ФИО1 согласился, суд считает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, органами предварительного расследования квалифицированы верно.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на возможность исправления осужденного. Из материалов уголовного дела следует, что в быту ФИО1 характеризуется удовлетворительно- не работает, не имеет постоянного источника дохода, злоупотребляет спиртным (т. 2 л.д. 182). Неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 163). На учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 156), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты> ( т. 2 л.д. 159).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также таковыми, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт изобличение соучастников преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления, которое относится к категории тяжкого, к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление, поэтому в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив является обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений при назначении ему наказания суд учитывает положения ч. 1 и 2 ст.68 УК РФ, согласно которых срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Суд, принимая во внимание личность ФИО1, его отрицательные характеристики, совершение преступления в условиях рецидива, сведения о злоупотреблении спиртным, неоднократном привлечении к административной ответственности, стойкость его противоправного поведения, в силу чего исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в случае изоляции подсудимого от общества. При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ и применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1 основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО1, наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что преступление, за которое ФИО1 осуждается в настоящее время, совершено до постановления приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае подлежат применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, согласно которых если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен ещё и в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается путём полного или частичного сложения наказаний.

Суд полагает применить принцип частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: электрический чайник «Binatone» передать потерпевшей Ф. Н.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-308 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Нязепетровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с момента заключения под стражу, с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - электрический чайник <данные изъяты> передать потерпевшей Ф. Н.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Нязепетровский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий И.А. Ерофеева