Приговор № 1-237/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 1-237/2023

№ 1-237/2023

УИД 56RS0030-01-2023-001576-59


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 19 сентября 2023 года.

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

Председательствующего - судьи Измайлова И.В.,

при секретаре Александровой Ю.М.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Промышленного района г.Оренбурга Телятниковой М.О., ФИО1,

защитника - адвоката Казанковой М.П.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>; ранее судимого:

25.07.2022г. - приговором Промышленного районного суда г.Оренбурга по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 тысяч рублей в доход государства.

Наказание в виде штрафа - не исполнено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

13 октября 2022 года в период времени с 12-00ч. до 13-20ч., ФИО2, находясь в <адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, из картонной коробки в спальне, тайно похитил денежные средства в сумме 14500 рублей, причинив Г.Р.Ю. значительный ущерб. С похищенным с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом, суд удостоверился, что:

- подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства;

- ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультаций с защитником.

Суд, квалифицирует действия ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, т.к. изучив материалы уголовного дела пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Гражданский иск в размере 14 тысяч 500 рублей, предъявленный потерпевшей Г.Р.Ю. в счет возмещения имущественного вреда, подлежит удовлетворению в полном объёме. Данный иск подсудимый полностью признал и согласен на его возмещение. Суд, принимает признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований потерпевшей.

Согласно материалов уголовного дела, приговором Промышленного районного суда г.Оренбурга от 25.07.2022г. ФИО2 осужден по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 7 тысяч рублей в доход государства, наказание не исполнено, остаток долга составляет -7 тысяч рублей.

Учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, в его действиях содержится рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Настоящее преступление ФИО2 совершил в период не исполненного наказания в виде штрафа по приговору Промышленного районного суда г.Оренбурга от 25.07.2022г., в связи с чем суд назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011г.)

Основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2 - рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ)

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: явка с повинной, полное признание вины в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; установление фактических обстоятельств дела; чистосердечное раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка; положительные характеристики с места жительства; состояние здоровья, наличие заболеваний; мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгой мере наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений.

При назначении ФИО2 размера наказания, суд исходит из положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, т.к. подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для применения ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, срок наказания ФИО2, суд назначает без учёта правил рецидива, т.е. менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, т.к. исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При назначении наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, что ФИО2 нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения, скрылся от суда, находился в розыске. При таких обстоятельствах у суда имеются достаточные основания полагать, что при назначении более мягкого вида наказания, не связанного с лишением свободы, ФИО2 избежит исполнения назначенного наказания. Назначение данного вида наказания будет способствовать предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеется, поскольку, ФИО2 будучи лицом ранее судимым вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому, его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, невозможно.

Суд считает нецелесообразным назначение наказания ФИО2 с применением ст.73 УК РФ или другого более мягкого вида наказания, предусмотренного ст.44 УК РФ, ввиду чрезмерной мягкости данных видов наказания, т.к. имея непогашенную судимость, он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление.

Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы связанного с изоляцией от общества, его состояние здоровья, наличие заболеваний, суд считает, что он не требует дополнительного контроля и надзора после отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, поэтому не применяет к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление, и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление (п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ), в его действиях содержится рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

В соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания ФИО2 в колонии-поселении, поскольку в его действиях хотя и содержится рецидив преступлений, однако, ФИО2 осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, и ранее не отбывал лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть наказания по приговору Промышленного районного суда г.Оренбурга от 25.07.2022г. в виде штрафа в размере 7 (семь) тысяч рублей в доход государства, и окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев и штрафа в размере 7 (семь) тысяч рублей в доход государства, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Г.Р.Ю. (проживающей по адресу: <адрес>) - 14 тысяч 500 рублей, в счёт возмещения имущественного вреда.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 04.08.2023г. до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в следственном изоляторе г.Оренбурга.

Вещественные доказательства: след пальца руки на дактопленке, дактокарту на ФИО2, хранящиеся при уголовном деле - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учётом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий / И.В. Измайлов /

Приговор вступил в законную силу 10.10.2023