Решение № 12-21/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 12-21/2021

Дело № 12-21/2021


РЕШЕНИЕ

10 июня 2021 года г. Калязин

Судья Калязинского районного суда Тверской области Трепалина Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «ВИТ» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 от 29 марта 2021 года № 25-10-4/106/34/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «ВИТ»,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 № 25-10-4/106/34/2021 от 29 марта 2021 года ООО СК «ВИТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО СК «ВИТ» ФИО1 обратился в Калязинский районный суд Тверской области с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление старшего государственного инспектора государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 № 25-10-4/106/34/2021 от 29 марта 2021 года, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Доводы жалобы мотивирует тем, что Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, а именно в том, что Общество производило работы по содержанию моста через реку Кашинка у д. Подберезье 81 км автомобильной дороги Бежецк – Кесова Гора – ФИО3 Тверской области без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. Полагает, что отсутствует объективная сторона правонарушения. ООО СК «ВИТ» являлось субподрядчиком при производстве работ на объекте: «содержание моста через реку р. Кашинка у д. Подберезье км 81 автомобильной дороги Бежецк - Кесова Гора - ФИО3 Тверской области», согласно Договору субподряда № 7/2020-МС от 10 марта 2020 года на выполнение работ по содержанию искусственных сооружений на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области в Кимрском районе и Кашинском городском округе, заключенного с Генподрядчиком ООО «Калязинское ДРСУ», во исполнение соответствующего государственного контракта, заключенного Генподрядчиком с Заказчиком ГКУ «Дирекция ТДФ».

Согласно п. 1.1. договора субподряда, субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению комплекса работ по содержанию искусственных сооружений на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области в Кимрском районе и Кашинском городском округе (Приложение № 1 к Техническому заданию) (далее - работы) в соответствии с требованиями, указанными в п. 1.7. настоящего Договора, требованиями нормативных документов (Приложение № 2 к Техническому заданию), а Генподрядчик принимает на себя обязательства принять и оплатить работы в объемах, выполненных в соответствии с условиями Договора субподряда.

Согласно п. 1.7. Договора субподряда, основными общими требованиями к содержанию искусственных сооружений являются:

-обеспечение безопасности дорожного движения на обслуживаемых искусственных сооружениях;

-сокращение количества дорожно-транспортных происшествий, связанных с дорожными условиями;

-обеспечение соответствия состояния искусственных сооружений при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам;

-обеспечение пропускной способности участков дорог, на которых расположены искусственные сооружения, недопущение перерывов в движении по причине неудовлетворительного состояния искусственных сооружений.

Согласно условиям Договора субподряда, основные объемы работ по содержанию искусственных сооружений указаны в Приложении № 3 к Техническому заданию.

Обязанности по проведению мероприятий по принятию мер по сохранению водных биоресурсов, компенсации вреда не содержатся ни в Договоре субподряда, ни в Государственном контракте, заключенном с Заказчиком, расходы на проведение указанных мероприятий не предусмотрены в составе объемов работ по содержанию искусственных сооружений (Приложение № 3 к Техническому заданию).

Указывает, что содержание мостов - это вид работ по поддержанию безопасности и удобства движения по мостам в течение всего срока их эксплуатации, а также выполнение работ по предупреждению повреждений элементов мостов, в том числе: работы по содержанию мостовых сооружений не являются и не включают в себя работы по строительству, реконструкции или капитальному ремонту.

В силу условий Договора субподряда, а также перечня видов и объемов работ, ООО СК «ВИТ» на объекте работы по капитальному ремонту, строительству и реконструкции не выполнялись.

ООО СК «ВИТ» все работы на объекте р. Кашинка были выполнены в рамках работ по содержанию мостового сооружения.

ООО СК «ВИТ» на указанном объекте были выполнены работы по заявке Заказчика исключительно в рамках работ по содержанию объекта.

Отмечает, что деятельность ООО СК «ВИТ» не подпадает под понятие «осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания».

Считает, то не доказано наличие оказания неблагоприятного воздействия на водные биологические ресурсы, которое является одним из условий привлечения лица к ответственности по ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ. Напротив, установлено, что вред водным биологическим ресурсам не причинен, угроза причинения существенного вреда отсутствует, факт гибели водных биологических ресурсов не установлен.

Замеры уровня шума в день выезда на Объект (07.12.2020г.) не проводились, специальные приборы для определения уровня шума, уровня негативного влияния не применялись. Экспертное заключение не содержит нормативного и расчетного обоснования наличия повышения уровня шума (ни его нормативные значения, ни расчет превышения). В основу заключения положен акт осмотра от 07.11.2020г., который не содержит сведений о проведенных замерах уровня шума. Акт осмотра от 07.11.2020г. содержит данные исключительно о фотографировании.

Складирование отходов от демонтажа дороги было зафиксировано в акте осмотра, однако, за время осмотра 30 минут - с 15.50 до 16.20 работники ООО СК «ВИТ» не имели возможности вывезти мусор, так как мусор вывозится на регулярной основе по мере его образования, с ручной погрузкой и обычно грузится в конце рабочей смены. Подтверждением факта уборки и вывоза мусора служат подписанные акты приемки работ по форме КС-2 с Заказчиком от 04.12.2020г. и фотоотчет с места выполнения работ (приобщены в материалы административного дела).

Считает, что у ООО СК «ВИТ» отсутствовала обязанность по согласованию проведения указанных работ с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном ст. 50 ФЗ Федерального закона от 20.12.2004г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Указывает, что ООО СК «ВИТ» не является субъектом административного правонарушения, поскольку на указанном объекте были выполнены работы по заявке Заказчика исключительно в рамках работ по содержанию объекта.

Условия Государственного контракта от 03.02.2020г. №4/2020-М не содержат положений о возложении на подрядчика ООО СК «ВИТ» обязанности по принятию мер по сохранению водно-биологических ресурсов и среды их обитания, расходы на проведение указанных мероприятий также предусмотрены в составе объемов работ по содержанию искусственных сооружений.

Добавляет, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, установленного действующим законодательством РФ - 16.03.2021г., то есть после истечения срока административного расследования, который был продлен до 28 февраля 2021 года.

Просил признать незаконным и отменить постановление № 25-10-4/106/34/2021 по делу об административном правонарушении от 29.03.2021г., производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Генеральный директор ООО СК «ВИТ» ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ООО СК «ВИТ».

Должностное лицо – старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна, об отложении рассмотрения дела не просила.

Ранее в судебном заседании 26 мая 2021 года старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 с жалобой не согласилась, просила оставить жалобу ООО СК «ВИТ» без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении без изменения по следующим основаниям. ООО СК «ВИТ» ссылается на то, что их деятельность не относится к иной деятельности. Однако, иная деятельность, это любая деятельность, которая окажет неблагоприятное воздействие на водные биоресурсы и среду их обитания, и если эта деятельность не согласована, то это является нарушением ст. 8.48 КоАП РФ. Сказать, что ООО СК «ВИТ» об этом знало, конечно, нельзя, потому что у них имеется согласование по проектной документации, они проводили ремонт по согласованию с Федеральным агентством по Росрыболовству в рамках законодательства, но не по этому мосту. Государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО4 поехал проверить согласование, которое было в наличии. По дороге он увидел, что рабочие производили не согласованный ремонт. При этом до этого работы были согласованы, но на другом мосту. ООО СК «ВИТ» осознавало, что деятельность должна быть согласована, но данная деятельность, именно на этом мосту, была не согласована. Что касается сроков составления протокола об административном правонарушении, то 07 ноября 2020 года был составлен акт осмотра места происшествия. Для привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение по законодательству есть один год. Они направляли запрос в ФГБУ «Главрыбвод», которое составило экспертное заключение, где указано, что было оказано негативное воздействие. Поэтому, 31 декабря 2020 года было возбуждено административное расследование по факту административного правонарушения. 31 декабря 2020 года в адрес ООО СК «ВИТ» было направлено уведомление для дачи объяснений и составления протокола, к данному уведомлению было приложено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и экспертное заключение ФГБУ «Главрыбвод», чтобы ООО СК «ВИТ» имело возможность ознакомиться во всеми материалами дела, которые у них имеются. Далее они получили объяснения ООО СК «ВИТ», из которых следовало, что общество не согласно с выводами экспертного заключения ФГБУ «Главрыбвод». Тогда направили запрос для проведения экологической экспертизы, о чем сразу же уведомили ООО СК «ВИТ», которое поставило перед экспертом свои вопросы. Так как экспертное заключение проводится в течение месяца, то срок составления протокола об административном правонарушении вышел за рамки административного расследования, но они же административное расследование провели, срок составления протокола не является пресекательным. Одним из условий привлечения к административной ответственности является наличие оказания неблагоприятного воздействия на водные ресурсы. Со стороны должностного лица доказательств причинения вреда водным ресурсам не представлено, но вред, причиненный водным ресурсам и неблагоприятные воздействия на водные ресурсы, это разные понятия. Вред – это непосредственный вред, а неблагоприятные воздействия по оценке экспертного заключения заключается не только в превышении уровня шума, но и в нарушении поверхностного естественного стока в водосборном бассейне р. Кашинка. Поверхностный сток – это когда есть берег, по которому стекает сточная вода, и когда поверхностный сток поврежден, то уже вода стекает не чистая, создается шлейф мутности, создаются иные неблагоприятные факторы, которые влияют на среду обитания водных и биологических ресурсов. Также ООО СК «ВИТ» полагает, что не является субъектом административного правонарушения, однако в договоре субподряда в пункте 2.3.3 указано, что субподрядчик имеет право потребовать от генподрядчика указания и разъяснения по любому вопросу, связанному с производством работ по договору. Указания и разъяснения должны быть даны представителем генподрядчика в пятидневный срок в письменной форме. Также в пункте 2.4.3 данного договора указано, что в случае, если нет объяснений генподрядчика, субподрядчик обязан письменно потребовать созыва совещания с участием лиц, подписавших договор. В случае получения письменного отказа субподрядчик имеет право отказаться от исполнения работ. Считает, что именно в данном случае ООО СК «ВИТ» должны были потребовать объяснений от подрядчика, почему работы проводятся без согласования с Федеральным агентством по Росрыболовству. Считает, что ООО СК «ВИТ» является субъектом административного правонарушения. Добавила, что 16 марта 2021 года они рассматривали материал административного расследования, а 29 марта 2021 года протокол.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна, об отложении рассмотрения дела не просил.

В судебном заседании 26 мая 2021 года государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО4 пояснил, что в ходе общего планового рейдового задания, которое выдается каждую неделю, он должен был проверить производимые работы в д. Высоково Кашинского городского округа Тверской области по строительству моста через реку Кашинка, в соответствии с согласованием. По пути в д. Высоково на автодороге Бежецк - Кесова Гора - ФИО3 им был зафиксирован факт осуществления ремонтных работ на другом мосту реки Кашинка в 3 км от г. Кашина. На данном мосту были сняты плиты, стоял временный светофор, перед мостом на берегу стояла куча строительного мусора, никакой техники там не было, и рабочих сначала там не видно было, они оказались под мостом, два гражданина нерусской национальности. Он спросил у этих граждан, что те тут делают? Те ответили, что производят работы. Он попросил у них документы. Они ему сказали, что их направило сюда начальство, так как они работают на другом мосту, но временно отправили сюда. На одежде (на спине) данных граждан была надпись ООО СК «ВИТ», но от других дальнейших объяснений они отказались, ссылаясь на то, что плохо понимают. После этого, им был составлен акт об административном правонарушении, который сдал в отдел, и было возбуждено административное расследование.

Представитель отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как видно из постановления старшего государственного инспектора государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 от 29 марта 2021 года № 25-10-4/106/34/2021 16 марта 2021 года в 10 часов 00 минут в помещении отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Тверской области по адресу: <...>, по результатам проведения административного расследования № 1-Ос(1), возбужденного по материалам, полученным 03.12.2020г. от ФГБУ «Главрыбвод», из которого следует, что осуществление иной деятельности, выразившееся в проведении ремонтных работ дороги в границах моста через реку Кашинка приток реки Волга (Угличское водохранилище) в районе д. Высоково Кашинского городского округа Тверской области 07.11.2020г. оказали негативное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, выразившееся в нарушении поверхностного естественного стока в водосборном бассейне реки Кашинка и шумовом воздействии (фактор беспокойства).

По результатам рассмотрения установлено, что лицом, ответственным за осуществление иной деятельности, оказавшей негативное влияние на среду обитания водных биологических ресурсов, выразившейся в проведении ремонтных работ дороги в границах моста через реку Кашинка приток реки Волга (Угличское водохранилище) в районе д. Высоково, Кашинского городского округа Тверской области от 07.11.2020г., без согласования с федеральными органами исполнительной власти в области рыболовства является юридическое лицо – ООО СК «ВИТ», которое признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Как указано выше, материалы административного расследования были рассмотрены 16 марта 2021 года, а постановление было вынесено 29 марта 2021 года. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что 29 марта 2021 года не исследовались все материалы административного дела.

Довод старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 о том, что 16 марта 2021 года они рассмотрели материалы административного расследования, а 29 марта 2021 года рассмотрели протокол об административном правонарушении, не может быть принят судьей, поскольку постановление выносится по результатам рассмотрения всех доказательств, исследованных при вынесении постановления, а протокол является лишь одним из этих доказательств.

При таких обстоятельствах у судьи не имеется возможности проверить законность обжалуемого постановления, а выводы должностного лица дминистративного органа о доказанности вины ООО СК «ВИТ» в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, сделаны без всестороннего и полного выяснения обстоятельств дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек, с учетом допущенных существенных нарушений процессуальных требований, постановление от 29 марта 2021 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

При новом рассмотрении дела должностному лицу административного органа необходимо проверить обоснованность привлечения ООО СК «ВИТ» к административной ответственности, надлежащим образом исследовать все представленные доказательства, дать им правовую оценку, проверить обоснованность каждого довода, изложенного в поданной Обществом жалобе и вынести законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая, что основанием отмены обжалуемого постановления является существенное нарушение процессуальных требований, иные доводы жалобы подлежат оценке при новом рассмотрении дела после устранения выявленных нарушений.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «ВИТ» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 от 29 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «ВИТ», - удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 29 марта 2021 года № 25-10-4/106/34/2021 в Общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «ВИТ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение 10 дней с момента его получения.

Судья

Дело № 12-21/2021