Решение № 12-21/2021 12-522/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 12-21/2021

Дело № 12-21/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тверь 23 марта 2021 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Зварич Е.А.,

с участием: представителя потерпевшего адвоката Лайкова А.В.

рассмотрев жалобу законного представителя потерпевшей Н.А.И. - ФИО1 на постановление УУП Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО2 от 26.08.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3

установил:

Постановлением УУП Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО2 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель Н.А.И.. - ФИО1 обратился в суд с жалобой него, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления. В обоснование жалобы указал, что 11.06.2020 он обратился Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности по факту неправомерных действий в отношении Н.А.И.. (КУСП 9977 от 11.06.2020). 26.08.2020 УУП Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери вынесено обжалуемое постановление, о котором ему стало известно 25.09.2020. Он обратился с жалобой от 29.09.2020, которая по настоящее время не рассмотрена. Полагает, что проведенной проверкой у Н.А.И.. установлены телесные повреждения указанные в заключении эксперта №1970 от 11.06.2019. В объяснениях К.С.В.. указано на причинение телесных повреждений Н.А.И.. в результате активных действий ФИО3 Выводы должностного лица основанные на результатах просмотра видеозаписей с камер наружного наблюдения, из которых не представилось возможным установить способ образования телесных повреждений считает незаконными, поскольку Н. А.И. прямо указала на ФИО3 как на лицо причинившее ей телесные повреждения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого производство по делу прекращено ФИО3 и его защитник, потерпевшая Н.А.И.. и ее законный представитель ФИО1, а также представитель Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери при надлежащем извещении не явились.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель потерпевшего адвокат Лайков А.В. уточнил требования жалобы и просил отменить постановление от 26.08.2020, направив на новое рассмотрение. Поскольку начальник Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери не рассмотрел жалобу ФИО1, просит не рассматривать требование о признании незаконным фактический отказ должностного лица в удовлетворении его жалоба от 29.09.2020.

Выслушав участников производства по делу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, на основании сообщения К.С.В. зарегистрирован материал проверки КУСП №7426 от 05.12.2019 по факту причинения 10.06.2019 около 09.00 телесных повреждений Н.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением № 7426 от 05.12.2019 УУП ОУУП и ПДН Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО2 в отношении ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, проведено административное расследование.

В ходе проведения административного расследования была опрошена Н.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из показаний которой следует, что действиями дедушки (ФИО3) ей причинена сильная боль и образовался синяк на середине правого плеча.

Согласно объяснений К. С.В. от 25.05.2020 ФИО3 с применением силы вырывал потерпевшую Н. А.И. из рук, дергал, в том числе за правое плечо, отчего у потерпевшей на правом плече образовался кровоподтек.

Согласно заключение эксперта №1970 от 11.06.2019 у Н.А.И. имелись следующие повреждения: на задневнутренней поверхности правого плеча в средней трети. Указанный кровоподтек возник от действия тупого твердого предмета, не более чем за 1-2 суток до осмотра судебно-медицинским экспертом, не вызвал кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждений не причинившие вред здоровью.

С учетом объяснений К. С.В., ФИО1, Н. А.И. и ФИО3 и результатов изучения имевшейся в материалах дела видеозаписи, УУП Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО2 26.08.2020 принято постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Между тем, полагаю, что доводы жалобы ФИО1 об оставлении в оспариваемом постановлении без внимания заключения судебно-медицинской экспертизы, объяснений потерпевшей Н. А.И. и свидетеля К. С.В. заслуживают внимания, а должностным лицом не было учтено следующее.

Как следует из ч. 1-2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из текста постановления УУП Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери от 26.08.2020, в его основу положены объяснения К. С.В., ФИО1, Н. А.И. и ФИО3 и результаты изучения имевшейся в материалах дела видеозаписи.

Между тем, в материалах дела имеется заключение эксперта №1970 от 11.06.2019, согласно которому судебно-медицинский эксперт пришел к выводу о наличии у Н. А.И. телесных повреждений, расценивающихся, как не причинившие вреда здоровью.

Согласно ч. 6 ст. 26.4 КоАП РФ заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.

В обжалуемом постановлении какие-либо суждения относительно экспертного заключения №1970 от 11.06.2019 отсутствуют.

По смыслу ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ обязанность оценки доказательств возложена на должностное лицо, разрешающего дело об административном правонарушении, собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, с учетом приведенного выше, при принятии 28.08.2020 обжалуемого постановления данные требования КоАП РФ должностным лицом выполнены не были.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили всесторонне, полно и объективно разрешить дело, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таком положении обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо учесть приведенное выше, на основе тщательно исследованных доказательств установить фактические обстоятельства по делу, дать им надлежащую оценку, в случае необходимости получить дополнительные доказательства и, с учетом всех доказательств в их совокупности, разрешить дело.

С учетом изложенного, в обсуждение иных доводов жалобы не вступаю.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу законного представителя потерпевшей Н.А.И. - ФИО1 удовлетворить.

Постановление УУП Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО2 от 26.08.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3-отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья подпись Е.А. Зварич

Дело № 12-21/2021