Решение № 2-1125/2020 2-1125/2020~М-867/2020 М-867/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-1125/2020

К делу 2-1125/2020

УИД: 23RS0003-01-2020-001354-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 г. г-к Анапа

Анапский городской суд, Краснодарского края в составе: председательствующего Кравцовой Е.Н.

при секретаре Грищенко Н.А.,

с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы займа. В обоснование иска указала, что по договору займа от 16.05.2017 г. ответчики взяли у нее в долг 30000 рублей, с ежемесячной выплатой процентов в размере 3000 рублей в твердой денежной сумме на срок до 16.12.2017 г. До настоящего времени ни долг, ни проценты истцу не возвращены. Просила взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере 30000 рублей - основной долг, 99000 рублей — проценты за пользование денежными средствами, 3780 рублей — расходы на оплату госпошлины, 360 рублей — почтовые расходы.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, просила их признать в полном объеме.

Ответчики признали иск в части взыскания с них солидарно в пользу истца денежной суммы в размере 20000 рублей. Указали, что частично долг оплачен в размере 29900 рублей, что подтверждается расписками о возврате долга, подписанными истцом. Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что фактически денежные средства получены и использовались ФИО2, а она выступала в качестве поручителя по данной сделке, деньгами не пользовалась. Присутствовала при получении ФИО2 от ФИО1 суммы займа, также при частичном возврате указанной суммы в размере 29900 рублей истцу.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как видно из материалов дела, между ФИО1 с одной стороны и ФИО2, ФИО3 с другой стороны, 16.05.2017 г., посредством составления расписки, собственноручно написанной ответчиками, заключен договор займа, согласно которому ФИО2, и ФИО3 получили у ФИО1 в долг денежную сумму в размере 30000 рублей, ответчики приняли на себя обязательства в срок до 16.12.2017 г. вернуть ФИО1 указанную сумму и оплатить проценты за пользование данными денежными средствами в твердой денежной сумме в размере 3000 рублей ежемесячно.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом представлен расчет о взыскании с ответчиков процентов за пользование денежными из расчета просрочки оплаты в 33 месяца, что составило 99000 рублей (33мес.х3000 рублей). Суд считает указанный расчет необоснованным, поскольку из договора займа, заключенного между сторонами 16.05.2017 г., следует, что договор заключен сроком до 16.12.2017 г., поэтому проценты в указанном размере 3000 рублей, подлежали оплате до указанной даты, а именно до 16.12.2017 г. Таким образом, проценты за пользование денежными средствами за период с мая по декабрь 2017 г. составили 24000 рублей (8 мес.х 3000 рублей). Из материалов дела следует, и не оспаривается ФИО1, что ею получена от ответчиков за период с июня по сентябрь 2017 г. денежная сумма в размере 12900 рублей, из которых 12000 рублей является процентами за пользование денежными средствами, а 900 рублей — оплата основного долга. Однако, указала, что не помнит за что были ею получены данные денежные средства.

Расписку от 12.05.2018 г., согласно которой ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в размере 10000 рублей, суд не принимает в качестве надлежащего доказательства по данному делу, поскольку в указанной расписке указано, что деньги получены по долговой расписке от июня 2017 г., которая не является предметом судебного разбирательства.

Таким образом, с учетом изложенного, суд считает, что сумма задолженности ответчиков по договору займа от 16.05.2017 г. составляет 41100 рублей, из которых: 29100 рублей — сумма основного долга (30000 (сумма долга) рублей -900 рублей (частичное погашение) и 12000 рублей — проценты за пользование денежными средства (24000 рублей (начисленные проценты за период действия договора) -12000 рублей (частичное погашение).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку судом установлено, что заемщики ФИО2, ФИО3 нарушают принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем, образовалась задолженность, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 1433 рублей, почтовые расходы в размере 360 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по возврату займа по расписке от 16.05.2017 г. в размере суммы основного долга -29100 рублей, процентов за пользование денежными средствами — 12000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1433рублей, почтовые расходы — 360 рублей, а всего на общую сумму: 42893 рублей (сорок две тысячи восемьсот девяносто три ) рубля.

В остальной части требований — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2020 г.