Решение № 2-1125/2020 2-1125/2020~М-1211/2020 М-1211/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-1125/2020

№ 2-1125/2020 г.

УИД: 23RS0022-01-2020-002214-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондаревой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кикеевой И.В.,

помощник судьи Персиянова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6, в котором просит:

- взыскать с ФИО6 в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 486 700 рублей;

- взыскать с ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 067 рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО, одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно – транспортном происшествии.

17.09.2016 года около 19 часов 00 минут на проезжей части ул. Дачной пос. Новоберезанский, Кореновского района, водитель ФИО2 управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, допустил наезд на пешехода ФИО1 В результате дорожно – транспортного происшествия ФИО1. получила телесные повреждения от которых в последствии скончалась.

Постановлением Кореновского районного суда Краснодарского края от 02.05.2017 года уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено в связи с его смертью.

На момент совершения ДТП ФИО6 являлся, владельцем транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Согласно справке о ДТП от 17.09.2016 года, гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 и собственника транспортного средства ФИО6 на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

09.08.2017 г. от представителя ФИО3 по доверенности ФИО4 в Российский Союз Автостраховщиков поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО1. в результате дорожно – транспортного происшествия имевшего место 17.09.2016 года.

Российским Союзом Автостраховщиков от 15.08.2017 года № 170815 – 719667 была произведена ФИО3 компенсационная выплата в размере 486 700 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ФЗ «ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, у Российского Союза Автостраховщиков возникло право регрессного требования к ФИО6 о взыскании компенсационной выплаты в размере 486 700 рублей.

Российский Союз Автостраховщиков обращался к ФИО6 в досудебном порядке с просьбой возвратить денежные средства, уплаченные по решению о компенсационной выплате.

Однако ФИО6 ущерб до настоящего времени не возмещен.

Представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о его времени и месте предоставил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, вызывался в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, однако за судебными извещениями в отделение почтовой связи не являлся и направленная в его адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд полагает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

С учетом изложенного, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явилась без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 117 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО6 признав его отказавшимся принять судебное извещение и извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовал материалы данного гражданского дела, считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что 17.09.2016 года около 19 часов 00 минут на проезжей части ул. Дачной пос. Новоберезанский, Кореновского района Краснодарского края, водитель ФИО2., управлял автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, допустил наезд на пешехода ФИО1 В результате дорожно – транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения от которых в последствии скончалась (л.д. 54).

Факт ДТП подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии от 17.09.2016 года (л.д. 53).

На момент совершения дорожно – транспортного происшествия ФИО6 являлся, владельцем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Согласно справке о дорожно – транспортном происшествии от 17.09.2016 года, гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 и собственника транспортного средства ФИО6 на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Кореновскому району ФИО5 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО7 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (л.д. 54).

Постановлением Кореновского районного суда Краснодарского края от 02.05.2017 года в отношении ФИО2., обвиняемого в совершении преступления, предусмотреного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекращено уголовное дело в связи с его смертью (л.д. 57).

Решением Российского Союза Автостраховщиков от 15.08.2017 года № 170815–719667 была произведена компенсационная выплата ФИО1 в размере 486 700 рублей (л.д. 32 – 35), что подтверждается платежным поручением № 15328 от 17.08.2017 г. (л.д. 31).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке Российский Союз Автостраховщиков, направил в адрес ФИО6 претензию просьбой вернуть денежные средства, уплаченные по решению о компенсационной выплате, установив срок оплаты до 20.02.2019 г. (л.д. 23).

Однако ФИО6 до настоящего времени денежные средства не возмещены.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пп. "г" п. 1 ст. 18 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.05.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из–за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

У страховой компании возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда ФИО6, как к лицу, ответственному за причиненный вред потерпевшему.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ФИО6 в порядке регресса уплаченную потерпевшему ФИО1 Российским Союзом Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 486 700 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из материалов дела, при подаче в суд иска Российским Союзом Автостраховщиков была уплачена государственная пошлина в размере 8 067 рублей, так как судом исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 8 067 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 486 700 (четыреста восемьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 067 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Бондарева