Решение № 2-792/2018 2-792/2018 ~ М-701/2018 М-701/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-792/2018

Гражданское дело № ***


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2018 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Водостоевой Н.П.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Дубровской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что **.**.** между ПАО Банк «ТРАСТ» и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № ***, по которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 329 490 руб., на срок 60 месяцев, под 16,00 % годовых. Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. **.**.** между Банком и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» был заключен договор уступки прав требований №НБТ/БА-2/12 от 23.12.2012г., в соответствии с которым к истцу перешло право требования с должника задолженности по кредитному договору по состоянию на **.**.** в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., суммы комиссии – <данные изъяты> руб., плата за пропуск платежей (штраф) в сумме 2200 руб., проценты на просроченный долг в сумме <данные изъяты> руб. Истец указывает, что с момента уступки права требования и по **.**.** от ответчика не поступило ни одного платежа в погашение долга, размер задолженности не изменился. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, в заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности по иску.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности и соответственно применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполнял обязательства по кредитному договору.

По делу установлено, что **.**.** между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму <данные изъяты> руб., на срок 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 16,00% годовых. Денежные средства были переведены **.**.** на открытый банковский счет № ***.

Согласно пунктам 1,2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

**.**.** ОАО БАНК «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» заключили договор уступки прав требований за <данные изъяты>

В соответствии с п.1.1 договора уступке прав требования Цедент передает Цессионарию права Цедента и его выгоду по Кредитным договорам, включая, помимо прочего, права и выгоду от любых платежей Заемщиков по Кредитным договорам, вместе со всеми правами и выгодой, в том числе по взимании комиссии за расчетно-кассовое/расчетное обслуживание Счета, которые Цедент получает от передаваемых прав, а именно: права (требования к Заемщикам по возврату сумм Кредитов, по уплате процентов, начисляемых на суммы Кредитов, но неуплаченных Заемщиками, включая проценты на просроченный основной долг и просроченные проценты, по состоянию на **.**.**, по уплате комиссий за расчетно-кассовое/расчетное обслуживание Счета, открытого в соответствии с Кредитным договором, начисленных, но неуплаченных Заемщиками, по состоянию на **.**.**, по уплате неустоек за пропуск очередных Платежей, начисленных в соответствии с условиями кредитных договоров в рамках программ кредитования на неотложные нужды по состоянию на **.**.**, по уплате других сумм, причитающихся по кредитному договору.

Таким образом, ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» является правопреемником ОАО БАНК «ТРАСТ», и имеет право предъявления исковых требований к ФИО1

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет: <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., сумма комиссии – 3 253,07 руб., плата за пропуск платежей (штраф) в сумме 2200 руб., проценты на просроченный долг в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается приложением 1 к Договору об уступке прав требования № <данные изъяты> от **.**.**, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования.

Расчет указанных сумм не оспорен ответчиком.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от **.**.**, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора **.**.** стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком ежемесячного платежа в счет возврата долга.

В соответствии с п. 3.1.1 Условий плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами платежей согласно графику платежей. В соответствии с графиком платежей ФИО1 обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, в сумме 10 945,02 руб. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.1.2 Условий для осуществления планового погашения задолженности ФИО1 обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такого платежа.

Согласно п.4 тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Время возможностей» установлен штраф за пропуск очередного платежа допущенного впервые в сумме 500 руб., во 2-й раз подряд в сумме 700 руб., в третий раз подряд 1 000 руб.

Как следует из расчета задолженности по договору № *** за период с **.**.** по **.**.** – клиент ФИО1, последний платеж внесен им **.**.**.

Исходя из условий договора, следующий платеж от ФИО1 должен был поступить **.**.**.

Однако, **.**.** очередной платеж им не вносился, и учитывая, что после **.**.** ответчик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору от **.**.**, ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ», принимая долги от Банка, знало или должно было знать о нарушении его прав с **.**.**.

Между тем с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» обратилось в суд только в мае 2018 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» не заявлено, тогда как ФИО1 в судебном заседании заявил о применении срока исковой давности, суд считает правильным ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с истца в пользу МО «г.Железногорск» подлежит взысканию государственная пошлина <данные изъяты>..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от **.**.** в размере <данные изъяты> коп., отказать.

Взыскать с ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» государственную пошлину в доход МО «г.Железногорск» в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено **.**.**.

Председательствующий Н.П. Водостоева