Приговор № 1-431/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 1-431/2017

дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 21 июля 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Уразове К.Х., с участием государственного обвинителя Насейкиной В.А., подсудимого ФИО1, защитника Головатенко В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. Белоуша, <адрес>, гражданина РФ, имеющего 3 класса образования, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, пенсионера, регистрации на территории <адрес> и <адрес> не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на убийство в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов до 23 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке между 6 и 7 этажами, <адрес>, по ФИО2, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО4, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью убийства ФИО4, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО4, и желая их наступления, находясь в непосредственной близости с ФИО4, нанес деревянной тростью не менее 2-х ударов в левую часть тела, в область левой ноги последней. После чего ФИО1 в продолжение преступного умысла, направленного на причинение смерти ФИО4, достал из пакета нож, и удерживая его в правой руке, находясь в непосредственной близости с ФИО4, нанес не менее 9 ударов указанным ножом с достаточной силой в жизненно важные органы - в область груди, живота, левой ягодичной области, левого бедра, полагая, что потерпевшая умрет, и, осознавая последствия своих действий, с места преступления скрылся. ДД.ММ.ГГГГ с полученными телесными повреждениями ФИО4 доставлена в БУЗОО «БСМП №». Однако, смерть ФИО4 не наступила по независящим от ФИО1 обстоятельствам, в связи с оказанием потерпевшей квалифицированной медицинской помощи.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО4 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения в виде: 3-х колото-резанных ран живота, с повреждением селезеночной вены, печени, селезенки, с развитием гемоперитонеума 2000 мл. (наличием крови в брюшной полости 2000 мл.), забрюшинной гематомы, 1 колото-резанной раны груди, 1 левой ягодичной области, 4-х левого бедра. Данные повреждения привели к развитию опасного для жизни состояния - геморрагического шока 3 степени, поэтому все они квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего для жизни состояния.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном органами предварительного следствия обвинении признал частично, указал, что умысла убивать потерпевшую у него не имелось. Суду показал, что происходившие события по инкриминируемому деянию, помнит плохо, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В вечернее время, дату не помнит, совместно с потерпевшей ФИО4 находились в подъезде жилого дома, распивали водку. Употребив бутылку водки на двоих, потерпевшая в грубой форме выразилась не лестно о его внешнем виде, назвав его не привлекательным. Оскорбившись на данные высказывания, а также с учетом выпитого спиртного, нанес около двух ударов имевшимся при себе ножом в область живота ФИО4 Далее ушел в другой подъезд, чтобы переночевать. Более ничего не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с возникшими существенными противоречиями, оглашались показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. находился возле пешеходного перехода у <адрес>, просил милостыню у проходящих мимо него людей, при этом находился в легкой степени алкогольного опьянения, так как успел выпить бутылку пива. В указанное время к нему подошла ФИО4, которой предложил приобрести спиртное и вместе его распить, она согласилась. Затем с ФИО4 направились в магазин «Сибириада», в котором приобрели бутылку водки объемом 0,5 л., закуску. Затем с ФИО3 проследовали на лавочку рядом с магазином, дождались пока на улице стемнеет, чтобы не привлекать к себе внимание посторонних лиц, а также сотрудников полиции, и направились в сторону <адрес> по Бульвар Зеленый, где они неоднократно оставались на ночлег, в подъезде №. Подойдя к указанному дому, с ФИО4 стали ждать, когда из подъезда № указанного дома кто-нибудь выйдет, так как дверь оборудована домофонной системой. Спустя несколько минут из подъезда № вышли ранее незнакомые ему мужчина и женщина, с ФИО4 придержали входную дверь и зашли в подъезд, затем на лифте поднялись на 6 или 7 этаж, уже не помнит, зашли на лестничную площадку, расположенную между 6 и 7 этажами указанного жилого дома и начали распивать спиртное совместно на площадке, а именно в правом углу площадки, возле трубы мусоропровода. Кроме них с ФИО4 в подъезде, в том числе на площадке между 6 и 7 этажами никого не было. Сидя на полу на площадке, распивали водку, отчего сильно опьянел, но при этом мог осознавать, что говорит и делает, слышать и видеть ФИО3 перед собой. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. ему захотелось выяснить с ФИО4 отношения, стал предъявлять ей претензии по поводу того, что она флиртует с охранниками автовокзала «Омский». В ответ на его претензии ФИО4 смеялась над ним. Его возмутило поведение ФИО4, которое вызвало в нем агрессию. Затем он, имея умысел на причинение телесных повреждений ФИО4, вскочил с пола, схватил деревянную трость, на которую опирается при ходьбе, и удерживая ее за рукоять правой рукой, нанес тростью два удара ФИО4, один удар пришелся в левый бок ФИО4, второй в область левой ноги. После чего ФИО3 поднялась с пола и находилась у правой стены на лестничной площадке. Ему показалось, что двух ударов, которые нанес тростью ФИО4, недостаточными, так как его злость к ней не проходила и, грубо говоря, на тот момент он жаждал крови, поэтому с целью причинения телесных повреждений ФИО4, достал из пакета, находящегося при нем, кухонный нож с деревянной рукоятью. Затем, удерживая в правой руке нож, подошел к ФИО4 и, находясь от нее в непосредственной близости, схватил ее левой рукой за область ее груди, прижал ее к стене и стал удерживать ее левой рукой, давя на грудь, а правой рукой нанес ей около 7-10 ударов указанным ножом в область ее груди, живота, левого бедра, при этом кричал на нее, говорил ей в грубой форме «Убью, сдохни»! Удары наносил снизу вверх, при этом понимал, что от его действий может наступить ее смерть. ФИО4 кричала, звала на помощь, но на крики ФИО4 никто не откликнулся, пыталась вырваться и убежать, но учитывая тот факт, что он намного сильнее ее и больше по комплекции, ей этого сделать не удавалось. В какой-то момент решил отпустить ФИО3, так как стал понимать, что переусердствовал, нанося удары ножом по ее телу, и может реально ее убить. Далее забрал свои вещи, трость, сумку с пакетом, при этом нож продолжал держать в правой руке. Ему было на тот момент безразлично, что будет с ФИО4, умрет ли она или останется в живых, ФИО3 продолжала находиться на лестничной площадке, в каком именно положении находилась, не помнит. Затем с лестничной площадки спустился на лестничную площадку 6 этажа, вызвал лифт, спустился на нем на первый этаж и вышел из подъезда, отправился к подъезду № <адрес>, в котором не однократно оставался на ночлег. В подъезде данного дома лег спать на лестничной площадке между 7 и 8 этажами. В содеянном раскаялся, вину признал частично, так как не имел умысла на убийство ФИО4, хотел только причинить ей телесные повреждения (т. 1 л.д. 145-150, 187-192).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Помимо указанного, вина подсудимого установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом - достаточности для разрешения дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 (врач-хирург БУЗОО «ГК БСМП №») показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве, в ночное время в приемное отделение поступила потерпевшая с множественными колото-резанными ранениями живота, грудной клетки, при этом пациентка находилась в крайне тяжелом состоянии, без сознания, на аппарате искусственной вентиляции легких. Потерпевшей оказана медицинская помощь. Со слов врачей бригады скорой медицинской помощи ему стало известно о том, что потерпевшей причинил ранения её знакомый. Повреждения, обнаруженные у потерпевшей, представляли реальную опасность для ее жизни.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашались показания не явившихся в судебное заседание потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов встретила на пешеходном переходе у <адрес> своего друга ФИО1, который сидел и просил милостыню. Последний находился в состоянии алкогольного опьянения и просил ее приобрести спиртное и вместе с ним распить. Далее с ФИО1 направились в магазин «Сибириада» по ФИО2, <адрес>. В данном магазине приобрели водку объемом 0.5 л., закуску, за покупки расплатился ФИО1 Далее проследовали на лавочку возле данного магазина, дождались, пока стемнеет и направились в сторону <адрес> по ФИО2, где неоднократно ночевали в подъезде №. С ФИО1 начали ждать, когда из подъезда № данного дома кто-нибудь выйдет, так как дверь оборудована домофонной системой. Через некоторое время из подъезда вышли мужчина и женщина, они придержали входную дверь и зашли в подъезд, на лифте поднялись на лестничную площадку между 6 и 7 этажами и начали распивать спиртное совместно на данной лестничной площадке, а именно в ее правом углу. В ходе распития спиртных напитков у них с ФИО1 возник конфликт на почве ревности, так как ФИО1 сказал, что ему не нравится, что она якобы общается с охранниками на автовокзале, хотя она ни с кем не общается кроме него. Кроме них двоих на лестничной площадке никого не было. В ходе словесного конфликта, когда высказывали друг другу претензии на повышенных тонах, ФИО1 вскочил на ноги, схватил деревянную трость, на которую он опирается при ходьбе, и нанес этой тростью два удара, один в левый бок, второй по левой ноге, удерживая трость в правой руке. Далее ФИО1 достал кухонный нож, размером около 15 см. с деревянной рукоятью, откуда он его достал, не знает. Данным ножом ФИО1 пользуется для нарезки продуктов питания долгое время. Удерживая нож в правой руке, ФИО1 подошел к ней, в этот момент она стояла у стены на данной лестничной площадке, а именно у правой стены. Далее ФИО1 потеснил ее к стене, удерживал левой рукой, давя на грудь, а правой рукой нанес ей 7-10 ударов ножом в область груди, живота, бедра левого. Испытывала сильную физическую боль. Удары он ей наносил снизу. Кричала, звала на помощь. Далее ФИО1 отпустил ее, забрал нож, трость, свои сумки и на лифте уехал с лестничной площадки. Нанося удары, ФИО1 говорил в грубой форме, что зарежет ее и ее никто не найдет. Воспринимала угрозу своей жизни реально, поскольку не знала, что можно ожидать от этого человека в состоянии алкогольного опьянения. От ударов тростью также испытывала физическую боль. После того, как ФИО1 уехал, спустилась на лестничную площадку шестого этажа, начала звонить в одну из квартир, чтобы попросить помощи, так как истекала кровью. Дверь никто не открыл. Спустя несколько минут с лестничной площадки седьмого этажа спустилась женщина с собакой, попросила ее вызвать скорую помощь. В этот момент из квартиры, в которую звонила, вышел мужчина, спросил что случилось, сказала, что ее порезал маньяк. Почему так сказала, не знает, находилась в шоковом от боли состоянии. Далее по приезду скорой помощи, пояснила врачу, что ее порезал знакомый, затем потеряла сознание, очнулась в палате реанимации, узнала, что ее прооперировали (т. 1 л.д. 50-57, 114-118).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 (врач-реаниматолог БУЗОО «Станции скорой помощи» подстанции №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на смену в составе бригады скорой медицинской помощи №. В 23 часа 26 минут на подстанцию скорой медицинской помощи поступил вызов о ножевом ранении в 7 подъезде <адрес> по ФИО2. Бригада скорой медицинской помощи № направлена для отработки данного выезда. По приезду к подъезду № <адрес> по ФИО2, их встретили проживающие в данном доме мужчина и женщина с собакой. Далее женщина с собакой ушла, а они с мужчиной поднялись на 6 этаж вышеуказанного дома на лифте. Когда вышли из лифтовой кабины, увидели, что возле лифта на полу сидела женщина, на вид которой около 40-50 лет, была одета в белую куртку или пальто, она была в пятнах крови. В связи с тяжелым состоянием потерпевшей без осмотра они ее погрузили на носилки и погрузили в автомобиль скорой медицинской помощи. Пострадавшая находилась в сознании, представилась ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и пояснила, что ножевые ранения ей причинил ее знакомый, с которыми познакомилась прошлым летом, однако его данных не назвала. При первичном осмотре в автомобиле на пострадавшей обнаружены колотые ранения передней брюшной стенки, также в области грудины и левого тазобедренного сустава. Далее ФИО4 доставлена в приемное отделение БУЗОО «БСМП №» (т. 1 л.д. 60-64).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. по приглашению сотрудников полиции принимала участие в качестве понятой при производстве следственного действия - проверке показаний на месте обвиняемого ФИО1, по факту причинения телесных повреждений ФИО4 на лестничной площадке между 6 и 7 этажом подъезда № <адрес> по ФИО2. В ходе проверки показаний ФИО1 на месте ориентировался уверенно, свободно, показание давал без воздействия сотрудников полиции. Далее следователем составлен протокол проверки показаний на месте, с которым ознакомились все участвующие лица, замечаний ни от кого не поступало (т. 1 л.д. 98-101).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. находился в своей спальне, смотрел телевизор. В это время ему показалось, что кто-то позвонил в дверной звонок их квартиры, но не предал этому значения. Затем спустя около 1 минуты опять послышался звонок в дверь. Открыв дверь квартиры, услышал за дверью тамбура, в котором расположены 2 квартиры, в том числе его, женские стоны. Открыв дверь, увидел сидящую на полу у дверей лифта женщину на вид около 40 лет, одетую в светлую куртку или пальто, темные брюки. У женщины увидел руки, испачканные кровью, которые она прижимала к животу и груди, из которых сочилась кровь, при этом она стонала и просила о помощи. Также на площадке находилась их соседка из <адрес>. На вопрос, что произошло, женщина пояснила, что она сегодня в вечернее время зашла со своим знакомым мужчиной в их подъезд, который ее ударил ножом и убежал из дома, при этом каких-либо подробностей, в том числе кто именно ее порезал ножом, не говорила. Услышал, что соседка разговаривает по мобильному телефону со скорой медицинской помощью. Далее с соседкой пошли встречать скорую медицинскую помощь, по приезду которой поднялся с бригадой скорой медицинской помощи на 6 этаж. Поднявшись на 6 этаж, сотрудники скорой помощи сказали, что будут госпитализировать женщину. Помог бригаде скорой медицинской помощи спустить потерпевшую женщину на носилках в машину скорой помощи, женщина продолжала стонать от боли (т. 1 л.д. 139-141).

Оглашенные показания свидетеля ФИО9 аналогичны, по сути, оглашенным показаниям свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д. 165-167).

Кроме того, в судебном заседании исследовались письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Согласно сообщению от оператора «02», ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 43 минуты в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО10 о том, что по <адрес>, в 7 подъезде на 6 этаже найдена женщина с ножевыми ранениями в области живота, ударил ножом известный (т. 1 л.д. 4).

Согласно сообщению от оператора «02», ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 29 минут в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО11 о том, что в БУЗОО «ГК БСМП №» поступила ФИО4 с проникающим ножевым ранением живота и повреждением внутренних органов (т. 1 л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена лестничная площадка между 6 и 7 этажами, подъезда №, <адрес>, с поверхности пола которой изъято вещество бурого цвета на марлевый тампон (т. 1 л.д. 14-23).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение кабинета № приемного отделения БУЗОО «БСМП №», по <адрес>, в ходе осмотра изъята одежда, принадлежащая ФИО4 (т. 1 л.д. 25-28).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена лестничная площадка между 7 и 8 этажами, подъезда №, <адрес>, с поверхности пола которой изъят кухонный нож с деревянной рукояткой (т. 1 л.д. 29-35).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 изъята трость (т. 1 л.д. 157-161).Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены марлевый тампон с веществом бурого цвета, кулон, телефон сотовый (смартфон), куртка женская, спортивная кофта, рубашка (мужская), спортивная куртка, рубашка мужская, спортивные брюки, марлевый тампон с образцами крови потерпевшей ФИО4, марлевый тампон с образцами крови подозреваемого ФИО1, нож, трость, образец крови потерпевшей ФИО4 на ватном тампоне, образец крови обвиняемого ФИО1 и ФИО4 на ватном тампоне (т. 1 л.д. 193-198), которые признаны в качестве вещественных доказательств по делу (т. 1 л.д. 199).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний, находясь на месте, показал об обстоятлеьствах причинения ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений ФИО4 в подъезде № <адрес> по ФИО2 (т. 1 л.д. 78-90).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 опознал нож, которым он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> по ФИО2, наносил удары ФИО4 (т. 1 л.д. 174-180).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на марлевом тампоне (смыв с места происшествия), на куртке, спортивной кофте (толстовке) и рубаке ФИО4, представленных на исследование, обнаружены следы крови человека, происхождение которой по системе АВО не исключено от потерпевшей ФИО4, но исключено от обвиняемого ФИО12 На вышеуказанной куртке ФИО4 также обнаружены крайне незначительные следы слюны. На мешковине правого кармана спортивной кофты (олимпийки) ФИО1 обнаружены крайне незначительные, загрязненные, слабо насыщенные следы крови, установить видовую, и тем более, групповую принадлежность которых не представилось возможным (т. 1 л.д. 233-242).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 обнаружены повреждения в виде: 3-х колото-резанных ран живота, с повреждением селезеночной вены, печени, селезенки, с развитием гемоперитонеума 2000 мл. (наличием крови в брюшной полости 2000 мл.), забрюшинной гематомы, 1 колото-резанной раны груди, 1 левой ягодичной области, 4-х левого бедра. Геморрагический шок 3 степени. Все вышеуказанные повреждения привели к развитию опасного для жизни состояния - геморрагического шока 3 степени, поэтому все они квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего для жизни состояния (пункт 6.2.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (т. 1 л.д. 226-228).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной, квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ - как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, если эти деяния не были доведены до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес деревянной тростью не менее 2-х ударов в левую часть тела, в область левой ноги ФИО4 В продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение смерти ФИО4, ФИО1 достал из пакета нож, и удерживая его в правой руке, нанес не менее 9 ударов указанным ножом с достаточной силой в жизненно важные органы - в область груди, живота, левой ягодичной области, левого бедра потерпевшей, причинив ей телесные повреждения.

Смерть потерпевшей не наступила по независящим от ФИО1 обстоятельствам, ввиду своевременного оказания потерпевшей ФИО4 экстренной и неотложной медицинской помощи.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5 (врач-хирург БУЗОО «ГК БСМП №»), оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, заключения судебно-медицинских экспертиз, иные исследованные судом доказательства, представленные стороной обвинения.

При этом, каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей по делу судом не установлено, сведения о наличии таких оснований представлены суду не были. Показания указанных лиц логичны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, поэтому признаются судом достоверными, допустимыми и правдивыми, кладутся судом в основу приговора.

Кроме того, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании в частях, не противоречащих иным доказательствам по делу, а также показания подсудимого с предварительного следствия.

Суд считает установленным, что показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника, с соблюдением прав, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ. После допроса ФИО1 лично читал протоколы своих допросов, ставил подписи, жалоб и заявлений не предъявлял. Никакого физического либо морального давления оперативными сотрудниками и следователем на подсудимого не оказывалось, объективных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

По мнению суда, действия ФИО1 носили умышленный характер, направленный именно на причинение смерти ФИО4, о чем свидетельствуют осознанные, активные, противоправные действия подсудимого, поскольку подсудимый для реализации задуманного нанес потерпевшей два удара деревянной тростью в левую часть тела, в область левой ноги, затем нанес множественные (не менее девяти) удары ножом в жизненно важные органы - в область груди, живота, левой ягодичной области, левого бедра.

Данные обстоятельства в полной мере подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5, иными доказательствами по делу.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО4 следует, что в ходе словесного конфликта ФИО1 вскочил на ноги, схватил деревянную трость, на которую опирался при ходьбе, и нанес ей два удара, один в левый бок, второй по левой ноге. Затем ФИО1 достал кухонный нож, размером около 15 см. с деревянной рукоятью, потеснил ее к стене, удерживал левой рукой, давя на грудь, а правой рукой нанес 7-10 ударов ножом в область груди, живота, левого бедра. Нанося удары ФИО1 говорил в грубой форме, что лишит её жизни, и никто её не найдет. Удары наносил снизу. Кричала, звала на помощь. Воспринимала угрозу своей жизни реально, поскольку не знала, что можно ожидать от подсудимого в состоянии алкогольного опьянения. От ударов подсудимого испытывала физическую боль. Далее ФИО1 отпустил её, забрал нож, трость, свои сумки и на лифте уехал с лестничной площадки.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 обнаружены повреждения в виде: 3-х колото-резанных ран живота, с повреждением селезеночной вены, печени, селезенки, с развитием гемоперитонеума 2000 мл., забрюшинной гематомы, 1 колото-резанной раны груди, 1 левой ягодичной области, 4-х левого бедра. Данные повреждения, привели к развитию опасного для жизни состояния - геморрагического шока 3 ст., поэтому все они квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего для жизни состояния.

Подсудимый ФИО1, являясь физически сильнее потерпевшей в силу полового признака, использовал для нанесения ударов потерпевшей нож, обладающий большой поражающей способностью, а также высказывал угрозы убийством в процессе нанесения ножевых ранений. Кроме того, суд учитывает множественность и интенсивность ударов, нанесенных подсудимым ножом потерпевшей, локализацию ранений в области жизненно важных органов, в том числе - груди и живота потерпевшей, что в полной мере свидетельствует о наличии прямого умысла у подсудимого, направленного именно на лишение жизни ФИО4, который не был осуществлен подсудимым до конца по причинам, независящим от его воли, в результате оказания своевременной надлежащей медицинской помощи потерпевшей.

Позиция подсудимого ФИО1, состоящая в частичном не признании вины, а именно о том, что умысла убивать потерпевшую у него не имелось, не основана на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, подробный анализ которых приведен судом ранее в приговоре. Суд убежден в том, что изложенная выше позиция ФИО1 является попыткой подсудимого избежать наказания за содеянное, а также ввести суд в заблуждение, поэтому суд не принимает во внимание данную позицию подсудимого.

Будучи допрошенным на предварительном следствии подсудимый указал, что разозлившись на поведение потерпевшей ФИО4, с целью причинения ей телесных повреждений, взял деревянную трость, на которую опирается при ходьбе, и удерживая ее за рукоять правой рукой, нанес тростью два удара ФИО4, один удар пришелся в левый бок ФИО4, второй в область левой ноги. После чего ФИО3 поднялась с пола и находилась у правой стены на лестничной площадке. Ему показалось, что двух ударов, которые нанес тростью ФИО4, недостаточными, так как его злость к ней не проходила и, грубо говоря, на тот момент он жаждал крови, поэтому с целью причинения телесных повреждений ФИО4, достал из пакета, находящегося при нем, кухонный нож с деревянной рукоятью. Затем, удерживая в правой руке нож, подошел к ФИО4 и, находясь от нее в непосредственной близости, схватил ее левой рукой за область ее груди, прижал ее к стене и стал удерживать ее левой рукой, давя на грудь, а правой рукой нанес ей около 7-10 ударов указанным ножом в область ее груди, живота, левого бедра, при этом кричал на нее, говорил ей в грубой форме «Убью, сдохни»! Удары наносил снизу вверх, при этом понимал, что от его действий может наступить ее смерть.

В связи с изложенным, суд считает бесспорно установленным, что нанося множественные удары ножом в область живота, груди, левой ягодичной области, левого бедра потерпевшей, подсудимый ФИО1 осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни ФИО4, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшей и желал ее наступление.

Кроме того, суд также учитывает то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 не принял мер к оказанию помощи потерпевшей после причинения ей телесных повреждений и не собирался этого делать, что следует из показаний самого подсудимого, показаний потерпевшей и свидетелей, что также свидетельствует о наличии прямого умысла у подсудимого, направленного именно на лишение жизни ФИО4, который не был осуществлен подсудимым до конца по причинам, не зависящим от его воли, в результате оказания первой медицинской помощи потерпевшей.

Показания подсудимого о том, что до инкриминируемых ему событий потерпевшая высказывала в его адрес оскорбительные нецензурные выражения, свидетельствуют лишь о наличии аморальности поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления. Показания подсудимого в данной части ничем не опровергаются.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, доказанной в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства соответствующими требованиям относимости, допустимости, достоверности, в целом они являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжкого.

Как личность ФИО1 по месту прежнего жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 51), на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит (т. 2 л.д. 48), в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается (т. 2 л.д. 49).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его преклонный возраст, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Суд с учетом степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, свидетелей, иными доказательствами по делу. При таких обстоятельствах суд считает доказанным совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, повышенную общественную опасность содеянного, категорию совершенного преступления, посягающего на жизнь и здоровье человека, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО1 наказание лишь в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого.

Местом отбывания наказания ФИО1 согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает требование ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме 2656 рублей 50 копеек с зачислением в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания, назначенного ФИО1, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания зачесть срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в общей сумме 2656 рублей 50 копеек с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу:

- марлевый тампон с веществом бурого цвета, марлевый тампон с образцами крови потерпевшей ФИО4, марлевый тампон с образцами крови подозреваемого ФИО1, нож, кулон, образец крови потерпевшей ФИО4 на ватном тампоне, образец крови обвиняемого ФИО1 и потерпевшей ФИО4 на ватном тампоне, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по КАО <адрес> СУ СК России по <адрес> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- телефон сотовый (смартфон), куртку женскую, спортивную кофту вернуть по принадлежности ФИО4, а при отказе в получении - уничтожить;

- рубашку (мужскую), спортивную куртку, рубашку мужскую, спортивные брюки, трость - вернуть по принадлежности ФИО1, а при отказе в получении – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, ФИО1 в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный ФИО1 вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок ФИО1 вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Бородин

Приговор вступил в законную силу 01.08.2017

Согласовано судья Бородин А.А.