Приговор № 1-303/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-303/2017

КОПИЯ

1-303/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 сентября 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Упоровой К.С.,

при секретарях Шенаурине И.А., Натпит-оол Д.М.,

с участием государственных обвинителей Власова М.С., Туголуковой А.Ю., Дашко Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Горшковой Л.В., Комаровой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, судимого:

- 04.03.2003 Коломенским городским судом Московской области по ч.ч. 4,5 ст. 33 п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы,

-11.03.2003 Коломенским городским судом Московской области по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 30 п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч.3, 5 ст. 69 с приговором Коломенского городского суда Московской области 04.03.2003 к 7 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 10.12.2007 на основании постановления Губахинского районного суда, неотбытый срок 1 год 3 месяца 27 дней;

- 06.03.2009 Дзержинским районным судом г. Перми, с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 05.04.2013, по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с не отбытым наказанием по приговору Коломенского городского суда Московской области от 11.03.2003 к 8 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 06.07.2015 неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы срок на 1 год 8 месяцев 7 дней с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденного, к отбыванию наказания в виде исправительных работ не приступал,

копию обвинительного акта получившего 30.05.2017, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

***, находясь в ***, в автомашине «Хондай Гетц», государственный регистрационный знак *** регион, в целях личного употребления без цели сбыта при помощи сети «Интернет» договорился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении наркотического средства, оплатил в этот же день в период с *** его стоимость путем перечисления 1200 руб. на счет, указанный лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством электронной системы платежей «Qiwi» в магазине «Магнит» по ***.

Действуя по указанию лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, *** ФИО1 забрал из тайника, расположенного в снегу на расстоянии ***, и хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции *** около ***, обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра в правом кармане куртки, надетой на нем, синтетическое вещество <...>, являющееся производным наркотического средства - <...>, массой 0,75 грамма, что является значительным размером в соответствии со Списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., и постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил о согласии с обвинением и о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину признал полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал.

При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу, и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО1 вменяем и должен нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, обременен устойчивыми социальными связями, имеет постоянные места жительства и работы, характеризуется положительно, на иждивении находится малолетний ребенок, на учете в психоневрологическом и наркологических диспансерах не состоит.

Суд также принимает во внимание ненадлежащее состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание им посильной помощи.

Данные обстоятельства согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Однако оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, в связи с чем, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признает рецидив преступлений.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением ФИО1 справедливого реального наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что к отбыванию наказания в виде 1 года 8 месяцев 7 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденного по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 06.07.2015, ФИО1 не приступал, неотбытая часть наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 06.03.2009 подлежит присоединению к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

По состоянию здоровья ФИО1 может содержаться под стражей.

В связи с назначением наказания, связанного с лишением свободы, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда, этапировать и до вступления приговора суда в законную силу содержать в ФГУ ИЗ-66/1 г. Екатеринбурга.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ***

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: синтетическое вещество <...>, являющееся производным наркотического средства - <...>, массой после исследования 0,71 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу, - подлежит уничтожению; сотовый телефон «Samsung Duas» в корпусе белого цвета, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, - подлежит оставлению у ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 06.03.2009 и по совокупности приговоров окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда, этапировать и до вступления приговора суда в законную силу содержать в ФГУ ИЗ-66/1 г. Екатеринбурга.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 13.09.2017.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: синтетическое вещество <...>, являющееся производным наркотического средства - <...>, массой после исследования, 0,71 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу, - уничтожить; сотовый телефон «Samsung Duas» в корпусе белого цвета, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, - оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья <...> К.С. Упорова