Приговор № 1-364/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-364/2019

Дело № 1-364/2019

(39RS0002-01-2019-006481-90)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Калининград 12 ноября 2019 года

Центральный районный суд г.Калининграда в составе председательствующего судьи Сагий Л.А.,

при секретаре Грибовой П.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Калининграда Дырявка Е.О.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Балаловой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, < ИЗЪЯТО >,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.а ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14 июля 2019 года в период времени с 17 часов до 21 часа 30 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился у < адрес >, где увидел на первом этаже в < адрес > открытое окно. Предположив, что в квартире имеется какое-либо ценное имущество, с целью хищения решил незаконно проникнуть в указанное жилище.

Осуществляя задуманное, ФИО1 подошел к дому, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взобрался на строительные подмостки, прилегающие к фасаду, открыл одну из створок окна квартиры и незаконно проник внутрь. Находясь в указанной квартире, с целью хищения нашел и одел на себя поверх своей одежды принадлежащие Потерпевший №1 куртку мужскую демисезонную, утепленную стоимостью 3000 рублей; брюки джинсовые мужские стоимостью 800 рублей; брюки мужские спортивные из трикотажного полотна стоимостью 300 рублей; джемпер мужской спортивного типа, не имеющий материальной стоимости, на общую сумму 4100 рублей. Удерживая похищенное при себе, ФИО1, пребывающий в состоянии алкогольного опьянении, в квартире уснул, не покинув место преступления, где был задержан, тем самым не смог довести до конца задуманное по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Зозуля вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласился с предъявленным обвинением. При этом пояснил, что суть предъявленного обвинения понятна, свою виновность он признал добровольно, воздействия с целью побудить согласиться с предъявленным обвинением на него не оказывалось. Ходатайство заявлено после консультации с защитником об особенностях постановления приговора в особом порядке. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе связанные с утратой права на обжалование приговора по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, осознает.

Ходатайство подсудимого поддержано в судебном заседании защитником и государственным обвинителем.

Потерпевший возражений против особого порядка не высказал.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд учитывает, что санкция ч.3 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, семьи, иждивенцев, постоянного места работы не имеет, перенес операцию по ампутации нижней конечности в верхней трети, передвигается только на костылях, находится в центре социальной адаптации, по месту регистрации не проживает, общается только со взрослой дочерью, находится в преклонном возрасте, в целом характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в том числе предусмотренными п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, принесение потерпевшему извинений в качестве меры по заглаживанию вреда, болезненное состояние здоровья, возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд отягчающим наказание обстоятельством не учитывает, поскольку оснований считать, что состояния опьянения повлияло формирование преступного умысла, не имеется.

Решая вопрос о наказании, суд, с учетом данных о личности виновного, считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, определив размер наказания с учетом правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также положений ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающей наказание за неоконченное преступление. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи не назначать.

Учитывает характер совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств в их совокупности, состояние здоровья и преклонный возраст, перенесенную операцию по ампутации нижней конечности, принимая во внимание искренне раскаяние ФИО1 в содеянном, что дает основания для изменения категории преступления, суд считает возможным применить положение ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую, считать совершенное ФИО1 преступлением средней тяжести.

Поскольку подсудимый явился с повинной, раскаялся в содеянном, не судим, принес потерпевшему извинения, имущество, на хищение которого подсудимый покушался, изъято и потерпевшему возвращено, принимая во внимание изменение категории тяжести совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, учитывая наличие оснований, предусмотренных ст.75 УК РФ, а также заявления сторон, суд, исходя из смысла и официального толкования уголовного закона, полагает возможным освободить подсудимого от назначенного наказания за деятельным раскаянием.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Руководствуясь п.2 ч.5 ст.302, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 по ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ преступления на менее тяжкую, считать его осужденным за преступление средней тяжести.

На основании ст.75 УК РФ и в соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ от отбывания назначенного наказания ФИО1 освободить за деятельным раскаянием.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанному основанию, считается несудимым.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшему, возвратить по принадлежности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционные жалобы и представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Судья: