Приговор № 1-76/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-76/2018

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 г. с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Мурзабекова М.Д.,

при секретаре Валиевой Д.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бабаюртовского района РД Мамашева А.Х., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката ФИО16, представителя потерпевшего ФИО8, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в с. Кардиб Тляратинского района Республики Дагестан, с высшим образованием, женатого, судимого 11 июня 2013 г. Тляратинским районным судом РД по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 10000 рублей (по постановлению этого же суда от 20 ноября 2013 г. испытательный срок продлен на 6 месяцев), инвалида 2 группы, проживающего по адресу: с. Ибрагимотар, Бабаюртовский район, РД,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Судебным следствием суд

у с т а н о в и л:

ФИО17 совершил мошенничество, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

Эти деяния им совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО17 в период времени с 2003 г. по 2007 г. будучи секретарем администрации МО «Село Ибрагимотар», расположенного на территории Бабаюртовского района Республики Дагестан, имея доступ к бланкам свидетельств о рождении с печатями, в целях дальнейшего использования изготовил их ксерокопии, которые в последующем заполнил на имена несуществующих у него детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Продолжая свои преступные действия, ФИО17 в 2009 г. из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, предусмотренных для выплат в качестве надбавок к страховой пенсии гражданам, имеющим детей, представил эти свидетельства, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения, в управление ОПФР по РД в Кировском районе г. Махачкалы.

На основании представленных ФИО17 подложных документов ему была незаконно назначена и выплачивалась ежемесячная надбавка к пенсии на двоих детей.

Таким образом ФИО17 с января 2009 г. по 7 августа 2018 г. похитил денежные средства на сумму 270391 рубль 57 копеек, то есть в крупном размере, которыми распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО17 признал себя виновным в совершении вмененного деяния полностью и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Наряду с признанием ФИО17 своей вины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО5 показал, что от органов предварительного следствия ему стало известно, что ФИО17 с января 2009 г. по август 2018 г., представив в управление ОПФР по РД в Кировском районе г. Махачкалы подложные свидетельства о якобы рождении у него двоих детей, незаконно получал дополнительную надбавку к пенсии и таким образом похитил денежные средства на общую сумму 270391 рубль 57 копеек.

Из копий двух свидетельств о рождении и протокола их осмотра видно, что одно из них заполнено на ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с датой выдачи 10 декабря 2002 г., другое - на ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с датой выдачи 11 мая 2004 г. Отцом обоих детей значится ФИО3, матерью – ФИО4.

Подсудимый ФИО17 в суде показал, что в 2007 г., работая секретарем администрации МО «Село Ибрагимотар», снял с подлинников двух бланков свидетельств о рождении цветные ксерокопии, а в последующем вписал в них вышеуказанные сведения о якобы имевшихся у него дочерей и представил их в управление ОПФР по РД в Кировском районе г. Махачкалы в целях получения надбавки к пенсии.

Согласно сообщениям из УОПФР по РД в Кировском районе г. Махачкалы ФИО17 является получателем страховой пенсии по инвалидности: с января 2009 г. 3 группы, с 1 июля 2011 г. - 2 группы. С 30 августа 2012 г. инвалидность 2 группы ему установлена бессрочно. Для установления повышенной фиксированной выплаты при назначении пенсии им наряду с другими необходимыми документами представлены сведения также и на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Справкой серии МСЭ-2011 № подтверждается наличие у ФИО17 инвалидности второй группы.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, супруги подсудимого, дочерей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у них с мужем не было и нет. В настоящее время супруг ей признался в том, что путем представления в органы пенсионного фонда подделанных свидетельств о якобы рождении указанных детей он получал надбавку к своей пенсии.

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 также следует, что дочерей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у подсудимого нет и не было.

В соответствии со справкой, выданной начальником отдела ЗАГС администрации МР «Бабаюртовский район», сведения о регистрации рождения на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в архиве отдела ЗАГС не имеются. Свидетельства о рождении серии I-БД № и серии II-БД № за данным отделом не числятся.

Как видно из сообщения заведующего отделом ЗАГС администрации МР «Тляратинский район», свидетельства о рождении за указанными сериями и номерами выписаны соответственно на ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО10-Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из расчета суммы переплаты, поступившего из ГУ-ОПФР по Республике Дагестан, общая сумма незаконно полученной ФИО17 надбавки составила 270391 рубль 57 копеек.

Сторона защиты доказательств невиновности подсудимого в судебном заседании не представила.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований для признания каких-либо из этих доказательств недопустимыми суд не усматривает. Сведений о самооговоре подсудимого либо заинтересованности допрошенных по делу лиц в его оговоре не имеется.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым ФИО17, суд исходит из того, что он из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения денежных средств, предусмотренных для выплат в качестве надбавок к страховой пенсии гражданам, имеющим детей, представив в одно из подразделений Пенсионного фонда РФ по РД копии двух свидетельств, содержащих не соответствующие действительности сведения о наличии у него детей, незаконно получил с января 2009 г. по август 2018 г. указанную надбавку на общую сумму 270391 рубль 57 копеек, которая в соответствии с п. 4 примечаний к ст. 158 УК РФ признается крупным.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, в том числе дети, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, предусмотрено повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 15 и 16 своего постановления от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», по статье 159.2 УК РФ квалифицируется такое хищение денежных средств или иного имущества в форме мошенничества, которое связано с незаконным получением социальных выплат, а именно установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке. Обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, выражается в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств или иного имущества (в частности, о наличии детей).

Органами предварительного следствия ФИО17 вменяется в вину незаконное получение денежных средств в виде выплат на сумму 354865 рублей 6 копеек путем обмана и злоупотребления доверием.

В прениях сторон государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил предъявленное обвинение в части вмененного подсудимому размера похищенных денежных средств в сторону смягчения, снизив его до 270391 рубля 57 копеек, мотивировав тем, что в ходе разбирательства дела подтвержден размер похищенных ФИО17 выплат только на указанную сумму.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что, действительно, в судебном заседании установлено хищение последним денежных средств лишь на сумму 270391 рубль 57 копеек.

Доказательств, указывающих на то, что ФИО17 совершил мошеннические действия, в результате которых незаконно получил надбавки, превышающие эту сумму, сторона обвинения суду не представила.

Кроме того, по смыслу диспозиции статей 159 и 159.2 УК РФ, если хищение чужого имущества совершено путем обмана владельца имущества или иного лица, то данный способ исключает злоупотребление доверием этих же лиц.

Стороной обвинения не представлено доказательств, подтверждающих совершение ФИО17 вменяемых действий путем злоупотребления доверием, под которым подразумевается использование с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам.

Ввиду этого суд исключает из обвинения ФИО17 данный способ совершения деяния, а также хищение денежных средств на сумму, превышающую 270391 рубль 57 копеек как не нашедшие своего подтверждения и вмененные необоснованно.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств суд считает установленным, что ФИО17 совершил мошенничество, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

Эти действия ФИО17 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

По данному делу к подсудимому ФИО17 ГУ-ОПФР по РД предъявлен гражданский иск о взыскании в пользу этого учреждения в счет возмещения причиненного имущественного вреда 247391 рубля 57 копеек.

В суде представитель потерпевшего ФИО5, с учетом суммы размера ущерба, установленной в ходе разбирательства дела, и частичного его возмещения подсудимым на сумму 23000 рублей, просил удовлетворить иск на эту сумму ущерба.

Государственный обвинитель полагал иск подлежащим удовлетворению.

Подсудимый ФИО17 признал иск.

Рассмотрев данный иск и ввиду того, что вина подсудимого ФИО17 в причинении материального вреда на сумму иска доказана, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ находит его подлежащим удовлетворению.

При назначении подсудимому ФИО17 наказания суд учитывает общие цели и принципы его назначения и принимает во внимание, что он по месту жительства характеризуется с положительной стороны, как он, так и его супруга являются инвалидами 2 группы.

Наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение им имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также признание им своей вины в содеянном суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО17 такого обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления, указанного в обвинительном заключении, поскольку таковые его действия в суде не нашли своего подтверждения.

Наряду с этим, суд учитывает, что ущерб, причиненный подсудимым ОПФР по РД, возмещен им в незначительном размере – в сумме 23000 рублей.

Разрешая вопрос о наказании, суд принимает во внимание также то, что вменяемое ФИО17 по рассматриваемому делу деяние началось до и продолжилось после вынесения приговора Тляратинским районным судом РД от 11 июня 2013 г., по которому он осужден условно (то есть, наказание по нему им не отбыто), ввиду чего и на основании п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Исходя из требований ч. 1 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного ФИО17 и обстоятельств его совершения, личности подсудимого, склонного к совершению мошеннический действий, влияния назначенного наказания на его исправление суд находит, что обеспечение достижения целей наказания возможно будет только при назначении ему наиболее строгого вида наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – лишения свободы.

При этом суд полагает, что, несмотря на наличие у подсудимого инвалидности 2 группы по причине общего заболевания, препятствий для реального отбывания им лишения свободы не имеется.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО17, и его имущественного положения суд полагает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Основания для применения ч. 6 ст. 15, 53.1, 64 и 73 УК РФ либо постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не установлены.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного ФИО17 преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым изменить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с требованиями ст. 131 и 132 УПК РФ и ввиду имущественной несостоятельности подсудимого суд полагает необходимым возместить процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением защитника за оказание ему юридической помощи по назначению суда, за счет средств федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО3 по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Тляратинского районного суда РД от 11 июня 2013 г. и окончательное наказание ему назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 16 октября 2018 г.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ «СИЗО-3» УФСИН России по Республике Дагестан (г. Хасавюрт).

Гражданский иск ГУ-ОПФР по РД о возмещении имущественного вреда удовлетворить и взыскать в его пользу с ФИО3 247391 (двести сорок семь тысяч триста девяносто один) рубль 57 копеек.

Процессуальные издержки в размере 3300 (три тысячи триста) рублей, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату ФИО16 в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: копии заявления ФИО3 о назначении пенсии и двух свидетельств о рождении детей, поименованные на л.д. 176-177, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу М.Д. Мурзабеков