Приговор № 1-9/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-9/2017

№1-9/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сёмина В.Ю.,

при секретаре Хлебниковой В.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черных В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Прозоровой А.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ, индивидуального предпринимателя, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере в <адрес> городского округа <адрес>. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, в первой декаде ДД.ММ.ГГГГ, на лугу в районе <адрес>, обнаружил дикорастущие кусты растений Конопля. Действуя умышленно, без цели сбыта, с целью личного потребления, Муравьев оборвал растения, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 125,9 грамм, что является крупным размером, и собрал части наркотикосодержащих растений рода «Конопля», общей массой 767,9 грамм, что является крупным размером.

После чего в этот же день, около ДД.ММ.ГГГГ, Муравьев руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на незаконное хранение без цели сбыта, незаконно приобретенные им наркотическое средство - каннабис и части наркотикосодержащих растений рода «Конопля» незаконно храня при себе, перенес их к месту своего жительства по адресу: <адрес>. Наркотическое средство (каннабис) сложил в полимерный мешок и хранил в хозяйственной постройке, а части наркотикосодержащих растений рода Конопля стал хранить без цели сбыта на чердаке дома до обнаружения и изъятия их сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Защитник Прозорова А.Н. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Черных В.А. не возражал против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд удовлетворил ходатайство, поскольку необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

ФИО1 понимает сущность предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 части 5 УПК РФ (л.д. 68, 70).

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Оснований для прекращения дела не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует, по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление против здоровья населения, представляющее высокую степень общественной опасности, отнесенное законом к категории тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1, суд признает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного (т.2 л.д.107-108).

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 117, 119), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в ГБУЗ <адрес> «<адрес> наркологический диспансер» с диагнозом «<данные изъяты> Снят с учета в связи со сменой места жительства (т.2 л.д. 121), по месту жительства жалоб не поступало (т.2 л.д. 91), участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 94-102), привлекался к административной ответственности (т.т.2 л.д. 86).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов он хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал на период времени, относящийся к правонарушению, в котором он подозревается и не страдает им в настоящее время. В настоящее время обнаруживает признаки: «<данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время Муравьев может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию Муравьев в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Муравьев не страдает наркоманией, в лечении от нее, а также в социальной и медицинской реабилитации не нуждается (т.1 л.д. 105-108).

Правильность выводов экспертов не вызывает у суда сомнений, поскольку Муравьев ведет себя адекватно, активно участвует в судебном заседании. При таких данных суд признает его вменяемым.

Установленные обстоятельства совершенного преступления, приведенные данные о личности подсудимого, свидетельствуют о невозможности назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы.

Только наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.1 и ч.2, ст.64 УК РФ, смягчающее наказание обстоятельство, а также признание вины, суд признает исключительными и полагает необходимым определить наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела санкции вмененной статьи.

Кроме того, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без исследования доказательств свидетельствует о значительно меньшей степени опасности его для общества.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления, а также для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд не находит.

Вид учреждения для отбывания наказания суд определяет на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию общего режима, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление, и он ранее не отбывал лишение свободы.

Срок отбывания наказания подсудимому необходимо исчислять с 15 марта 2017 года, то есть с момента его заключения под стражу. Зачесть в срок наказания ФИО1 время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.

В соответствии со ст.97 ч.2 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд считает целесообразным избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Суд не назначает ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как считает, что основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным и справедливым. При этом суд принимает во внимание семейное и материальное положение подсудимого.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ, вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 125,5 грамм, мешок с частями наркотикосодержащих растений рода «Конопля», общей массой 766,7 грамм (с учетом массы, израсходованной в ходе проведения исследования и экспертизы), пакет с девятью бумажными сверками с плодами-орешками рода «Конопля», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Старому Осколу (т.1 л.д.223) - подлежат уничтожению; автомобиль № регистрационный знак № рус, переданный на хранение ФИО15., подлежит оставлению в его собственности (т.3 л.д. 28-29).

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Прозоровой А.Н. за оказание юридической помощи подсудимому при участии в суде по назначению в размере 1650 рублей на основании ст.316 ч.10 УПК РФ – подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье, с применением ч.1 ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 15 марта 2017 года.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ – с 23 ноября по 24 ноября 2016 года.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Меру пресечения ФИО1 избрать содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, с заключением под стражу из зала судебного заседания.

Вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 125,5 грамм, мешок с частями наркотикосодержащих растений рода Конопля, общей массой 766,7 грамм (с учетом массы, израсходованной в ходе проведения исследования и экспертизы), пакет с девятью бумажными сверками с плодами-орешками рода Конопля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (т.1 л.д.223) – уничтожить; автомобиль № регистрационный знак №, переданный на хранение ФИО6 – оставить в его собственности (т.3 л.д. 28-29).

Процессуальные издержки в размере 1650 рублей за оказание юридической помощи - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным со дня вручения копии приговора.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья В.Ю. Сёмин