Решение № 2-545/2024 2-545/2024~М-416/2024 М-416/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-545/2024

УИД: 50RS0008-01-2024-000687-81 Дело №2-545/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Короткова А.Ю.,

при секретаре Почетовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Дубненский городской суд Московской области с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – трудовой книжки.

В обосновании заявленных требований, ссылалась на те обстоятельства, что «31» мая 2023г. и «22» марта 2024г. она обратилась в Отделение фонда пенсионного и социального страхования российской федерации по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением Филиала №5 ОСФР по г. Москве и Московской области от 13.06.2023г. ей было отказано в удовлетворении ее заявления и назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием на титульном листе трудовой книжки даты рождения согласно Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях от 20.06.1974г № 162. Доказать факт принадлежности правоустанавливающего документа иначе, чем через суд, не представляется возможным, в связи с чем, просила суд установить факт принадлежности ей трудовой книжки, поскольку установление данного факта необходимо ей для назначении страховой пенсии по старости.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представлял ФИО5 на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, дал объяснения, аналогичные доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда РФ №5 по г. Москве и Московской области ФИО4 в судебном заседании оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Изучив заявление, выслушав объяснения заявителя, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Судом установлено, что 31» мая 2023г. и «22» марта 2024г. ФИО1 обратилась в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Филиала №5 ОСФР по г. Москве и Московской области от 13.06.2023г. ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления и назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием на титульном листе трудовой книжки даты рождения согласно Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях от 20.06.1974г № 162, что подтверждается материалами дела.

Исходя из представленной в материалы дела трудовой книжки усматривается, что на титульном листе отсутствует дата рождения ФИО1

Факт принадлежности трудовой книжки ФИО1 подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами: копией паспорта, копией диплома ИТ №, свидетельством о регистрации по месту пребывания №, копией свидетельства о рождении № №, сведениями о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ,

Согласно представленным в материалы дела документам, дата рождения ФИО1 значится как «ДД.ММ.ГГГГ г.р.».

Таким образом, совокупностью имеющихся по делу доказательств, а также идентичностью написании имени, фамилии, отчества заявителя во всех представленных документах, установлено, что трудовая книжка, выданная на имя ФИО1, принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

Таким образом, учитывая то, что ФИО1 не может получить надлежащие документы в ином порядке и от установления данного факта зависит возникновение у нее прав на страховую пенсию, суд приходит к выводу, что факт принадлежности правоустанавливающего документа доказан заявителем, в связи с чем, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения правоустанавливающего документа – трудовой книжки № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 июня 2024 года

Судья: подпись