Приговор № 1-324/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-324/2018

уголовное дело № 1-324/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Худавердяна В.А.,

при секретаре Бабаевой Т.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района города Ростова-на-Дону Спиридонова П.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой, адвоката Аветисьянц А.Г.,

потерпевшей В.С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: г<адрес>, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, удерживая при себе по просьбе потерпевшей В.С.Н., принадлежащую ей сумку, заведомо зная, что в ней находятся деньги, принадлежащие В.С.Н., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, открыла вышеуказанную сумку, откуда тайно похитила денежные средства в размере 120 000 рублей, принадлежащие В.С.Н., различными купюрами, а именно: 20 купюр номиналом 5000 рублей каждая и 20 купюр номиналом 1000 рублей каждая, а всего на общую сумму 120 000 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями В.С.Н. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, ходатайство, заявленное ею после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Кроме того, ФИО1 пояснила суду, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ее защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, она осознает.

Защитник подсудимой, адвокат Аветисьянц А.Г., поддержала заявленное ФИО1 ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая В.С.Н., в судебном заседании не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, просила суд не назначать ФИО1 наказание связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель Спиридонов П.А., также не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом Российской Федерации условия, при которых ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

При таких обстоятельствах действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также данные о личности подсудимой.

В качестве обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ и учитывая ч.1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. (л.д. 85,86, 87-88).

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной (л.д. 31); в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве данных о личности подсудимой ФИО1 суд учитывает ее возраст - <данные изъяты>

Таким образом, с учетом всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. ст. 6,60 УК РФ, характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимой ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также принимая во внимание то обстоятельство, что вышеуказанное преступление ФИО1 совершено в период погашения судимости по предыдущему приговору, что свидетельствует о ее нежелании встать на путь исправления и повышенной степени общественной опасности, суд пришел к твердому убеждению, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, указанных в части 2 статьи 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать ее исправлению. Суд полагает, что применение к ФИО1 менее строгого вида наказания из числа предусмотренных ст.158 УК РФ либо применение к подсудимой в соответствии со ст. 73 УК РФ условной меры наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет отвечать принципу справедливости.

Суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к подсудимой ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя размер наказания подсудимой ФИО1, суд также применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, поскольку в действиях подсудимой ФИО1, установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1, ст. 61 УК РФ.

Решая вопрос о размере наказания, суд также принимает во внимание правила назначения наказаний при рецидиве преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому иску потерпевшей В.С.Н. в связи отказом потерпевшей от иска.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить ФИО1, от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимой ФИО1 должно быть определено в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда немедленно.

Срок назначенного ФИО1 наказания надлежит исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданскому иску потерпевшей В.С.Н. прекратить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ, возращенные потерпевшей В.С.Н., после вступления настоящего приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности. (л.д. 75, 76).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий: