Приговор № 1-90/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-90/2025

( к о п и я : )

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

18 августа 2025 года г. Озёры <адрес>.

Озерский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - федерального судьи Елисеева Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора ФИО4,

защитника -адвоката Озерского филиала МОКА ФИО3, предъявившего удостоверение адвоката и ордер защитника,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> д. Ивановка, гражданина РФ, холостого, на иждивении детей не имеющего, проживающего в гражданском браке ( сожительница Свидетель №3 родила ребёнка от подсудимого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ), военнообязанного, образование среднее, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, д. Большое Уварово, <адрес>, официально не работающего, ранее ( на момент совершения инкриминируемого преступления) судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Коломенского городского суда <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по данному приговору, частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 месяца лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес>, по отбытию срока наказания.

Вновь обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, по данному уголовному делу не имеющему меры пресечения, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение ФИО1 в ОГАИ УМВД России по городскому округу Коломна сдал самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанному административному наказанию, осознавая противоправный характер своих действий и понимая, что не выполняет требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил и требования п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства и желая этого, действуя умышленно, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут, более точное время, дознанием не установлено, находясь с признаками опьянения, управляя автомобилем «VOLVO 940», г.р.з. Х668ОЕ797, двигаясь по дороге общего пользования, на участке местности, расположенном на 68 км. Автомобильной дороги Коломна-Озеры, г.о Коломна, <адрес>, был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по городскому округу Коломна, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены.

Старший инспектор службы отдела Госавтоинспекции УМВД России по городскому округу Коломна капитан полиции Свидетель №1 увидев у водителя ФИО1 признаки опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, под видеозапись предложил последнему пройти освидетельствование на месте на приборе алкотектор «Юпитер» на что ФИО1 отказался и расписался в протоколе. Однако у ФИО1 имелись признаки опьянения, после чего старший инспектор службы отдела Госавтоинспекции УМВД России по городскому округу Коломна капитан полиции Свидетель №1, под видеозапись предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача-нарколога.

ФИО1 в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался выполнить законные требования старшего инспектора службы отдела Госавтоинспекции УМВД России по городскому округу Коломна капитана полиции Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнив, таким образом, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи, с чем в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ был признан лицом, управляющим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО1 ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Таким образом, подсудимый ФИО1 обвиняется в управлением автомобилем лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным ему обвинением по его содержанию, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, показал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, что он вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, полностью признает обстоятельства, указанные в его обвинении, раскаивается в содеянном, просил суд не наказывать его строго, не лишать свободы, заверил суд, что больше у него такого не повторится, он намерен честно жить и работать, не совершать преступления, проживает в гражданском браке, сожительница ДД.ММ.ГГГГ родила ему сына, отцом которого является он.

Защитник ФИО3, государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании выразили своё согласие на постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

При этом защитник ФИО3 утверждал, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, просил суд назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, утверждал, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы.

Государственный обвинитель ФИО4 просила суд назначить подсудимому ФИО1 наказание за вновь совершенное преступление в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, заменив лишение свободы в силу ст. 53.1 ч.2 УК РФ на принудительные работы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. При этом она утверждала, что исправление подсудимого ФИО1 не возможно без реального отбытия наказания в виде принудительных работ.

В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены, а сторонами и судом были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1:

( л.д. 48-50) протокол осмотра и просмотра диска с видеозаписью действий подсудимого ФИО1, где он отказывается от законных требований уполномоченного должностного лица от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подсудимый ФИО1 указывает, что это он в данной ситуации изображен на видеозаписи, то есть даёт признательные показания,

( л.д. 61-63) заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдает ранее, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов, ремиссия (F11.2 по МКБ-10), и синдрома зависимости от алкоголя (F 10.2 по МКБ 10), в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. На это указывают анамнестические сведения: неотягощенная наследственность, отсутствие отставания в психическом развитии от сверстников, способность обучения по программе общеобразовательной школы, способность получения профессиональных навыков, употребление опиоидов ранее, неоднократные привлечения к уголовной ответственности, в том числе по ст. 228 УК РФ, проведение подэкспертному ранее АСПЭ, где выставлялся вышеуказанный диагноз, признание судом вменяемым, осуждение к реальным наказаниям, с 2020 года по настоящее время употребление наркотиков отрицает, употребление алкоголя, отсутствие наблюдения психиатром и наркологом, а также данные настоящего обследования, выявившего на фоне ровного настроения эмоциональную адекватность, последовательное, логичное мышление, сохранность памяти, интеллекта, критических и прогностических способностей, отсутствие острой психотической симптоматики в виде бреда и галлюцинаций на момент обследования. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его не способным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО1не страдал и не страдает им в настоящее время. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО1 не страдает. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. Каким-либо психическим расстройством, связанным с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, ФИО1 не страдает, в применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается. ФИО1 обнаруживает признаки алкогольной зависимости 2 стадии, признаки наркотической зависимости в стадии ремиссии, в настоящее время подэкспертный не нуждается в лечении и медико- социальной реабилитации по поводу наркомании,

(л.д. 68-73) копию паспорта ФИО1, из которой видно, что ему в настоящее время 41 год, он имеет место жительства и регистрации, холост,

(л.д. 75) характеристику ст. УУП ФИО2 ФИО5, из которой видно, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение ФИО1 не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекался,

(л.д. 76) справку из ГБУЗ МО «Озерская ЦРБ», из которой видно, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и не состоял,

(л.д. 78) справку военного комиссариата городов Коломна, Озеры, Коломенского и <адрес>ов <адрес>, из которой видно, ФИО1 состоит на в/учете в ВК г.о. Коломна, в рядах ВС РФ служил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

(л.д. 79-81, 82) справки ФКУ ГИАЦ МВД России <адрес> и ИЦ ГУ МВД России по <адрес> о том, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч.2 УК РФ,

(л.д. 84-85) выписку из приговора Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО1 был осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к наказанию, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по данному приговору, частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 месяца лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

(л.д. 86-87) справку об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО1 содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда был освобожден по отбытии срока наказания,

(л.д. 122) справку Коломенского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО1 на учете в данном филиале не состоит.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 представил, а стороны и суд исследовали:

-выписку из своей медицинской карты, копию своей амбулаторной карты, из которых видно, что он имеет заболевания желчного пузыря, хронического холецистита, поджелудочной железы, почек, вегетососудистой дистонии, гипертонии.

- выписку из амбулаторной карты своей сожительницы Свидетель №3 о наличии у неё беременности 31 недели,

-квитанцию и кассовый чек об оплате ФИО1АВ. штрафа по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке в отношении подсудимого ФИО1 по данному уголовному делу соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования были правильно квалифицированы по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, так как ФИО1, с точки зрения суда, действительно совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, указанных в его обвинительном акте.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления установлена полностью.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за вновь совершенное им указанное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются:

- полное признание своей вины и раскаяние в содеянном,

-состояние здоровья подсудимого ФИО1,

-наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рожджения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений (в форме, предусмотренной ст. 18 ч.1 УК РФ).

Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 ( в виде добровольного участия в осмотре вещественных доказательств по уголовному делу с добровольными комментариями обстоятельств совершения преступления), не имеется обстоятельства смягчающего его наказание в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которого активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела), однако в данном случае этого не было, так как когда ФИО1 сообщал эти сведения, они уже были известны органу расследования. Рапорт об обнаружении данного преступления ФИО1 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем указанные действия подсудимого ФИО1 свидетельствуют о полном признании подсудимым ФИО1 своей вины и раскаянии в содеянном.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление, суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, учитывает наличие у него указанных выше обстоятельств смягчающих его наказание, наличие указанного выше обстоятельства отягчающего наказание, учитывает положительную характеристику с места жительства, учитывает, что в течение календарного года это уже второе привлечение ФИО1 к уголовной ответственности за аналогичное преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч.1 УК РФ, а поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 за вновь совершенное преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, при определении вида и размера наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ст.ст.68 ч.2, 62 ч.5 УК РФ, при этом оснований для применения ст. 62 ч.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, сведений о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому суд считает возможным, на основании ст. 53.1 ч.2 УК РФ, заменить подсудимому ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием в доход государства 05 % заработной платы, в местах определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден приговором Озёрского городского суда <адрес> за аналогичное преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч.1 УК РФ, к наказанию в виде одного года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на два года, в силу положений ст. 73 УК РФ, назначенное подсудимому ФИО1 основное наказание в виде одного года лишения свободы, условно, с испытательным сроком в размере одного года, за преступление от ДД.ММ.ГГГГ, а дополнительное наказание подсудимого ФИО1 в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на два года было решено исполнять реально, а вновь совершенное преступление он совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть не в период испытательного срока по приговору Озёрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым наказание в виде лишения свободы по указанному предыдущему приговору, следует исполнять самостоятельно.

Решая вопрос о назначении окончательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по совокупности настоящего преступления и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на два года, назначенного приговором Озёрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется положениями ст. 69 ч.5 УК РФ, и назначает указанное окончательное дополнительное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения дополнительных наказаний, с зачётом в окончательное дополнительное наказание дополнительного наказания отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по приговору Озёрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 33 ч.2 УИК РФ, не имеется.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Однако в нашем случае, автомашина не принадлежит подсудимому ФИО1, а принадлежит его сожительнице Свидетель №3, поэтому отсутствуют основания для её конфискации.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу, после вступления приговора суда в законную силу:

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с моментом отказа от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. При этом суд руководствуется положениями ст. 81 ч.3 п. 5 УПК РФ;

- автомобиль марки «VOLVO 940», без государственных регистрационных знаков, белого цвета, 1992 года выпуска, идентификационный номер (VIN):№, кузов: №, возвратить по принадлежности Свидетель №3, сняв арест с указанной автомашины наложенный по постановлению Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки на выплату вознаграждения защитнику -адвокату ФИО3 в размере 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек, взысканию с подсудимого ФИО1. не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, а подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Суд считает, что данный вид и размер наказания подсудимого ФИО1 будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1, предупреждения совершения им и другими гражданами новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст. 303,304,307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде одного года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на два года.

В соответствии со ст. 53.1 ч.2 УК РФ, заменить подсудимому ФИО1 назначенное основное наказание по настоящему приговору в виде одного года лишения свободы, на один год принудительных работ, с удержанием из заработной платы подсудимого ФИО1 пяти процентов в доход государства, с отбыванием наказания в виде принудительных работ в местах определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Возложить на подсудимого ФИО1 обязанность, в течение трёх суток со дня вступления приговора суда в законную силу, по самостоятельному следованию к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счёт государства, для чего ему необходимо явиться в Коломенский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по адресу <адрес>»г», за получением предписания. Срок принудительных работ ФИО1 по настоящему приговору исчислять со дня прибытия его к месту отбывания наказания в Исправительный центр.

Разъяснить подсудимому ФИО1, что в случае его уклонения от получения предписания, указанного в ст. 60.2 ч.2 УИК РФ( в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть объявлен в розыск, подлежит задержанию на срок до 48 часов? может быть взят под стражу судом до 30 суток.

В силу ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности дополнительных наказаний в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, назначенного подсудимому ФИО1 за вновь совершенное преступление и преступление, предусмотренное ст.264.1 ч.1 УК РФ по приговору Озёрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения назначенных дополнительных наказаний, суд назначает окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами в размере трёх лет.

Основное наказание в виде одного года лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в размере одного года, назначенное подсудимому ФИО1 по приговору Озёрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления настоящего приговора суда в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по адресу: <адрес>, д. Большое Уварово, <адрес>.

Вещественные доказательства, после вступления приговора суда в законную силу:

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с моментом отказа от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,

- автомобиль марки «VOLVO 940», без государственных регистрационных знаков, белого цвета, 1992 года выпуска, идентификационный номер (VIN):№, кузов: №, возвратить по принадлежности Свидетель №3, сняв арест с указанной автомашины наложенный по постановлению Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки на выплату вознаграждения защитнику -адвокату ФИО3 в размере 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек, взысканию с подсудимого ФИО1. не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, а подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Данный приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток через Озерский городской суд <адрес> с момента его провозглашения.

Судья Озерского городского суда

<адрес>-

подпись ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

К О П И Я В Е Р Н А :

Судья Озерского городского суда

<адрес>-

ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

Секретарь-

ФИО7