Приговор № 1-310/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-310/2017Ногинский городской суд (Московская область) - Уголовное Дело № Именем Российской Федерации г. Ногинск Московской области 13 июня 2017 года Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Коноваловой А.А., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Торопченковой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Мелешиной Е.Д., а также потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении - ФИО2, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>; - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, суд ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый: «В период времени с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО2, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, пришел в <адрес>. После чего подошел к гаражному боксу № гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>», и путем повреждения задней стены гаражного бокса неустановленным предметом незаконно проник внутрь гаража, который предназначен для постоянного и временного хранения материальных ценностей, то есть совершил незаконное проникновение в иное хранилище, откуда действуя умышленно, в указанный период времени, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей». Подсудимый ФИО2, в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается. Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО2 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Торопченковой Т.В., адвокат Торопченкова Т.В. в своем заявлении, потерпевший ФИО1, государственный обвинитель Коновалова А.А., дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО2, в совершенном им преступление полностью установлена и доказана. Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, так как подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ), согласно которым при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. ФИО2 совершил преступление средней тяжести.Судом учитывается, что ФИО2 <данные изъяты>. Как смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ<данные изъяты>. Отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ<данные изъяты>. Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающее обстоятельства, положение ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению в условиях изоляции от общества. С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не применять при назначении наказания подсудимому ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ в виде ограничения свободы. Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. ст. 68 ч. 3, а также назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего, данные о личности подсудимого, не находит, так как применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания. Оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства, не находит. Кроме того, ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1, ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, окончательно на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. До истечения испытательного срока, ФИО2 вновь совершил преступление средней тяжести, а потому на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд считает отменить ФИО2 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание подсудимым ФИО2 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы. На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, ФИО2, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания осужденному ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №): - четыре покрышки марки «<данные изъяты>», четыре полимерных пакета, плиткорез №, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1 Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Председательствующий: Е.С. Кислякова Суд:Ногинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Кислякова Е.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-310/2017 Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-310/2017 Приговор от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-310/2017 Постановление от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-310/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-310/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-310/2017 Приговор от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-310/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-310/2017 Постановление от 13 августа 2017 г. по делу № 1-310/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-310/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-310/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-310/2017 Приговор от 1 июня 2017 г. по делу № 1-310/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |