Решение № 12-598/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 12-598/2020

№ 12-598/№ 12-598/2020 Мировой судья Артемьева М.А.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск 26 октября 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Рыбакова М.А.,

при секретаре Э.Р. Хайбрахмановой,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО10, гражданина РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> и проживающего по адресу: ул. <адрес>47, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска от 28 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.

В жалобе, поданной в Центральный районный суд <адрес>, ФИО1, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным, полагая, что составленный протокол об административном правонарушении не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по делу, так как в нарушении сотрудниками ДПС в одностороннем порядке внесены исправления в протокол, в качестве доказательства его вины по данному делу, используются показания инспекторов опрошенных ДД.ММ.ГГГГ, однако дело об административном правонарушении в отношении него было передано мировому судье судебного участка № <адрес>, таким образом показания свидетелей не являются допустимыми доказательствами. Таким образом, его вина а совершении административного правонарушения не подтверждена. Кроме того, лишение водительских прав на максимальный срок повлечет расторжение трудовых отношений с работодателем, что не даст ему возможность содержать находящихся на иждивении членов семьи.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 03:40 час. в районе <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством «Ауди-Q7» г/н №, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Под воздействием алкоголя снижается внимание, возрастает время реакции, ухудшается координация движений. К таким же последствиям приводит наркотическое или иное опьянение. Правила запрещают водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения, а законодательством за это нарушение предусмотрена повышенная ответственность. Для привлечения к ответственности не имеет значения, в состоянии какого опьянения находится водитель (алкогольного, наркотического или иного).

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена административная ответственность в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ст.ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель может быть освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В отношении ФИО1 такое освидетельствование было проведено сотрудниками ИДПС полка ГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно акта освидетельствования ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>0, с которым водитель был ознакомлен; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, с которым водитель был ознакомлен; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>7, другими доказательствами, в связи с чем, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п.9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха) в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вручена ФИО1 под роспись.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано о наличии у водителя ФИО1 запаха алкоголя из полости рта; неустойчивость позы; нарушение речи, а также отражены показания «alcotector-Ru 831 PRO-100 combi» после проведения исследования выдыхаемого воздуха – 0,591 мг/л, что свидетельствовало о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.Согласно акту освидетельствования исследование проведено анализатором паров этанола «alcotector-Ru 831 PRO-100 combi», действительном до ДД.ММ.ГГГГ.

Техническое средство «alcotector-Ru 831 PRO-100 combi» обеспечивает запись результатов исследования на бумажном носителе. В материалах дела имеется распечатка данных, в которой указан результат освидетельствования ФИО1 – 0,591 мг/л.

Суд не усматривает нарушений в ходе проведения проверки с использованием технического средства измерения на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 ознакомлен, в акте от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>7, собственноручно указал «согласен».

Следовательно, доводы ФИО1, о том, что составленные протоколы и акт в качестве допустимого доказательства по делу не могут приняты, поскольку после остановки автомобиля ФИО1 сотрудник предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых, кроме того, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении содержат все необходимые сведения, заверены подписью ФИО1, какие-либо замечания о нарушении процедуры составления процессуальных материалов, ФИО1 в протоколах не указал, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

Оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ГИБДД не имелось. При подписании протокола об административном правонарушении ФИО1 не оспаривал результаты освидетельствования на алкогольное опьянение, не выражал желание пройти медицинское освидетельствование.

Таким образом, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД соблюдена.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписан понятыми без замечаний, является допустимым доказательствами по делу, содержащиеся в нем данные не противоречат другим материалам дела.

Факт управления транспортным средством не оспаривается ФИО1 подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ФИО1 о том, что показания допрошенных свидетелей не являются допустимыми доказательствами также не могут быть приняты судом, поскольку мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение о судебном поручении мировому судье судебного участка № <адрес>, мировым судьей указанное судебное поручение выполнено в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ опрошены свидетели – сотрудники ГИБДД ФИО4, ФИО5, которые подтвердили, что ФИО1 не отрицал наличия состояния опьянения и с результатами освидетельствования согласился, кроме того сотрудники ГИБДД были предупреждены судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ с показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 поступил на судебный участок № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и был исследован при рассмотрении мировым судьей.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, в постановлении мировым судьей дана надлежащая оценка доказательствам, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Избранная позиция лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является способом защиты с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Доводы ФИО1, о том, что производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено, поскольку его вина в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации не установлена, являются не состоятельными и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, сделаны выводы о виновности ФИО1

Мировой судья при назначении наказания учел личность ФИО1, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, обстоятельство отягчающее административную ответственность.

Срок давности привлечения к административной ответственности предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не нарушен.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9., 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы ФИО1, следует отказать, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска от 28 августа 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО8 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО9, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья: п/п М.А. Рыбакова

копия верна.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь Э.Р. Хайбрахманова