Приговор № 1-115/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-115/2017

№


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 29 сентября 2017 года

Грозненский районный суд Чеченской Республики

в составе председательствующего судьи Таймусхановой З.М.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО12 и старшего помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО2,

подсудимого ФИО13 и его защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по ЧР 08.08.2014г., и ордер № от 09.08.2017г.,

при секретарях: ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО11 Дамана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего 5 детей, не работающего, пенсионера, невоеннообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Грозненского районного суда ЧР по ч.3 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года и 2 месяца без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 (два) года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.285, ч.2 ст.292, ч.2 ст.292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 совершил умышленные преступления против интересов службы в органах местного самоуправления.

Так, подсудимый ФИО14, назначенный решением Совета депутатов Пригородненского сельского поселения Грозненского муниципального района Чеченской Республики от 17.10.2000г. № на должность главы администрации Пригородненского сельского поселения Грозненского муниципального района Чеченской Республики (далее – администрация Пригородненского сельского поселения), а также выборным должностным лицом органа местного самоуправления, в соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставом Пригородненского сельского поселения Грозненского муниципального района Чеченской Республики выполнявший организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил преступления против интересов службы в органах местного самоуправления при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов по 18 часов, более точное время не установлено, ФИО14, находясь в служебном кабинете администрации Пригородненского сельского поселения, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выраженной в стремлении получить для других лиц - ФИО5 и ФИО6 выгоду имущественного характера, осознавая, что выделение земельных участков входит в круг его полномочий, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение ст. 8 Федерального закона № 112-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О личном подсобном хозяйстве», незаконно, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, лично внес в выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельные участки заведомо ложные сведения о принадлежности ФИО5 земельного участка общей площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, б/н, а также о принадлежности ФИО6 земельного участка общей площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, б/н, якобы относящихся к категории земель населенных пунктов. При этом, установлено, что в администрации Пригородненского сельского поселения похозяйственной книги, согласно которой вышеуказанные земельные участки принадлежат ФИО5 и ФИО6 не имеется и фактически данные земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения и находятся в собственности Чеченской Республики.

При этом ФИО14 осознавал, что указанные участки ФИО5 и ФИО6 не принадлежат и в соответствии с п.2 ст.25. Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок, в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.

Незаконные действия ФИО13 повлекли за собой существенное нарушение требований: ч.2 ст.8 Конституции РФ, в соответствии с которой в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности; п.2 ч.1 ст.8 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому перевод земель из одной категории в другую осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которым земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО11 Даман б/о совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.285 УК РФ – использование главой органа местного самоуправления своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенные из корыстной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав охраняемых законом интересов общества и государства.

Он же, ФИО14, являясь главой администрации Пригородненского сельского поселения, то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов по 18 часов, более точное время не установлено, находясь в служебном кабинете администрации Пригородненского сельского поселения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выраженной в стремлении получить для других лиц - ФИО5 и ФИО6 выгоду имущественного характера, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение ст. 8 Федерального закона № 112-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О личном подсобном хозяйстве», лично внес в официальные документы - выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельные участки, форма которых была утверждена приказом Федеральной регистрационной службы от ДД.ММ.ГГГГ N 146 «Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок», заведомо ложные сведения о принадлежности ФИО5 земельного участка общей площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, б/н, а также о принадлежности ФИО6 земельного участка общей площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, б/н. При этом, установлено, что ФИО14 достоверно было известно, что указанные земельные участки ФИО5 и ФИО6 не принадлежат и записей о принадлежности последним данных участков в похозяйственных книгах администрации Пригородненского сельского поселения не имеется.

На основании незаконно выданных выписок из похозяйственной книги ФИО5 получила свидетельство о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок общей площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, б/н; ФИО6 получила свидетельство о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок общей площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, б/н.

Преступные действия ФИО13 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в создании предпосылки к подрыву авторитета местных органов власти и условий к формированию общественного мнения о возможности решения вопросов в органах власти посредством нарушения, действующих на территории Российской Федерации законов.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО14 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенные из корыстной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав охраняемых законом интересов общества и государства.

Он же, ФИО14, являясь главой администрации Пригородненского сельского поселения, то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов по 18 часов, более точное время не установлено, находясь в служебном кабинете здания администрации Пригородненского сельского поселения, расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выраженной в стремлении получить для ФИО7 выгоду имущественного характера, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение ст. 8 Федерального закона № 112-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О личном подсобном хозяйстве», лично подписал и заверил гербовой печатью администрации Пригородненского сельского поселения официальный документ – выписку из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у гражданина права на земельный участок, форма которой утверждена приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок», содержащую заведомо ложные

сведения о принадлежности ФИО7 земельного участка общей площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, на основании похозяйственной книги №, л/сч. 99, страница 199, от 1997-2001 гг. Вместе с тем, в дубликате указанной похозяйственной книги запись о принадлежности ФИО7 указанного земельного участка не имеется.

Затем, ФИО14 выдал ФИО7 указанный подложный официальный документ - выписку из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо ложные сведения о наличии у последнего права постоянного (бессрочного) пользования вышеуказанным земельным участоком, якобы возникшего на основании похозяйственной книги №, л/сч. 99, страница 199, от 1997-2001 гг.

На основании незаконно выданной выписки из похозяйственной книги ФИО7 зарегистрировал вышеуказанный земельный участок на себя и получил свидетельство о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

Преступные действия ФИО13 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в создании предпосылки к подрыву авторитета местных органов власти и условий к формированию общественного мнения о возможности решения вопросов в органах власти посредством нарушения, действующих на территории Российской Федерации законов.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО11 Даман совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенные из корыстной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав охраняемых законом интересов общества и государства.

На предварительном следствии ФИО14 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч.2 ст.285, ч.2 ст.292, ч.2 ст.292 УК РФ, признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО14 с предъявленным обвинением согласился и пояснил суду, что совершил преступления при указанных органам предварительного следствия обстоятельствах и времени. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается. Заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО14 пояснил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат ФИО8 ходатайство ФИО13 поддержал, просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО12 не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав мнение сторон, суд находит ходатайство подсудимого ФИО13 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства подлежащим удовлетворению, поскольку была соблюдена необходимая процедура. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании допущено не было.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО14, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным, признав ФИО13 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО13 по ч. 2 ст. 285 УК РФ, как использование главой органа местного самоуправления своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенные из корыстной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав охраняемых законом интересов общества и государства; по эпизоду от 10.06.2011г. по ч. 2 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенные из корыстной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав охраняемых законом интересов общества и государства; по эпизоду от 07.11.2014г. по ч. 2 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенные из корыстной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав охраняемых законом интересов общества и государства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

При определении вида и размера наказания ФИО14 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений против интересов службы в органах местного самоуправления, отнесенного к категории тяжкого и средней тяжести преступлений, умышленную форму вины, его отношение к содеянному, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принципы справедливости и гуманизма, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также пенсионный возраст ФИО13

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, дающего основание для применения к ФИО14 положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ суд исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, которые могут повлиять на наказание.

Изучением личности подсудимого ФИО13 установлено следующее: женат, имеет пятерых взрослых детей, с высшим образованием, не работает, пенсионер, по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 168-171), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 74-76), ранее судимый.

Санкция ч.2 ст.285УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа, либо принудительных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо лишение свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Санкция ч.2 ст.292 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо принудительных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового, либо лишение свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО13, его семейное и материальное положение, суд находит нецелесообразным назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточным для его исправления.

Не соглашаясь с позицией государственного обвинителя, учитывая пожилой возраст подсудимого (76 лет), он является пенсионером, нигде не работает, а в соответствии с ч.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» гражданин не может быть принят на муниципальную службу после достижения им возраста 65 лет - предельного возраста, установленного для замещения должности муниципальной службы, суд находит возможным не назначать подсудимому ФИО15 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления.

Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.292 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. В соответствии с требованиями п. «б» ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло 6 лет. Со дня совершения ФИО13 указанного преступления прошло более 6 лет, от следствия и суда он не уклонялся, поэтому течение срока давности не приостанавливалось. Таким образом, сроки давности уголовного преследования ФИО13 за преступление, предусмотренное ч.2 ст.292 УК РФ по эпизоду от 10.06.2011г. истекли.

Согласно ч.8 ст.302 УПК РФ если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1-3 части первой статьи 24 и пунктах 1 и 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу.

В случаях, предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 24 и пунктом 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

При постановлении приговора суд учитывает разъяснения п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с которыми, решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО14 суд учел мнение государственного обвинителя в судебных прениях.

С учетом изложенного, общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжкого и средней тяжести, ФИО14 заслуживает наказание в виде реального лишения свободы, т.е. наиболее строгого вида, с применением положений, установленных ч.1 ст.62 УК РФ. Однако, учитывая данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, на профилактических учетах не состоит, наличие приведенных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, а также то, что назначенное ФИО14 наказание в виде реального лишения свободы может негативно сказаться на условиях его жизни имеющий пенсионный возраст 77 лет, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, применив к нему ст.73 УК РФ определить наказание без изоляции от общества в виде условного осуждения с испытательным сроком, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного без изоляции от общества, сможет обеспечить достижение целей наказания и предотвратить совершение им других преступлений, будет соответствовать социальной справедливости и характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО14 положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Потерпевшая сторона по делу отсутствует.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, должны быть возмещены за счет федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО11 Дамана б/о в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.292 УК РФ (по эпизоду от 10.06.2011г.) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев без лишения права занимать должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности от назначенного наказания по ч.2 ст.292 УК РФ ФИО13 освободить;

- по ч.2 ст.285 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без лишения права занимать должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями;

- по ч.2 ст.292 УК РФ (по эпизоду от 07.11.2014г.) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев без лишения права занимать должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО14 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 2 (два) месяца без лишения права занимать должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления, связанные с организационно - распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному ФИО14 наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Грозненского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО14 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев без лишения права занимать должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, с применением ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

Возложить на условно осужденного ФИО11 Дамана на период испытательного срока исполнение обязанностей:

-встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

-не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции;

-два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в сроки и порядке, устанавливаемые уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике.

Меру пресечения ФИО14 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета, без взыскания с осужденного ФИО13

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

- выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжение главы администрации <адрес> ФИО13 о выделении земельного участка ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ФИО10, выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ № и выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ №, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Грозненский районный суд ЧР.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем, в случае принесения апелляционной жалобы, осужденной необходимо указать в самой жалобе.

В случае же принесения государственным обвинителем апелляционного представления или принесения апелляционной жалобы потерпевшим – необходимо заявить ходатайство.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденной пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению

Судья (подпись) З.М. Таймусханова

Копия верна: Судья:

Секретарь.