Решение № 12-130/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 12-130/2025

72RS0013-01-2025-003421-04

Дело № 12-130/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 07 июля 2025 года

Судья Тюменского областного суда Воробьева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автолинии» на постановление судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 28 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тюменской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому Федеральному округу (далее также – ТОГАДН по Тюменской области МТУ Ространснадзора по УФО) 16 апреля 2025 года составлен протокол <.......> об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автолинии» (далее по тексту – ООО «Автолинии», Общество).

Указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Калининский районный суд г. Тюмени для рассмотрения.

Постановлением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 28 мая 2025 года ООО «Автолинии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ООО «Автолинии» в лице директора ФИО1 в жалобе в вышестоящий суд просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что МТУ Ространснадзора по УФО в ходе проведения постоянного рейда на основании одного решения проверены транспортные средства, принадлежащие Обществу, в результате выявлено несколько административных правонарушений, предусмотренных одной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает, на основании части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее дело подлежало объединению с иными делами и рассмотрению в одном производстве. Указывает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 года № 2216 не закреплена обязанность собственника транспортного средства по обеспечению передачи навигационной информации через ГАИС «ЭРА- ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта. Утверждает, Обществом обязанность по оснащению транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации исполнена. Полагает, что региональная навигационно-информационная система Тюменской области, как и ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» является государственной информационной системой. Ссылаясь на пункт 5 Правил информационного взаимодействия оператора Государственной автоматизированной информационной системы «ЭРА-ГЛОНАСС» с обладателями информации и ее пользователями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2015 года № 151, считает, информация, необходимая для формирования информационного ресурса системы «ЭРА-ГЛОНАСС» и содержащаяся в региональной навигационно-информационной системе Тюменской области, подлежит размещению в системе «ЭРА-ГЛОНАСС» в автоматизированном режиме. В связи с этим полагает, что отсутствуют состав и событие административного правонарушения. Также указывает, что в силу требований законодательства передачу соответствующей информации через систему «ЭРА-ГЛОНАСС» обеспечивает навигационный спутниковый прибор, а не транспортное средство, как указано в протоколе об административном правонарушении, что свидетельствует о существенных недостатках составлению протокола, поскольку событие не указано. Также ссылается на то, что нарушение не могло быть выявлено инспектором в ходе мероприятия- осмотр, поскольку может быть выявлено только при инструментальном обследовании.

Представитель ООО «Автолинии в судебное заседание Тюменского областного суда не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав объяснения государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УФО ФИО2, возражавшего против доводов жалобы, не нахожу оснований для отмены либо изменения постановления судьи.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 14.1.2 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2020 года № 1616 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее также – Положение).

В силу пункта 39 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится, нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

К таким последствиям относятся: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Лицензиат обязан выполнять лицензионные требования, в том числе допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (подпункт «д» пункта 8 Положения).

В силу подпункта «г» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров.

Пунктом 1 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 года № 2216 (далее также – Правила <.......>) установлен порядок оснащения транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации в целях обеспечения повышения эффективности управления движением транспортных средств и уровня безопасности перевозок пассажиров, опасных грузов.

Оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации (пункт 2 Правил № 2216).

Согласно пункту 3 Правил № 2216 транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей следующим требованиям:

а) соответствует требованиям технического регламента;

б) обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» (далее - система):

в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта;

в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи);

в) предусматривает наличие персональной универсальной многопрофильной идентификационной карты абонента, содержащей профиль сети подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающей функционирование системы.

Согласно пункту 4 Правил № 2216 при оснащении транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается установка аппаратуры спутниковой навигации на транспортном средстве и ее идентификация в системе. В отношении аппаратуры спутниковой навигации, установленной на транспортные средства до даты вступления в силу названных Правил и соответствующей требованиям, предусмотренным подпунктами «б» и «в» пункта 3 данных Правил, обеспечивается ее идентификация в системе.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 09 июля 2021 года введена комплексная информационно-аналитическая система контроля транспортных средств с использованием информационных технологий ГЛОНАСС при осуществлении контроля за безопасностью перевозок пассажиров в режиме реального времени (далее - КИАСК-ТС-РВ), предназначенная для автоматизации деятельности подразделений Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контроль и надзор за автомобильными перевозками опасных грузов и пассажиров, обеспечивающая сбор от телематических операторов по защищенным каналам навигационной и телематической информации о контролируемых автомобильных транспортных средствах, осуществляющих перевозку пассажиров, обработку полученной информации, ее сохранение в базе данных и формирование на ее основе событий мониторинга движения.

Как следует из материалов дела, ООО «Автолинии» осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами на основании лицензии <.......> от 18 апреля 2019 года.

В соответствии с решением о проведении постоянного рейда от 25 февраля 2025 года № И/9.2/РО-80, принятым заместителем начальника Управления МТУ Ространснадзора по Уральскому федеральному округу, на основании статьи 97.1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» 27 марта 2025 года в 14 часов 12 минут проведен постоянный рейд по адресу: <.......> в рамках которого осмотрено транспортное средство ПАЗ 320435-04, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением ФИО3, эксплуатируемое ООО «Автолинии» и используемое для регулярных пассажирских перевозок по маршруту <.......> «<.......>».

По результатам рейда установлен факт нарушения ООО «Автолинии» условий, предусмотренных лицензией, а именно нарушены: пункт 2 и подпункт «б» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 года № 2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации»; требования подпункта «д» пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 07 октября 2020 года № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами».

Нарушение выразилось в том, что транспортное средство ПАЗ 320435-04, государственный регистрационный знак АУ177 72 не оснащено работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей требованиям обеспечивающим определение по сигналам не менее 2-х действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу в сфере транспорта.

В связи с изложенными обстоятельствами 16 апреля 2025 года в отношении ООО «Автолинии» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, не выполнившее требования законодательства в сфере лицензирования деятельности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе: решением о проведении постоянного рейда от 25 февраля 2025 года; актом постоянного рейда от 27 марта 2025 года; протоколом осмотра транспортного средства от 27 марта 2025 года; протоколом инструментального обследования от 27 марта 2025 года; фотоматериалами и другими материалами дела.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения юридического лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Как правильно установлено судьей районного суда, ООО «Автолинии» имело возможность по соблюдению лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения норм действующего законодательства, что свидетельствует о виновности юридического лица.

Формулировка в протоколе об административном правонарушении о том, что транспортное средство, а не прибор не обеспечивает передачу информации через систему «ЭРА-ГЛОНАСС» (как указано в Постановлении Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 года № 2216), сама по себе, не свидетельствует о существенном недостатке протокола и отсутствии события правонарушения, поскольку из материалов дела с очевидностью следует имеющее место быть нарушение, что нашло отражение в постановлении судьи районного суда.

Также вопреки доводам жалобы, соответствующее нарушение выявлено при осуществлении контрольных действий в виде осмотра и инструментального обследования. Оба мероприятия предусмотрены ч. 4 ст. 97 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» без указания того, какой вид контрольного (надзорного) действия должен быть произведен для выявления и фиксации того или иного нарушения.

Имеющиеся в материалах дела сведения об обеспечении транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации не подтверждают того, что на момент выявления административного правонарушения обеспечивалась передача с интервалом не более 30 секунд необходимой информации (географическая широта, долгота местоположения транспортного средства, его пулевой угол, скорость движения, время и дата фиксации местоположения транспортного средства) в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта через государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС».

Само по себе наличие в региональной навигационно-информационной системе Тюменской области информации о транспортном средстве лицензиата на дату выявления административного правонарушения не освобождает последнего от исполнения обязанности, предусмотренной подпунктом «б» пункта 3 Правил № 2216, по направлению данной информации через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Требования пункта 3 Правил № 2216 предусматривают императивную обязанность лицензиата по передаче данных в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта. При этом по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи информация передается также в региональные, муниципальные и иные информационные системы.

Однако, передача информации в региональную систему в отсутствие передачи данных в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта не свидетельствует об исполнении лицензионных требований. Вопросы взаимодействия между оператором региональной навигационно-информационной системы Тюменской области и Федеральной службой по надзору в сфере транспорта, касающиеся обмена информацией о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства не имеют правового значения для оценки действий ООО «Автолинии» относительно исполнения юридическим лицом установленной нормативными актами обязанности по передаче информации в установленном Правилами № 2216 порядке.

В данном случае отсутствие данных о передаче требуемой информации в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта через государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы дублируют позицию ООО «Автолинии», изложенную в возражениях на протокол по делу об административном правонарушении, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и обоснованно опровергнуты по основаниям, изложенным в постановлении судьи районного суда.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в минимальных пределах санкции части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Избранная судом мера ответственности соответствует целям административного наказания, указанным в статье 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно предупреждению совершения новых правонарушений.

Доводы жалобы о необходимости применения при назначении наказания положений статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, касающихся назначения одного наказания за несколько правонарушений, подлежат отклонению.

Согласно части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

При этом из материалов дела следует, что нарушения, явившиеся основанием для привлечения ООО «Автолинии» к административной ответственности, выявлены в разное время, при проведении проверки различных транспортных средств, осуществляющих движение без передачи необходимой информации в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, а не при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

При производстве по делу об административном правонарушении, рассмотрении дела судьей районного суда существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 28 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Автолинии» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Автолинии» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда ( подпись) А.П. Воробьева

Копия верна

Судья Тюменского областного суда А.П. Воробьева