Решение № 2-4557/2018 2-4557/2018~М-3496/2018 М-3496/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-4557/2018

Дело № 2-4557/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 04 октября 2018 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Есениной Т.В.,

при секретаре Гончаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «РОСБАНК» обратился с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 05.11.2016 в размере 462079,09 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7820,79 руб.

В обоснование иска истец указал, что 05.11.2016 ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 450 000 руб. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, однако ответчик систематически нарушает условия договора, до настоящего времени кредит, причитающиеся проценты и иные платежи не выплатил, что подтверждается оборотами по его лицевому (текущему) счету.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, просил слушать дело в отсутствие представителя (п.5 просительной части иска л.д.4 оборот). Суд считает возможным слушать дело в его отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о ходе рассмотрения дела неоднократно извещался по месту регистрации (<адрес>) путем направления судебной корреспонденции, которая возвращалась за истечением срока хранения (45,48-49). Дополнительно суд пытался известить ответчика о судебном разбирательстве по известным номерам телефонов, указанных в кредитном договоре (№). ФИО1 лично была уведомлена о дате судебного разбирательства на 04.10.2018 (л.д.50). О причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений на иск не представил. Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, ответчик имеет возможность получить информацию о рассмотрении дела. Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Суд в силу ч. 2 ст. 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении сроков возврата очередной части денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.11.2016 ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 450 000 руб. под 21 % годовых на срок до 05.11.2021 (л.д.13-26).

Решением общего собрания акционеров от 25.01.2015 фирменное наименование истца изменено с ОАО АКБ «РОСБАНК» на ПАО «РОСБАНК».

Свои обязательства Банк по предоставлению указанной суммы кредита выполнил, перечислив на счет ФИО1 № (счет погашения №) сумму в размере 450 000 руб.(л.д.10-12).

Погашение долга заемщик должен был производить путем осуществления ежемесячного аннуитетного платежа в размер 12169,04 руб. в соответствие с п.6 Договора (л.д.13).

Однако, согласно выписке (л.д. 10-12) и расчету истца, ответчик ФИО1 допускала просрочку внесения платежей и внесение их не в полном размере.

Задолженность по состоянию на 07.08.2018 составила 462079,09 руб., в том числе: 413069,23 руб. – основной долг, 49009,86 руб. – задолженность по процентам.

Требование Банка (л.д. 20) о возврате задолженности ответчиком не выполнено.

Решением общего собрания акционеров фирменное наименование истца изменено с ОАО АКБ «РОСБАНК» на ПАО «РОСБАНК».

Представленный банком расчет является подробным и обоснованным, доказательств, подтверждающих необоснованность представленного расчета или иной расчет ответчиком не представлен, при таких обстоятельствах, суд находит сумму задолженности по состоянию на 07.08.2018 в размере 462079,09 руб., заявленную к взысканию банком правомерной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 7820,79 руб. (3945,03+3875,76), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от 05.11.2016 в размере 462079,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7820,79 руб., а всего 469899 (четыреста шестьдесят девять тысяч восемьсот девяносто девять) руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: Есенина Т.В.