Приговор № 1-265/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 1-265/2023

Дело №1-265/2023 ***

УИД 33RS0005-01-2023-001253-18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 г. г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретаре Согриной А.К.,

с участием

государственного обвинителя Галченковой Э.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Овсянниковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от 7 марта 2023 г., вступившим в законную силу 18 марта 2023 г., ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток. 17 марта 2023 г. освободился из ***.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

31 марта 2023 г. в 02 часа 47 минут ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь у <адрес>, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21703 Лада Приора» государственный регистрационный знак № регион и был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району, которыми были выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. 31 марта 2023 г. в 03 часа 10 минут в патрульном автомобиле, припаркованном у <адрес>, с применением технического средства алкотектор марки «Юпитер» №, установлен факт нахождения ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 1,439 мг/л.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянения веществ, который, согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений – 0,16 мг на один литр выдыхаемого воздуха или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным актом и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку ФИО4 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении преступления.

Освидетельствование подсудимого ФИО4 на состояние опьянения на месте проведено в соответствии с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. №1882, сотрудники ДПС ГИБДД действовали в соответствии с предоставленными им полномочиями, в соответствии с положениями п.п. 3-7 Правил освидетельствования, их действия являлись законными.

Факт употребления ФИО4 вызывающего алкогольное опьянение вещества подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства алкотектор марки «Юпитер» №, согласно которым 31 марта 2023 г. у ФИО4 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,439 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л.

Об умысле подсудимого на совершение преступления свидетельствует тот факт, что ФИО4 сознательно нарушил запрет, установленный абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, и желал этого.

Из материалов уголовного дела следует, что на момент совершения 31 марта 2023 г. ФИО4 преступления предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается привлеченным к административной ответственности, не истек, по состоянию на 31 марта 2023 г. ФИО4 являлся лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи от 7 марта 2023 г. административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из описания преступления суд считает необходимым исключить указание на то, что «своими действиями ФИО4 поставил под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, существенно уменьшив степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий», как излишне вмененное.

С учетом обстоятельств дела, действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО4, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против безопасности движения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, обладает устойчивыми социально-семейными связями, имеет регистрацию и постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб от соседей и родственников не поступало, официально трудоустроен.

Вместе с тем, ФИО4 привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением Правил дорожного движения РФ (не связано с событием преступления).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания судом учитывается признание ФИО4 вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, ***, оказание ей ФИО4 помощи в бытовых вопросах, а также тот факт, что ***.

О наличии каких-либо заболеваний подсудимый ФИО4 в ходе судебного заседания не сообщил.

Суд не находит оснований для признания в качестве явки с повинной письменных объяснений ФИО4, данных 31 марта 2023 г. до возбуждения уголовного дела, в которых он не отрицал факт управления транспортным средством в состоянии опьянения 31 марта 2023 г., будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.12-13), поскольку на момент написания письменных объяснений правоохранительные органы располагали сведениями о совершенном ФИО4 преступлении, что подтверждается рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО1 от 31 марта 2023 г. (л.д.6). При таких обстоятельствах и вопреки позиции защитника подсудимого - адвоката Овсянниковой Т.И., которая ходатайствовала о признании письменных объяснений ФИО4 явкой с повинной, одно лишь подтверждение подсудимым факта совершения им преступления сотрудникам полиции не может расцениваться как явка с повинной.

Вместе с тем, указанные письменные объяснения от 31 марта 2023 г., наряду с участием в осмотре места происшествия от 31 марта 2023 г., в ходе которого был осмотрен автомобиль «ВАЗ 21703 Лада Приора» (л.д.14-17), а также с показаниями ФИО4 в качестве подозреваемого от 5 мая 2023 г., в которых он подробно изложил обстоятельства совершения преступления (л.д.48-52), суд относит к активному способствованию расследованию преступления, то есть к обстоятельству, смягчающему наказание ФИО4, предусмотренному п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде штрафа, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в силу закона является обязательным, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, служить исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также достижению других целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении размера штрафа судом учитывается в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, что ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести, а также принимается во внимание имущественное положение его семьи, возможность получения подсудимым, который является трудоспособным и дееспособным, заработной платы или иного дохода.

При назначении ФИО4 наказания судом не учитываются положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ему не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ не имеется, так как наказание в виде лишения свободы ФИО4 не назначено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, не усматривается судом оснований для его освобождения от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, поскольку сведений о заглаживании вреда, причиненного преступлением, суду не представлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 72 УК РФ, для смягчения назначенного наказания в виде штрафа или полного освобождения ФИО4 от его отбывания, у суда не имеется, поскольку ФИО4 под стражей до судебного разбирательства не содержался.

О рассрочке выплаты штрафа подсудимый ФИО4 в ходе судебного разбирательства не заявил.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку ФИО4 имеет постоянное место жительства на территории <адрес>.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела, автомобиль марки «ВАЗ 21703 Лада Приора», государственный регистрационный знак №, который использовался ФИО4 при совершении преступления, осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, передан на хранение на специализированную стоянку ИП ФИО2 (л.д.14-17, 33).

Постановлением Александровского городского суда Владимирской области от 5 мая 2023 г. наложен арест на автомобиль «ВАЗ 21703 Лада Приора», государственный регистрационный знак №, запрещено им распоряжаться и пользоваться, совершать с ним регистрационные действия (л.д.33-34, 35-40).

Согласно карточке учета транспортного средства, паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля «ВАЗ 21703 Лада Приора», государственный регистрационный знак №, является ФИО3 (л.д.19, 54, 55).

Согласно договору купли-продажи автомобиля от дата, ФИО3 продала автомобиль ФИО4 за *** рублей, передав ФИО4 автомобиль, что подтверждается соответствующей записью в договоре (л.д.56).

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.223 ГК РФ по состоянию на 31 марта 2023 г. автомобиль «ВАЗ 21703 Лада Приора», государственный регистрационный знак №, принадлежал ФИО4

В силу изложенного, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, автомобиль марки «ВАЗ 21703 Лада Приора», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, легковой седан, дата года выпуска, цвет темно-вишневый, номер кузова №, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, поскольку, являясь собственником автомобиля, ФИО4 использовал данное транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Не могут быть приняты судом во внимание и доводы подсудимого ФИО4 о том, что использование автомобиля марки «ВАЗ 21703 Лада Приора», государственный регистрационный знак №, кроме него, осуществляет иное лицо, которое фактически является сособственником автомобиля, поскольку сведения об иных покупателях договор купли-продажи от дата не содержит, автомобиль по условиям договора передан продавцом ФИО3 непосредственно покупателю ФИО4, кроме того, положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными и подлежат безусловному применению.

Суд полагает необходимым сохранить арест на автомобиль марки «ВАЗ 21703 Лада Приора», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, легковой седан, дата года выпуска, цвет темно-вишневый, номер кузова №, состоящий в запрете совершать регистрационные действия, управлять и распоряжаться транспортным средством, до его конфискации.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Овсянниковой Т.И. юридической помощи подсудимому ФИО4 в суде в размере 1560 рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

***.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять ФИО4 с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Конфисковать в доход государства принадлежащее ФИО4 транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ 21703 Лада Приора», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, легковой седан, дата года выпуска, цвет темно-вишневый, номер кузова №.

Сохранить арест на автомобиль марки «ВАЗ 21703 Лада Приора», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, легковой седан, дата года выпуска, цвет: темно-вишневый, номер кузова №, состоящий в запрете совершать регистрационные действия, управлять и распоряжаться транспортным средством, до его конфискации.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: видеозапись от 31 марта 2023 г., содержащуюся на одном стандартном оптическом носителе информации формата DVD-R, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Овсянниковой Т.И. юридической помощи подсудимому ФИО4 в суде в размере 1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через Александровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий *** Ю.А. Корсунская

***

***

***

***