Приговор № 1-324/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 1-324/2018

Уг. дело № 1-324/2018 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 30 мая 2018 года

Ленинский районный суд ... в составе председательствующего судьи – и.о.судьи Ленинского районного суда ... ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Гнездиловой Т.В.,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов Щербаковой Е.В., Гринкевич Т.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Аминовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ... ... зарегистрированного по адресу: ..., пр..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый ФИО2, ... примерно в 22.50 часов, находясь на кухне .... ... ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе взаимной ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1 также находившемся в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, осознавая общественную опасность своих действий, применяя бокал (стакан), как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им один удар в область теменной части головы Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения ... которые повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. ФИО2 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признает полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему понятны. Также пояснил, что раскаивается в содеянном.

Защитник Гринкевич Т.В. с мнением подсудимого ФИО2 согласилась, поддержала заявленное им ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, просил назначить ФИО2 наказание помягче, поскольку не имеет к нему претензий.

На основании вышеизложенного суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ему понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ему разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты. Пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны.

Обвинение по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Таким образом, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для переквалификации содеянного не имеется. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, по делу не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучение личности ФИО2 показало, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, совершил одно оконченное умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких. ФИО2 официально трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка и двоих несовершеннолетних детей, на учетах у врача –психиатра и –нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

Согласно заключению эксперта N от ... ФИО2 на период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не находился в состоянии аффекта, о чем свидетельствует: отсутствие характерных для состояния аффекта внезапности возникновения конфликтной ситуации, трехфазной динамики развития конфликта, сопровождающегося специфическими изменениями сознания, восприятия, двигательными автоматизмами, амнестическими и астеническими расстройствами, - которых у подэкспертного, в исследуемой конкретной ситуации, не прослеживалось. (л.д.114-116)

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает ФИО2 наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает ФИО2 явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает ФИО2 признание вины, раскаяние в содеянном, совокупность данных, положительно характеризующих его личность, а также мнение потерпевшего, просившего назначить ФИО2 наказание помягче.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у суда не имеется.

Санкция ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает основное наказание в виде лишением свободы на срок до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Суд учел, что подсудимый совершил тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья, что представляет особую общественную опасность.

С учетом изложенных обстоятельств, в том числе данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, а также с учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, суд считает, что исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений будет отвечать наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства совершения преступления, а также личность виновного, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде последующего ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что суд также учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО2.

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Обсуждая возможность применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства совершения преступления, а также личность виновного, суд не находит таких оснований.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО2, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, работает по найму, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка и двоих несовершеннолетних детей, а также то, что потерпевший Потерпевший №1 долгое время проживал в одной квартире с подсудимым ФИО2 и его семьей, у них сложились хорошие отношения, в судебном заседании потерпевший просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, дают основания суду применить в отношении ФИО2 ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым отбывание наказания подсудимому ФИО2 назначить в колонии-поселении, поскольку ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

В силу статьи 75.1 УИК РФ суд считает необходимым определить порядок следования осуждённого ФИО2 к месту исполнения наказания – самостоятельно за счет государства. ФИО2 обязан в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу, явиться в УФСИН России по ... для получения предписания о направлении в колонию-поселение.

..., действующим в интересах Российской Федерации, заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования ... стоимости лечения Потерпевший №1 в размере 22024 рубля 29 копеек, затраченных на стационарное лечение потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ и ч. 3 ст. 44 УПК РФ с иском в защиту интересов государства может обратиться прокурор. Положения ч. 6 ст. 246 УПК РФ предоставляют право предъявления и поддержания гражданского иска прокурору, если этого требует охрана государственных интересов.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал гражданский иск в интересах Российской Федерации, в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования ..., к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 22024 рубля 29 копеек, затраченных на оказание потерпевшему Потерпевший №1 медицинской помощи.

Подсудимый ФИО2 признал исковые требования прокурора ... в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования ....

Потерпевший Потерпевший №1 не согласен с исковыми требованиями прокурора, поскольку ему не проводили лечение, в связи с его отказом от госпитализации.

Вместе с тем, порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от ... № 326-ФЗ «Об Обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Так согласно ч.ч. 2, 3 ст.31 названного закона, предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке, возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помоши страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом; размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Денежные средства, затраченные на лечение Потерпевший №1, возмещены ...» ... и ... им. ФИО» ... фондом обязательного медицинского страхования ... за счет собственных средств.

Кроме этого, согласно ч.5 ст.31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Анализируя материалы дела, суд пришел к выводу об оставлении исковых требований прокурора ... ФИО3 без рассмотрения, признав за ним право обращения с такими требованиями в порядке гражданского судопроизводства, поскольку ТФОМС по ... не привлекалась к участию в данном процессе.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в колонии-поселении.

Определить порядок следования осуждённого ФИО2 к месту исполнения наказания – самостоятельно за счет государства.

Обязать ФИО2 в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по ... по адресу: ..., для получения предписания о направлении в колонию-поселение.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня фактического прибытия в колонию-поселение, засчитав в окончательное наказание период следования осужденного в колонию-поселение.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования прокурора ..., поданные в защиту интересов Российской Федерации, о взыскании с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования ... стоимости лечения Потерпевший №1 в размере 22024 рублей 29 копеек – оставить без рассмотрения, признав за ним право обращения с такими требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: марлевый тампон с ВБЦ, образец крови Потерпевший №1, образцы слюны ФИО2, марлевый тампон с образцом крови ФИО2, марлевый тампон с образцом крови Потерпевший №1, бокал с ручкой из белого стекла, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо жалобы (представления) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись ФИО1

...

...

...