Апелляционное постановление № 22-55/2024 22-5751/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 1-197/2023

Судья: Чащина Л.А. Дело № 22-55/2024 (№ 22-5751/2023)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 11 января 2024 года

Кемеровский областной суд

в составе председательствующего Прокопьевой И.Р.

при секретаре Свистуновой О.В.

с участием прокурора Трушниной В.А.

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката Ростова А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г.Кемерово от 28 июня 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 22 мая 2015 года приговором Кировского районного суда г. Кемерово (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 12 августа 2015 года, апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 14 февраля 2022 года) по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

- 30 ноября 2015 года приговором Центрального районного суда г. Кемерово (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 14 февраля 2022 года) по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22 мая 2015 года) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы; 27 декабря 2021 года освобожден по отбытию наказания;

- 13 марта 2023 года приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

осуждён по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, и наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 13 марта 2023 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 26 января 2023 года по 27 июня 2023 года, с 28 июня 2023 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

Изложив содержание приговора суда, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав осужденного и адвоката Ростова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Трушниной В.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 осужден за самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным.

Указывает, что сотрудником ИК-№ ему под роспись была вручена копия решения от 13 сентября 2021 года. Считает, что Кировский районный суд г.Кемерово лишил его права на обжалование решения от 13 сентября 2021 года, в связи с чем решение об административном надзоре не может быть признано законным.

Просит приговор суда отменить, признать административный надзор незаконным, восстановить право на обжалование.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Гавриленко Д.В. просит приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Проверив приговор и материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности судом нарушен не был. Все ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых изложены в приговоре, а именно: решением суда об установлении административного надзора, заключением о заведении дела административного надзора, актами посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, а также признательными показаниями осуждённого, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым по решению Кировского районного суда г. Кемерово ему был установлен административный надзор сроком 10 лет. После освобождения из колонии он прибыл для постановки на учет в отдел полиции «Кировский» УМВД России по г. Кемерово. 30.12.2021 при постановке на учет в отдел полиции «Кировский» УМВД России по г. Кемерово инспектор по надзору Свидетель №1 завела в отношении него дело административного надзора, ознакомила его с графиком прибытия в отдел полиции «Кировский» УМВД России по г. Кемерово, согласно которого он должен являться на отметку 2 раза в месяц: 1 и 3 вторник каждого месяца с 09.00 час. до 17.00 час., с которым он был ознакомлен под подпись. Также он был ознакомлен под подпись с обязанностями поднадзорного лица, предупрежден о том, что в случае несоблюдения ограничений, установленных ему судом, или самовольного оставления места жительства, он будет привлечен к административной и уголовной ответственности. В сентябре 2022 года он поменял свое место жительства и стал проживать по <адрес> с сожительницей Свидетель №3 В сентябре 2022 года сходил на отметку, в октябре 2022г. не ходил, болел. После чего, так как ему надоели постоянный контроль и отметки у сотрудников полиции, а также проверки в ночное время, поэтому он решил самовольно оставить адрес: <адрес>, хотя знал, что он обязан там проживать. Инспектора по надзору он специально ни о чем не уведомлял, маршрутный лист не получал, уклонялся от административного надзора с 21.10.2022 до момента его задержания 26.01.2023 сотрудниками уголовного розыска.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, являющейся инспектором отдела полиции, следует, что в отношении ФИО1 по инициативе ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, согласно решения Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 13.09.2021, вступившего в законную силу 28.09.2021, был установлен административный надзор сроком на 10 лет. 30.12.2021 отделом полиции «Кировский» Управления МВД России по г. Кемерово было вынесено заключение о заведении в отношении ФИО1 дела об административном надзоре. Был составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, с которым ФИО1 был лично ознакомлен, согласно которому он обязан являться на регистрацию в отдел полиции «Кировский» Управления МВД России по г. Кемерово первый и третий вторник каждого месяца. 30.12.2021 ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и неисполнение административных ограничений, установленных ему судом. 06.09.2022 по письменному заявлению, адресом своего места жительства ФИО1 обозначил: <адрес>, в связи с чем профилактические мероприятия, в том числе проверки по месту жительства осуществлялись сотрудниками отдела полиции «Кировский» по адресу <адрес>. 04.10.2022, 18.10.2022, 01.11.2022, 15.11.2022 ФИО1 на регистрацию в отдел полицию «Кировский» УМВД России по г. Кемерово не явился, уважительных причин неприбытия на регистрацию установлено не было. При неоднократной проверке сотрудниками полиции адресов: <адрес> было установлено, что ФИО1 по указанным адресам не проживает, был выставлен в оперативный розыск, как лицо, уклоняющееся от административного надзора. Также ФИО1 был выставлен в федеральный розыск как подсудимый, скрывшийся от суда.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, правильно квалифицировав действия осуждённого ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Оснований для иной юридической квалификации действий осуждённого не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о незаконности административного надзора, в связи с тем, что он был лишен возможности обжаловать решение Кировского районного суда г. Кемерово от 13 сентября 2021 года об установлении в отношении него административного надзора, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку ФИО1 принимал участие в судебном заседании при рассмотрении административного искового заявления об установлении административного надзора. Мотивированное решение суда получил 15 сентября 2021 года, о чем имеется расписка. Как следует из материалов уголовного дела решение об административном надзоре вступило в законную силу 28 сентября 2021 года и до октября 2022 года ФИО1 исполнялось.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания (п. п. 3, 4 ст. 307 УПК РФ).

Приведённые требования закона судом не нарушены.

Как видно из приговора, при назначении наказания осужденному ФИО1 суд в соответствии с требованиями закона (ст. ст. 6, 60 УК РФ) учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, который на учете у <данные изъяты> не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны и учтены при назначении наказания: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении <данные изъяты>.

Оснований полагать, что суд не учел какие-либо обстоятельства или данные о личности, которые бы могли дополнительно повлиять на вид и размер назначенного наказания, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд правильно руководствовался правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд правильно пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осуждённого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по уголовному делу не имеется.

Выводы о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом надлежаще мотивированы и не вызывают сомнений.

Учитывая личность осуждённого, обстоятельства совершённого преступления, суд пришёл к правильному выводу о невозможности исправления ФИО1 и восстановления социальной справедливости без его временной изоляции от общества.

Назначение окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ является верным, поскольку данное преступление совершено до постановления приговора Заводского районного суда г.Кемерово от 13 марта 2023 года.

По мнению суда апелляционной инстанции, вид и размер назначенного осуждённому ФИО1 наказания как за совершённое преступление, так и по совокупности преступлений, в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осуждённого, требованиям закона, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и является справедливым.

Оснований для признания наказания, назначенного ФИО1 чрезмерно суровым, и для его снижения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определён правильно, исходя из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению ввиду их несостоятельности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38919, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда г.Кемерово от 28 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Р. Прокопьева