Решение № 12-87/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 12-87/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 мая 2020 года город Иркутск

Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Смертина Т.М.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела № 12-87/2020 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 15 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 15.01.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 15.01.2020 года отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что документ под названием «Постановление №5» не является постановлением согласно КоАП РФ. В постановлении должны быть приведены доказательства и другие материалы дела, на которых основаны выводы о виновности. Вместе с тем, в постановлении вместо мотивированного решения по делу содержится запись – «наложить адм. штраф в размере 500 руб.», что не соответствует требованиям КоАП РФ.

В нарушение законодательства при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не приведены доводы по вопросам, относящимся к назначению административного наказания, в частности, не нашли своего отражения обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, не дана оценка характеру деяния и данных о личности лица.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на её удовлетворении, просит суд постановление в отношении него от 12.09.2019 года отменить по изложенным в жалобе доводам. Пояснил суду, что он нашёл человека, чтобы взять в аренду автомобиль, и заключил с ним договор аренды. В счёт оплаты аренды за автомобиль он развозил корпоративных клиентов от их работы до дома, работников сети «<ХХХ>». Деньги за перевозку он не получает, ими оплачивается аренда автомобиля. Заявитель считает, что он не занимается предпринимательской деятельностью, так как в такси не работает. Автомобиль взял в аренду, чтобы ездить на нём до работы, поскольку она находится далеко от дома в <адрес>. На рассмотрение дела он приходил, стоял, ждал, при этом, не знал, что нужно зайти к секретарю отметиться. Примерно, через час он узнал, что дело рассмотрели в его отсутствие, после чего ему выдали постановление на руки и разъяснили, в какие сроки его обжаловать.

Проверив в соответствии с требованиями п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав ФИО1, судья находит постановление мирового судьи от 15.01.2020 года законным, обоснованным, а жалобу заявителя – не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Изучение материалов дела показало, что мировой судья верно установил юридически значимые факты и обстоятельства по настоящему административному делу, имеющие значение для правильного разрешения дела, обосновал свои выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, ссылками на доказательства, которым дала надлежащую оценку.

Согласно Протоколу об административном правонарушении <номер> от 16.12.2019 г., составленному УУП ОП № 6 МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции <ФИО>2 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, в его присутствии, 16 декабря 2019 года в 22 часа 00 минут по адресу: <адрес> ФИО1 осуществлял деятельность по перевозке пассажиров на автотранспорте марки «АВТО», государственный регистрационный знак У <номер>, по маршруту - <адрес> до <адрес>, с целью получения систематической прибыли без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, Протоколом об административном правонарушении <номер> от 16.12.2019 года должностное лицо установило в действиях ФИО1 объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, зафиксированные в Протоколе об административном правонарушении <номер> от 16.12.2019 г., подтверждаются письменными доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 16.12.2019, из которого следует, что 16.12.2019 в 22.00 часа был задержан ФИО1, <дата> г.р., проживающий по адресу: <адрес>, который управлял транспортным средством марки «АВТО», государственный регистрационный знак <номер>, осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров, перевозил от <адрес> до <адрес>, цена поездки - по окончанию, без разрешения, что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ;

- письменным объяснением ФИО1 от 16.12.2019, согласно которому он неофициально перевозил корпоративных клиентов из маршрута по адресу: <адрес> до <адрес>, полученная прибыль уходит на аренду автомобиля;

- письменным объяснением <ФИО>1 от 16.12.2019, из которого следует, что 16.12.2019 в 21.00 час. вызвала такси по номеру <номер>, приехал автомобиль «АВТО», государственный регистрационный знак <номер>, вызвала по адресу: <адрес> до <адрес>, цена поездки по окончанию;

- фото/таблицей;

- справкой по лицу на имя ФИО1, <дата> года рождения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 15.01.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Проанализировав письменные доказательства по данному административному делу в совокупности с письменными доказательствами в деле, каких-либо оснований сомневаться в законности и правомерности вынесенного постановления от 15.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 судья не находит.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что постановление не соответствует требованиям КоАП РФ, в нарушение законодательства при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не приведены доводы по вопросам, относящимся к назначению административного наказания, в частности, не нашли своего отражения обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, не дана оценка характеру деяния и данных о личности лица, - судья отклоняет как не влияющие на законность и обоснованность вынесенного постановления от 15.01.2020 года, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и фактических обстоятельств дела.

Принятое по делу в отношении ФИО1 постановление от 15.01.2020 года постановлено в соответствии с нормами процессуального законодательства и мотивировано в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела, действиям привлекаемого к ответственности лица мировым судьёй дана верная правовая квалификация по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, при назначении наказания учтены характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность ФИО1, мировым судьей признано совершение подобного правонарушения впервые, обстоятельств, отягчающих ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено, как и оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснялись.

В соответствии с разъяснениями в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано на то, что для привлечения к административной ответственности по ст. 14.1 КоАП РФ необходимо установить, что деятельность правонарушителя (предпринимательская деятельность) была направлена на систематическое получение прибыли.

Между тем доказательствами факта того, что та или иная деятельность направлена на систематическое получение прибыли, может быть не только неоднократность выявления случаев осуществления такой деятельности, но и характер даже одного случая выявления этой деятельности в совокупности с обстоятельствами, сопровождающими такую деятельность.

Аналогичные разъяснения даны в абз. 2 п. 13 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18.

В соответствии с разъяснениями, которые даны в абз. 3 п. 13 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, факт занятия деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, может подтверждаться любыми доказательствами. В частности, такими доказательствами могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений и т.п.

Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств, письменное объяснение <ФИО>1 от 16.12.2019 г., письменное объяснение самого ФИО1 от 16.12.2019 г., фото/таблица ТС, и объяснение ФИО1 в судебном заседании о том, что автомобиль он взял в аренду, чтобы ездить на нём до работы, поскольку она находится далеко от дома в <адрес>; деньги за перевозку работников сети «<ХХХ>» он не получает, они сразу уходят за аренду автомобиля, по мнению судьи, объективно свидетельствует о том, что действия ФИО1 были направлены именно на систематическое получение прибыли, и при этом, дальнейшая судьба прибыли, получаемой им за оплату своих услуг, в данном случае правового значения не имеет.

Доводы ФИО1 о том, что дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку на рассмотрение дела он приходил, но при этом, не знал, что нужно зайти к секретарю отметиться, что примерно, через час он узнал, что дело рассмотрели в его отсутствие, после чего ему выдали постановление на руки и разъяснили, в какие сроки его обжаловать, также не влияют на законность постановления от 15.01.2020 года.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как видно из материалов дела, на момент рассмотрения дела по существу в судебном заседании 15.01.2020 года у мирового судьи имелись возвраты почтовых конвертов с повестками на имя ФИО1, поступившие за истечением срока хранения на почтовом отделении. Доказательств явки ФИО1 в судебное заседание 15.01.2020 г. в назначенное время в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, в жалобе заявителя не приведено. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьёй обстоятельств и получению иного правового результата по делу.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 14.1 КоАП РФ, что не противоречит установленным по делу фактам и обстоятельствам.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьёй 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Совершенное ФИО1 правонарушение не может быть расценено как малозначительное, либо совершённое в состоянии крайней необходимости, в связи с чем, оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Поскольку мировым судьёй правомерно с соблюдением требований закона была установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, доводы жалобы о неверной оценке обстоятельств дела при вынесении постановления не нашли своего подтверждения, оснований для отмены постановления в отношении ФИО1 судья апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно п. 1, 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Каких-либо законных оснований для отмены постановления судом не установлено. Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления в ходе производства по делу, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй допущено не было, поэтому постановление от 15.01.2020 г. в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 15 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина