Приговор № 1-451/2025 1-50/2026 от 22 января 2026 г. по делу № 1-451/2025

74RS0001-01-2025-003748-94

Дело № 1- 50/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 23 января 2026 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Высоких Ю.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мищук А.Б., с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Советского района г.Челябинска Кузнецова М.С., подсудимой ФИО1, защитника Амельченко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, в отношении которого лишена родительских прав, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

1) 19 марта 2019 года Уйским районным судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 20 мая 2019 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденной 14 декабря 2021 года по отбытии наказания;

2) 21 апреля 2023 года Уйским районным судом Челябинской области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ (три преступления), с применением положений ч. 2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, условно с испытательным сроком 9 месяцев;

3) 07 июля 2023 года Уйским районным судом Челябинской области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ (4 преступления), с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 апреля 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии- поселении;

4) 2 августа 2023 года Уйским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (2 преступления), с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 7 июля 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении, освобожденной 27 мая 2024 года по отбытии наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

решением, вынесенным Металлургическим районным судом г.Челябинска 20 февраля 2024 года, вступившим в законную силу 07 марта 2024 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Уйского районного суда Челябинской области от 19 марта 2019 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения выезда за пределы Челябинской области. Срок административного надзора исчислен со дня постановки поднадзорного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ФИО1, 27 мая 2024 года освобождена из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Челябинской области. ФИО1 19 июня 2024 года в соответствии с ФЗ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года, встала на профилактический учет в Отдел полиции Советский УМВД России по г.Челябинску. При постановке на профилактический учет в ОП Советский УМВД России по г. Челябинску в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора, составлен график прибытия на регистрацию в орган внутренних дел по избранному месту жительства по адресу: <адрес>

В связи с установлением административного надзора ФИО1 19 июня 2024 года была предупреждена об административной ответственности, предусмотренной ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, а также об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений.

В середине октября 2024 года у поднадзорной ФИО1, возник преступный умысел, направленный на самовольное оставление места жительства, расположенного по адресу: <адрес>, путем не проживания в нем в целях уклонения от административного надзора. Реализуя преступный умысел, ФИО1 достоверно зная, что в соответствии с п. 5 ч. 1 ст.11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденным из мест лишения свободы» поднадзорное лицо в случае перемены места жительства обязано не позднее, чем за три рабочих дня уведомить орган внутренних дел по месту жительства о перемене места жительства, умышленно, желая избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ей судом ограничений, 05 ноября 2024 года самовольно оставила место своего жительства, расположенное по адресу: <адрес>, не уведомив о факте убытия надзирающий орган - Отдел полиции Советский УМВД России по городу Челябинску и впоследствии на регистрацию в Отдел полиции Советский УМВД России по городу Челябинску не являлась. При этом ФИО1 имела реальную возможность сообщить о смене своего места жительства сотрудникам Отдела полиции Советский УМВД России по г. Челябинску, а также возможность прибыть в орган внутренних дел по избранному месту жительства для регистрации, но умышленно, желая избежать со стороны сотрудников отдела полиции Советский УМВД России по г. Челябинску контроля, этого не сделала, и до 16 декабря 2024 года умышленно уклонялась от административного надзора. ФИО1, была обнаружена и доставлена 16 декабря 2024 года сотрудниками ОП Советский УМВД России по г. Челябинску.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, не оспаривала фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой тяжести в особом порядке судебного разбирательства подсудимая поддержала, пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства полностью осознает.

Защитник Амельченко О.М. ходатайство подсудимой ФИО1 поддержала, пояснив, что оно заявлено до судебного заседания и после консультации с нею.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имел.

Суд находит обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»), соблюдены, и признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При выборе вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, что совершенное ею преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Также суд учитывает личность подсудимой: на учете у врачей психиатра и нарколога, в центре занятости населения не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд относит: полное признание вины, состояние здоровья (ч.2 ст. 61 УК РФ).Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренном п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у ФИО1 ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд не находит, поскольку подсудимая в отношении данного ребенка лишена родительских прав, ребенок находится в детском доме, воспитанием и содержанием ребенка не занимается.Также суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ. Так, в соответствии с разъяснением, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов – средств обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Данные действия в любом случае должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами для сообщения им ранее не известной информации. В действиях ФИО1, кроме дачи ею показаний при допросе в качестве подозреваемой, судом не установлено вышеуказанных обстоятельств. Преступление было выявлено без участия ФИО1, информации, которая бы имела значение для установления обстоятельств уголовного дела и влияла на ход и результаты расследования, ФИО1 не предоставила.Факты, о которых ФИО1 сообщила при допросе, с учетом обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, охватываются признанием вины, что учтено смягчающим наказание обстоятельством. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. Несмотря на наличие в действиях подсудимой ФИО1 рецидива преступлений, который образует ее предыдущая неснятая и непогашенная судимость по приговору от 19 марта 2019 года, он (рецидив преступлений) не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, поскольку наличие у последней указанной судимости обусловило установление в отношении нее административного надзора решением Металлургического районного суда г.Челябинска от 20 февраля 2024 года, что наделило ФИО1 признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, по данному делу, что по смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ и согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации исключает возможность признания рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и его учета при назначении ей наказания. При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, и полагает правильным назначить наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание изложенное, а также то, что исправительного воздействия предыдущих наказаний, в том числе за аналогичное преступление, на ФИО1 оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, - могут быть достигнуты только путем изоляции ФИО1 от общества, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. При назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных правовых последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при определении срока наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы определить ФИО1 в колонии-поселении, куда следовать под конвоем, учитывая, что ФИО1 находилась в розыске.

По данному делу ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась. Вместе с тем ФИО1 по настоящему уголовному делу постановлением Советского районного суда г. Челябинска от 2 октября 2025 года изменена мера пресечении с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, она объявлена в розыск. ФИО1 задержана 11 декабря 2025 года.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательств не приобщены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 11 декабря 2025 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 76 УИК РФ.

В случае отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы до вступления настоящего приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в связи с фактическим отбытием наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Челябинска.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий Ю.Ю. Высоких