Приговор № 1-204/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-204/2019

Дело № 1-204/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кстово 07 мая 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Беликовой Е.Ю.,

при секретаре Сучковой М.И.,

с участием государственного обвинителя в лице ст. помощника Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Кстовского района НОКА ФИО2, представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, (данные обезличены), судимого:

- 06.07.2004 г. Кстовским городским судом Нижегородской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 28.05.2007 г. на основании постановления Варнавинского районного суда Нижегородской области от 13.05.2007 г. освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 3 дня;

- 30.07.2008 г. Богородским городским судом Нижегородской области по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, окончательное наказание назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 06.07.2004 г. в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытии наказания 06.03.2013 г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, будучи поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Приговором Богородского городского суда Нижегородской области от 30.07.2008 г. ФИО3 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, окончательное наказание назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 06.07.2004 г. в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Семёновского районного суда от 16.01.2013 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет, т.е. до 06.03.2019 г., с установлением ему административных ограничений: 1) запрета пребывания вне места проживания по адресу: (адрес обезличен), в период с 22:00 часов до 06:00 часов; 2) обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 3 раза в месяц.

ФИО3 освободился из мест лишения свободы 06.03.2013 г. по отбытии срока наказания, встал на учет в ОВД Богородского района по месту проживания в (адрес обезличен). Затем в связи со сменой места жительства встал на учет в ОМВД России по Семеновскому городскому округу. 06.04.2018 г. ФИО3 сообщил, что будет проживать по адресу: (адрес обезличен).

06.04.2018 г. начальником Отдела МВД России по Кстовскому району Нижегородской области утверждено заключение о заведении дела административного надзора в отношении ФИО3, он поставлен на профилактический учет в Отдел МВД России по Кстовскому району Нижегородской области, заведено дело административного надзора, под роспись вручены: выписка из Федерального закона № 64 ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в Отдел МВД России по Кстовскому району в первый, второй и третий вторник каждого месяца с 9.00 часов до 18.00 часов, ФИО3 под роспись предупрежден об административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Впоследствии ФИО3 уведомил инспектора НОАН о том, что будет проживать по адресу: (адрес обезличен).

В ноябре 2018 г. у ФИО3, достоверно знавшего о предусмотренной законом ответственности за уклонение от административного надзора и о том, что в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. он обязан в течение трех рабочих дней уведомлять орган внутренних дел по месту жительства о перемене своего места жительства, а также о возвращении к месту жительства, и не желавшего исполнять вышеуказанные требования, возник преступный умысел на самовольное оставление своего места жительства по адресу: (адрес обезличен) целях уклонения от административного надзора. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 с ноября 2018 года самовольно покинул вышеуказанное место жительства, не уведомив об этом в установленном порядке надзирающий за ним орган.

21.08.2018 г., 04.09.2018 г., 11.09.2018 г., 18.09.2018 г., 02.10.2018 г., 09.10.2018 г., 16.10.2018 г., 06.11.2018 г., 13.11.2018 г., 20.11.2018 г., 04.12.2018 г., 11.12.2018 г., 18.12.2018 г., 08.01.2019 г., 15.01.2019 г., 05.02.2019 г., 12.02.2019 г. ФИО3 умышленно не являлся в Отдел МВД России по Кстовскому району для регистрации, при проверках в указанные дни сотрудниками полиции Отдела МВД РФ по Кстовскому району Нижегородской области ФИО1 по адресу: (адрес обезличен) отсутствовал, с ноября 2018 года по данному адресу фактически не проживал.

Таким образом, продолжительное время, с ноября 2018 года по 12 февраля 2019 года ФИО3 самовольно оставил место жительства по адресу: (адрес обезличен) целях уклонения от административного надзора, не проживал по указанному адресу, умышленно уклоняясь от административного надзора и совершая нарушения установленных ему решением суда ограничений, фактически скрылся от контроля сотрудников полиции Отдела МВД России по Кстовскому району Нижегородской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Уголовное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор, признает ФИО3 виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие, отягчающее наказание обстоятельства, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), который является простым, поскольку ФИО3 совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие хронических заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в написании им заявления (л.д. 13), даче письменных объяснений об обстоятельствах свершенного преступления (л.д. 14, 43), которые не могут быть признаны явкой с повинной, поскольку были даны после обнаружения сотрудниками правоохранительных органов местонахождения ФИО1 и доставления в отдел полиции в связи с подозрением в совершении данного преступления, что было для него очевидным.

К данным, характеризующим личность ФИО3, относятся: регистрации на территории РФ не имеет, фактически проживает по адресу: (адрес обезличен), привлекался к административной ответственности (л.д. 111-115); УУП полиции ОУУПиПДН Отдела МВД России по Кстовскому району характеризуется отрицательно (л.д. 136); на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 116, 117, 119, 120, 122, 123, 124, 125), имеет источник дохода, подрабатывая неофициально.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ НО «НОПНБ № 1 им. П.П. Кащенко» от (дата обезличена) (номер обезличен) ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности смешанного генеза с легкими изменениями психики, что не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 100-101).

Учитывая данное заключение экспертов и поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО3, наличия в его действиях рецидива преступлений, приводят суд к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд, учитывая намерение ФИО1 вести законопослушный образ жизни, наличие источника дохода от неофициальной трудовой деятельности, отсутствие привлечения после июля 2018 г. к административной ответственности, а также его состояние здоровья, находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

При этом срок наказания определяется судом с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ к нему не применяются.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не находит, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком шесть месяцев, в течение которого обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, после вступления приговора в законную силу в течение 7-ми суток встать в данный орган на учет и являться на регистрацию в установленные для этого дни.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, после чего - отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кстовский городской суд Нижегородской области.

В случае обжалования приговора ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Ю.Беликова