Приговор № 1-25/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-25/2017

Дело № 1 - 25 / 2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Антропово

Костромская область 29 мая 2017 года.

Галичский районный суд Костромской области,

под председательством судьи Воробьёва А.Л., с участием:

государственного обвинителя - помощника Антроповского районного прокурора Михайлова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Алудовой В.Р., представившей удостоверение ..... от <дата> и ордер ..... от <дата>,

при секретаре судебного заседания,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, до заключения под стражу работавшего грузчиком в ООО «Рассвет» <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, регистрации по месту жительства не имеющего, ранее судимого:

<дата> Вологодским районным судом Вологодской области по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

освобождённого <дата> по отбытию срока наказания,

<дата> задержанного и помещённого под стражу по постановлению Галичского районного суда Костромской области от <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы с целью уклонения от административного надзора без уважительных причин не прибыл к избранному им месту жительства в определённый администрацией исправительного учреждения срок. Данное преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок <данные изъяты> лет. Административный надзор был установлен с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрещении пребывания вне жилого либо иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов до 06 часов следующего дня.

По освобождению из мест лишения свободы администрацией ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области ФИО1 было дано предписание ..... от <дата>, о его прибытии в срок не позднее <дата> к избранному им месту жительства находящемуся по адресу: <адрес>. После освобождения из мест лишения свободы <дата> ФИО1, достоверно зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, с целью уклонения от него, не имея уважительных причин, к избранному им месту жительства в указанный срок, определенный администрацией исправительного учреждения, не прибыл.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Правовые последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны. При этом он осознаёт, что не сможет обжаловать приговор в апелляционном и кассационном порядке, если, по его мнению, или мнению защиты выводы суда, изложенные в приговоре суда, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом первой инстанции.

Таким образом, суд удостоверился в том, что ФИО1 заявил данное ходатайство осознанно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним. Подсудимому понятны предъявленное обвинение и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Михайлов С.А. согласился с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения.

Ходатайство судом удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора нет.

Вышеизложенные противоправные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное с целью уклонения от административного надзора.

При назначении наказания данному подсудимому суд следовал закреплённому статьёй 6 УК РФ принципу справедливости, то есть соответствию назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Также при назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные характеризующие его личность, в том числе наличие обстоятельства смягчающего наказание и обстоятельства его отягчающего, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Поскольку данное умышленное преступление небольшой тяжести ФИО1 совершил, имея непогашенную судимость по вышеуказанному приговору Вологодского районного суда Вологодской области от <дата> за совершение тяжкого преступления, в его действиях имеется рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 суд признаёт рецидив преступлений, и при назначении ему наказания учитывает также тяжесть, характер и степень общественной опасности ранее совершённого им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (ч. 1 ст. 68 УК РФ).

В соответствие с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признаёт его активное способствование расследованию преступления.

При назначении ФИО1 вида наказания и срока наказания суд принимал во внимание следующее.

Вышеуказанное обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1, по мнению суда исключительным не является и не может быть основанием для применения в отношении него ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ) и назначения более мягкого, чем лишение свободы вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Суд считает необходимым назначить ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ наиболее строгий вид основного наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - лишение свободы. Суд не видит оснований для применения в отношении него ч. 3 ст. 68 УК РФ - назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Также суд не видит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ - условного осуждения.

Суд убеждён в том, что более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого его вида, условное осуждение, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

К таким выводам суд пришёл, приняв во внимание, как вышеизложенные обстоятельства, так и учитывая обстоятельства совершения преступления небольшой тяжести, его характер, а также следующее. Данное преступление ФИО1 совершил непосредственно сразу после освобождения из мест лишения свободы по отбытию срока наказания назначенного за совершение тяжкого преступления. Согласно характеристике ФИО1 данной по месту отбытия предыдущего наказания в виде лишения свободы он имеет неустойчивую социальную установку на исправление, положительно не характеризуется. По мнению суда, данные обстоятельства свидетельствуют о противоправной и антиобщественной направленности поведения ФИО1, по причине чего предыдущее наказание не выполнило целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении срока наказания - лишения свободы подсудимому суд руководствовался ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Также суд принимал во внимание то, что после совершения данного преступления ФИО1 встал на учёт в органе внутренних дел по месту жительства как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и надлежащим образом соблюдает ограничения, установленные в отношении него решением Шекснинского районного суда от <дата>. По месту жительства ФИО1 отрицательно не характеризуется.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что срок наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1, должен быть равен одной третьей части максимального срока этого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Поскольку у ФИО1 имеется рецидив преступлений, суд при назначении ему вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы руководствовался п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 необходимо оставить прежней - заключение под стражей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (суммы выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи в период дознания и в период рассмотрения дела судом) не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия осужденным ФИО1 наказания исчислять с <дата>, с зачётом времени задержания и предварительного содержания его под стражей, со дня его задержания по данному уголовному делу - <дата>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд (п. Антропово) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен заявить ходатайство при подаче апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Воробьёв А.Л.