Приговор № 1-480/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-480/2019дело №... (№...) поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года Именем Российской Федерации г. Новосибирск 02 декабря 2019 года Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Егоровой Е.В., при секретаре Кириковой А.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области Климовича Е.Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Нечаевой-Прокопенко Ю.В., представившей удостоверение №... и ордер №..., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, ..., осужденного: - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-ого судебного участка Новосибирского района Новосибирской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на 260 часов, с лишением водительских прав сроком на 2 года 6 мес. Снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете по исполнению дополнительного наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Так, ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановлению мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ назначено ему наказание в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток. Согласно статье 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 21 час 30 минут, точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1 находящегося по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, из личной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак №... регион, в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения из личной заинтересованности, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1990г. №..., согласно которому, водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, а так же являясь лицом, привлеченным к административной ответственности, согласно постановлению мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 сел за руль автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак №... регион, и начал на нем самостоятельное движение. В пути следования ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут у <адрес>, автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак №... регион, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, являющимся уполномоченным должностным лицом, так как ему предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. После чего, в порядке и на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», в присутствии понятых, инспектором ИДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, являющимся уполномоченным должностным лицом, так как ему предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 отказался. Тем самым, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в соответствии с примечанием 2 ст.264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны. Государственный обвинитель полагал предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным и согласился на особый порядок судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Защитник подсудимого в судебном заседании, также не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, данные о личности виновного, который ранее не судим, характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ..., а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном и .... Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При разрешении вопроса о размере наказания подсудимому, с учетом содеянного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести, суд находит возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для назначения иного, менее строгого либо более строгого вида наказания, суд не усматривает. При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности. При назначении подсудимому наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. В соответствии со ст.131 и п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определённой деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору мирового судьи 2-ого судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определённой деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья:/подпись/ Суд:Новосибирский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Егорова Елена Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |