Приговор № 1-480/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-480/2019

Дело №1-480/2019

Поступило в суд 20 августа 2019 года.

УИД 54RS0005-01-2019-003701-39


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Сабельфельда А.В.,

с участием государственного обвинителя Закировой Г.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

адвоката Кузнецова В.В.,

при секретаре Демьяновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Тогучинского районного суда <адрес> считать осужденным по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст.162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет, в соответствии ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда <адрес> в соответствии ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцам. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Тогучинского районного суда <адрес> приговор изменен, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 3 месяца. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 год 6 месяцев 9 дней (приговором от ДД.ММ.ГГГГ Дзержинского районного суда <адрес> на основании ст.70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 2 месяца 4 дня); ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Калининского районного суда <адрес> заменена оставшаяся неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца 21 день на принудительные работы на срок 1 год 4 месяца 21 день. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Калининского районного суда <адрес> освобожден условно-досрочно на срок 7 месяцев 23 дня,по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 51 минуты ФИО1 находился в <адрес>. 6/1 по <адрес>, в которой также проживал его брат Потерпевший №1, где у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при этом он избрал объектом преступного посягательства видеокарту «GeoForce GTX1050Ti», принадлежащую Потерпевший №1, находящуюся в указанной квартире.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 51 минуты, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 дома отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с полки в комнате, в которой находилось имущество Потерпевший №1, видеокарту «GeoForce GTX1050Ti», стоимостью 7 899 рублей, тем самым тайно похитил принадлежащее последнему имущество.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 51 минуты, удерживая похищенное имущество при себе, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7 899 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1 (л.д.34-37, л.д.77-79) в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым вину в совершении преступления признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он решил похитить какое-либо имущество у брата. Ему необходимо было вернуть долг за «дозу», поэтому ДД.ММ.ГГГГ он дождался, когда дома никого не будет. Брат уехал на работу, а мама уехала на дачу. Так как брат поставил замок на двери в свою комнату, то доступ был для него закрыт. Он взял с кухни нож, вставил его в личинку замка двери и насильно провернул его, после чего открыл дверь. Зайдя в комнату, он взял ноутбук брата, чтобы найти адреса магазинов, в которые можно было продать принадлежащую ему видеокарту на 512 МБ. Взяв ноутбук с полки под телевизором, он вышел из комнаты, вернулся в свою комнату, стал смотреть и звонить по адресам магазинов. Во всех магазинах за его видеокарту предлагали от 600 до 1000 рублей, что его не устроило.

Затем в 13 часов вернулась мать с дачи, и он уехал по своим делам, пытался найти денег, занять у кого-либо из друзей. Это у него не получилось, и он вспомнил, что оставил ноутбук брата у себя в комнате. Так как брат не любит, чтобы он брал его вещи, то он решил быстрее вернуться домой и вернуть ноутбук на место. Приехав домой около 15 часов, он взял ноутбук из своей комнаты, зашел в комнату брата и вернул его на место. Собираясь выходить, он обнаружил, что на полке лежат две видеокарты и в этот момент у него возник умысел на хищение одной из видеокарт, которая находилась в «противоударном» мешке. Взяв данную видеокарту, он вытащил ее из пакета, и заменил на свою старую видеокарту на 512 МБ, чтобы брат не сразу заметил пропажу. После чего он вышел из комнаты и поехал в сторону площади Карла Маркса, где продал указанную видеокарту в магазин «PowerCom», расположенный по <адрес> за 4500 рублей под свой паспорт. Вырученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.

После оглашенных показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что оглашенные показания подтверждает полностью, в содеянном раскаивается. Также пояснил, что за пять дней до указанных событий брат отдал ему системный блок с видеокартой. Он проник в комнату брата для того чтобы взять ноутбук, чтобы посмотреть адреса, куда можно продать видеокарту. Он взял ноутбук и вышел. После того, как второй раз зашел в комнату и поставил ноутбук на место, то увидел видеокарту и решил взять её.

<данные изъяты>

Также указал, что ему позвонил участковый, сказал приехать в отдел полиции. Он приехал и сидел на лавочке в дежурной части, его не задерживали, он сам пришел в отдел полиции.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля П.Е.П., суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он проживает по адресу <адрес>, совместно с матерью. Летом мама живет на даче, отец проживает в соседней квартире, которая принадлежит матери. Подсудимый Потерпевший №1 проживал с ними в одной квартире, втроем проживали в разных комнатах. В его комнате и комнате матери были встроены замки. В комнате подсудимого замка не было. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, вечером ему позвонила мама и сказала, что Слава взял у нее ключи от квартиры. После указанных слов матери ему стало как-то неспокойно, и он направился домой. Приехав домой обнаружил, что дверь в его комнату вскрыта. Он стал просматривать камеры видеонаблюдения, которые установил в своей комнате в то время, когда подсудимый ФИО1 освободился, примерно в начале лета 2019 года, так как ожидал от своего брата подобного.

В ходе просмотра записей с видеокамер он увидел, что подсудимый лазает по комнате, затем обнаружил, что пропала видеокарта, которую до этого он давал брату лично для пользования компьютером. По камерам видеонаблюдения он обратил внимание на то, что подсудимый подошел к навесной полке на стене, где лежали две дорогие видеокарты. Он увидел, что подсудимый брал этот пакет. Он взял пакет, раскрыл его и обнаружил, что в нем лежала видеокарта, которую он подсудимому давал до этого, более дешевая. После этого он позвонил брату, дал ему один час, чтобы тот вернул видеокарту, но видеокарта не была возвращена. После чего он вызвал полицию.

Одна из камер была в комнате в ближнем правом углу, а вторая камера в дальнем левом углу. Подсудимый знал, что в его комнате установлены видеокамеры. На замке имелись следы порезов, повреждения личинки, личинка была провернута. На ручке был прорез от ножа. Видеокарту он приобретал в магазине «ДНС» примерно за 3-4 месяца до случившегося, примерно за 8000 рублей, в настоящее время ущерб не возмещен. Его доход составляет 35000 рублей в месяц, еще 5000 рублей за подработку. Ежемесячно он платит алименты от 8000 до 15000 рублей. В тот момент он платил кредит, сумма ежемесячного платежа была в районе 5000 рублей. Причиненный ущерб от кражи для него значительный.

В указанной квартире он проживает на праве собственности, квартира оформлена в долях, на его, брата, маму и папу. В квартире зарегистрировано пять человек. Порядок пользования данным жилым помещением, определялся устный договором между нами всеми, отец съехал в другую квартиру, принадлежащую матери, а они втроем заняли три комнаты. Перед освобождением брата он сделал в комнате ремонт и поставил замок в дверь. У мамы замок в дверях стоит уже давно. Просит строго наказать подсудимого. Своего брата может охарактеризовать как вора, брат употребляет наркотические средства. Совместного хозяйства с братом не вели.

Брату разрешал заходить в комнату только в его присутствии, а когда уходил, комнату всегда закрывал на замок. Гражданский иск поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что подсудимый приходится ей сыном. Она проживает со своими сыновьями в трехкомнатной квартире, у каждого имеется своя комната, комнаты в квартире изолированные. Квартира находится в долевой собственности, муж проживает отдельно. Комнаты закрываются на замки, так как к Я. не было доверия, из-за того, что он ворует.

По обстоятельствам дела пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была на даче, её сын Е. уехал на работу, а она пошла домой, чтобы проверить квартиру, так как Я. оставался дома. Когда она открыла дверь, то Я. быстро собрался и ушел. Она заглянула в комнату к нему, проверила все, закрыла двери и ушла на дачу.

После этого Я. пришел к ней на дачу примерно в 13 часов, сказал, что ему нужен ключ от входной двери, так как он что-то забыл в свой комнате. Она дала ему ключ от входной двери, так как у него нет ключей. Между ними был договоренность, что он уходит из квартиры вместе с ними или остается дома, но закрытый. После этого она позвонила сыну Е. и сказала, что отдала ключи Я..

Домой с дачи она пришла примерно с 10 до 11 часов утра, чтобы проверить квартиру, Я. был дома, он собрал вещи и ушел, тогда она проверила все ли на месте. Дверь в комнату Е. была закрыта, она вставила ключ в замок, и как ей показалось, что там что-то заело, она открыла дверь, зашла в комнату, все проверила и ушла на дачу. После этого Е. позвонил ей на дачу и сказал, чтобы она шла домой. Когда она пришла домой к 20 часам вечера, Е. обнаружил, что в его комнате был взломан замок.

Ранее её муж жил в трехкомнатной квартире, они с сыном жили в однокомнатной квартире. Ради Я. она договорилась с мужем сделать обмен, обменялась с мужем квартирами, чтобы у Я. тоже была своя личная комната.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что он работает полицейским в Кировской роте ППС. По обстоятельствам дела указал, что весной или летом 2019 года была ориентировка о том, что у гражданина была украдена видеокарта. Из ориентировки были известны фамилия, имя, отчество того, кто украл. Возле дома по адресу <адрес> был задержан гражданин, подходящий под ориентировку, они его доставили в отдел полиции, установили личность по паспорту, что совпало с ориентировкой, составили рапорт. Подсудимый пояснял, что он украл у брата видеокарту.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (л.д.40-41), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он пояснял, что работает в роте № полка патрульно-постовой службы Управления МВД России по <адрес> в должности полицейского. Согласно составленного им рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ и предъявленного ему следователем на обозрение, поясняет, что неся службу по охране общественного порядка и общественной безопасности по территории отдела полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес> совместно со старшим сержантом полиции Ш.П.Ю. в 15 часов 20 минут находясь на территории <адрес>, ими около <адрес> был замечен мужчина, который при виде сотрудников полиции стал вести себя подозрительно, а именно, стал нервно оглядываться по сторонам. В тот момент, когда они стали двигаться в его сторону, мужчина ускорил шаг и попытался скрыться во дворы домов. Мужчина был ими остановлен и в ходе беседы было установлено, что он проходит по ориентировке от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> - кража видеокарты, числится в розыске за о/у ОУР отдела полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес> К.Д.Я.

Гражданин был доставлен в дежурную часть отдела полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства, где были установлены его данные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает <адрес>. В ходе беседы ФИО1 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ им действительно была у брата похищена видеокарта, в содеянном раскаивался.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 подтвердил их в полном объеме, указав, что на момент допроса лучше помнил обстоятельства произошедшего.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия (л.д.63-67) следует, работает в должности директора ООО «PowerCom», расположенного по <адрес>. Данная организация занимается приемом и реализацией компьютерных комплектующих. При этом при сдаче товара в магазин для реализации, организация залогового билета не выдает, сданный товар сразу же выставляется на реализацию. Также при сдаче товара в магазин на реализацию, то есть продажи его в магазин, документов продавцу магазин не выдает, только рассчитывается денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ к ним в магазин поступила видеокарта «GeoForce GTX1050Ti»серийный номер №. Данная видеокарта была реализована в составе системного блока, в настоящий момент ее в магазине нет, предоставить не сможет. При сдаче заполняется просто закупочный акт, который в дальнейшем передается в бухгалтерию для отчетности.

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается и материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности ФИО1 по факту кражи видеокарты «GeoForce GTX1050Ti» стоимостью 7899 рублей, путем взлома замка межкомнатной двери ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрена <адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: диск DVD+R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно в которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят товарный чек и гарантийный талон на видеокарту «GeoForce GTX1050Ti» (л.д. 55-57);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просматривались видеофайлы, содержащиеся на диске DVD+R. На указанных файлах ФИО1 10-05-2019 (время указано на записи, время начала видеозаписи 12:00:00) заходит в комнату, берет и осматривает разные предметы. Затем берет какой-то предмет и в 12:39:22 уходит с ним из комнаты, при этом двери комнаты остаются открытыми. В 12:39:59, ФИО1 возвращается в комнату, подходит к столу справа и кладет на полку, принесенный предмет. Потом проходит по комнате, осматривает ее и около окна с тумбы для телевизора берет предмет, по внешним признакам похожий на ноутбук и в 12:40:47 выходит с ним из комнаты. В 12:41:08 дверь комнаты закрывает.

В 15:41:30 ФИО1, одетый в трико и куртку черного цвета заходит в комнату с предметом, по внешним признакам схожий с ноутбуком, кладет его на место, то есть в тумбу для телевизора, после осматривается в комнате, подходит к полке, расположенной около стола справа при входе в комнату, берет с полки предмет по внешним признакам похожий на видеокарту, осматривает ее и кладет на место, после чего в 15:43:48 выходит из комнаты. В 15:51:17 ФИО1 вновь заходит в комнату, подходит к полке, расположенной около стола справа при входе в комнату, берет с нее предмет по внешним признакам похожий на видеокарту, кладет его на принтер, после чего берет второй предмет, также по внешним признакам похожий на видеокарту, но в пакете, достает его из пакета, после чего в 15:41:42, выходит с предметом и пакетом, в котором тот находился, из комнаты. В 15:51:56 ФИО1 возвращается в комнату, при этом при входе кладет предмет в пакет, и все вместе кладет обратно на полку, после чего сверху кладет предмет, положенный им ранее на принтер и в 15:52:15 уходит из комнаты, закрыв за собой дверь.

- товарный чек на видеокарту «GeoForce GTX1050Ti», выполненный на бумаге для чеков, размером 17,5x8см, в котором указано наименование товара: видеокарта «GeoForce GTX1050Ti», объемом 128bit, серийный номер SN181841014555. Сумма к оплате 7 899 рублей, дата покупки ДД.ММ.ГГГГ;

- гарантийный талон на видеокарту «GeoForce GTX1050Ti», в котором указано наименование товара видеокарта «GeoForce GTX1050Ti», объемом 128bit, серийный номер №. Сумма к оплате 7 899 рублей, дата покупки ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 58-61);

- закупочным актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 продал видеокарту GTX1050Ti, серийный №ДД.ММ.ГГГГ рублей (л.д.66);

- и другими доказательствами.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении преступления судом в основу приговора положены показания самого подсудимого в судебном заседании, согласно которым он вину признал в полном объеме, а также его показания на предварительном следствии, из которых следует, что он действительно, находясь в комнате брата, похитил видеокарту, принадлежащую последнему, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

В данной части показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что именно брат похитил у него в комнате видеокарту стоимостью 7 899 рублей, и он обнаружил хищение, просмотрев записи с видеокамеры наблюдения в своей комнате, а подсудимый, когда он ему позвонил, не отрицал факт хищения, однако, так и не вернул видеокарту.

Не противоречат вышеуказанным показаниям также свидетельские показания Свидетель №1, пояснившей, что подсудимому ключи от квартиры не доверяли, однако он пришел к ней на дачу, попросил ключи и она ему их дала, а после этого выяснилось, что подсудимый в квартире похитил у своего брата имущество. Соотносятся с показаниями данных свидетелей и показания свидетеля Свидетель №2, в магазин которого была продана подсудимым похищенная видеокарта.

Показания указанных лиц являются непротиворечивыми, согласуются между собой и с объективными доказательствами по делу, в частности с протоколом принятия заявления о преступлении от потерпевшего Потерпевший №1 о хищении принадлежащего ему имущества, протоколом осмотра диска с видеозаписями хищения подсудимым видеокарты потерпевшего, товарным чеком о стоимости похищенной видеокарты, закупочного акта, из которого следует, что подсудимый ФИО1 продал похищенную у потерпевшего видеокарту, и с другими доказательствами.

Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 были квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель полагала, что предложенная органом предварительного следствия квалификация деяния, совершенного подсудимым ФИО1 нашла свое подтверждение не в полном объеме, и квалифицирующий признак кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище, подлежит исключению, поскольку умысел на тайное хищение имущества потерпевшей у подсудимого возник тогда, когда он уже находился в комнате потерпевшего, соответственно, его действия подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Исходя из позиции государственного обвинителя, находя её мотивированной и обоснованной, суд, руководствуясь положениями ст. 246 УПК РФ, оценивая собранные по делу доказательства, соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией и приходит к выводу о том, что вмененный ФИО1 квалифицирующий признак кражи с незаконным проникновением в жилище в ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения. Об этом свидетельствуют последовательные показания подсудимого на предварительном следствии и в суде, из которых следует, что, не оспаривая факт того, что он проник в комнату потерпевшего провернув ножом замок в двери, ФИО1 преследовал цель взять для временного пользования ноутбук потерпевшего и лишь в дальнейшем, когда он возвращал указанный ноутбук, у него возник умысел на хищение видеокарты Потерпевший №1

Таким образом, учитывая, что цель проникновения в комнату потерпевшего была не корыстная, а кроме того, он был зарегистрирован в указанной квартире, имел ? долю в собственности данного жилого помещения, суд исключает квалифицирующий признак кражи с незаконным проникновением в жилище, как излишне вмененный.

По мнению суда, в действиях подсудимого нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», так как из показаний потерпевшего следует, что ущерб в сумме 7899 рублей является для него значительным, исходя из его материального положения.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-88), у ФИО1 обнаруживается психическое расстройство в форме синдрома зависимости от опиоидов. Однако указанное психическое расстройство не сопровождается у ФИО1 какими-либо значительными нарушениями психических функций и не лишало его возможности в период совершения правонарушения в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушению, у него также не обнаруживалось и какого-либо временного расстройства психической деятельности. В период совершения правонарушения ФИО1 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. Имеющийся у ФИО1 синдром зависимости от опиоидов не нарушает его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели глубокое исследование состояния подсудимого, суд признает достоверным. В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 на момент совершения им преступления, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, согласно которому он имеет ряд тяжелых заболеваний.

Суд расценивает имеющееся в материалах дела объяснение подсудимого ФИО1 как явку с повинной, которую учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также учитывая данные о его личности, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, без применения условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, с применением положений ст.70 УК РФ, с его реальным отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения в отношении ФИО1, а также для назначения подсудимому иного вида наказания и иного вида исправительного учреждения.

Суд считает, что данное наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ч.6 ст.15, 64, ч.3 ст.68 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Учитывая характеристику личности подсудимого, а также назначаемое основное наказание, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба в размере 7899 рублей.

Суд находит данные исковые требования гражданского истца Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба обоснованными, заявленными в соответствии со ст.1064 ГК РФ, размеры иска признан подсудимым и подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, учитывая то обстоятельство, что особый порядок судебного разбирательства прекращен не по волеизъявлению подсудимого, суд полагает возможным освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек на выплату вознаграждения адвокату Кузнецову В.В. в сумме 2820 рублей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета: один день содержания ФИО1 под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Потерпевший №1 7899 (семь тысяч восемьсот девяносто девять) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: диск DVD+R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек на видеокарту GeoForce GTX1050Ti, гарантийный талон на видеокарту GeoForce GTX1050Ti- находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного расследования в сумме 2820 рублей на вознаграждение адвоката Кузнецова В.В.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.В. Сабельфельд

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № в Кировском районном суде <адрес>. УИД: 54RS0№-39.