Приговор № 1-631/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-631/2017

уголовное дело

№ 1-631/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Афанаскина В.М.,

при секретаре Малюковой Е.П.,

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Осипкова А.Н.,

- подсудимого ФИО5,

- адвоката Котельникова Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело на ФИО5, ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 незаконно, без цели сбыта, приобрел и хранил наркотические средства в значительном размере, а также систематически предоставлял помещения для потребления наркотических средств.

Преступления ФИО5 совершил при следующих обстоятельствах:

..., в вечернее время, ФИО5, находясь на участке местности, расположенном на удалении ... от ..., действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для последующего личного употребления, незаконно приобрел путем подбора с земли один пакет со смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства – производное ..., массой 0,16 грамма, т.е. в значительном размере, которое стал хранить в своем жилище в ... под вайфай-роутер на компьютерном столе в спальне с ... до ... ..., т.е. до момента задержания сотрудниками ... по ....

..., в ..., сотрудниками полиции в ходе обследования жилища ФИО5 в ..., под ... на ... в спальне был обнаружен и изъят сверток из бумаги с наркотическим средством – производное ..., массой 0,16 грамма, т.е. в значительном размере.

Он же, ФИО5, пренебрегая здоровьем знакомых и малознакомых ему лиц, действуя незаконно, умышленно, из личной заинтересованности, выражающейся в повышении своего авторитета в глазах наркозависимых лиц, в период времени с ... до ..., систематически предоставлял свое жилое помещение в ..., наркозависимым лицам, опасавшихся привлечения к ответственности за незаконные приобретение хранение и употребление наркотических средств без назначения врача, а также огласки их наркотической зависимости, создавал условия и предоставлял им возможность беспрепятственно употреблять в квартире изготовляемые им наркотические средства, при этом обеспечивал наркозависимых лиц для потребления наркотических средств медицинскими шприцами для внутривенных инъекций и наркотическими средствами.

В период времени с ... до ..., ФИО5, имея преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств наркозависимым лицам, проживая в жилом помещении общей площадью ... кв.м. ..., систематически, более двух раз предоставлял помещения для потребления наркотических средств, а именно в период времени с ... по ... ...., с ... по ... ФИО1. и ФИО2 в период времени с ... по ... ФИО3., в период времени с ... по ... ФИО4 а также другим неустановленным дознанием лицам. Наркотическое средство ФИО5 изготавливал сам в помещении своей квартиры, а также употреблял его, при этом обеспечивал наркозависимых лиц для потребления наркотических средств медицинскими шприцами для внутривенных инъекций, и наркотическими средствами, регулировал посещаемость наркозависимых лиц своей квартиры, путем оповещения по телефону, для предоставления свободного доступа в вышеуказанное жилое помещение. После чего, в период наступления соответствующего психоактивного эффекта после употребления наркотического средства, предоставлял возможность наркозависимым лицам от 30 минут до 1 часа 30 минут находиться в комнатах своей квартиры без доступа посторонних лиц.

09.10.2017 года, уголовное дело на ФИО5. в порядке ст. 226 УПК РФ поступило в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, от ФИО5 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, в связи с его со

гласием с предъявленным обвинением.

Аналогичное ходатайство ФИО5 заявил в судебном заседании 24.11.2017 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласился с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.

Защитник подсудимого, адвокат Котельников Р.А., также поддержал данное ходатайство, пояснив, что эту позицию он и подсудимый согласовали до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Осипков А.Н. не возражал по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства и проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия:

- имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением;

- ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, без принуждения, добровольно;

- подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства;

- отсутствует возражение государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке;

- категории преступлений, по которым предъявлено подсудимому обвинение, являются преступлениями небольшой и средней тяжести и предусматривают наказание, которое не превышает лишения свободы соответственно в 3 и 4 года.

Подсудимому ФИО5 разъяснено, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд не проводит исследование и оценку каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере,

- по ч. 1 ст. 232 УК РФ – как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый совершил два умышленных преступления, одно из которых, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, а предусмотренное ч. 1 ст. 232 УК РФ относится к категории средней тяжести, а так же учитывает личность подсудимого, который не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признал наличие у него тяжелых заболеваний, малолетнего ребенка сожительницы, положительную характеристику с места работы, а также признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, суд не установил.

Суд, анализировал заключение судебной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы за N от ..., согласно которого ФИО5 ....

том 2 л.д. 129-132

Суд согласился с выводами врачей психиатров, т.к. они подтверждаются материалами дела и считает, что в момент совершения ФИО5 преступлений он был вменяем, т.к. ориентировался в обстановке, действовал целенаправленно и полагает, что в принудительных мерах медицинского характера ФИО5 не нуждается.

С учетом характера и большой степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого, суд пришел к выводу о назначении ФИО5 наказания по ч. 1 ст. 232 УК РФ в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде исправительных работ, пересчитав исправительные работы в соответствии со ст. 71 УК РФ в лишение свободы. При этом, суд преследует цель исправить подсудимого, предупредить совершение им новых преступлений, что как полагает суд, возможно лишь в условиях изоляции подсудимого от общества, с отбыванием наказания, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ в колонии-поселении.

Суд, анализировал вопросы о применении к наказанию ФИО5 положений ст.ст. 73, 64, 15 ч. 6, 53.1 УК РФ, но такой возможности не нашел.

Одновременно, при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд учитывает полное признание ФИО5 своей вины в совершенных преступлениях, его раскаяние в содеянном, а также объем изъятого у подсудимого наркотического средства (0,16 грамма).

Все значимые обстоятельства при решении вопроса о наказании при вынесении приговора суд учел в полной мере.

Определяя срок наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 299-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде исправительных работ сроком 6 месяцев, с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства,

- по ч. 1 ст. 232 УК РФ, в виде лишения свободы сроком один год, с ограничением свободы сроком 1 год.

Установить ФИО5 ограничения после отбытия наказания в виде лишения свободы: не менять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования МО по месту своего жительства без согласия специализированного государственного органа.

Возложить на ФИО5 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, пересчитав в соответствии со ст. 71 УК РФ исправительные работы в лишение свободы, окончательно ФИО5 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца, с ограничением свободы сроком 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Установить ФИО5 ограничения после отбытия наказания в виде лишения свободы: не менять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования МО по месту своего жительства без согласия специализированного государственного органа.

Возложить на ФИО5 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО5, до вступления приговора в законную силу и получения предписания о направлении в колонию-поселение в уголовно-исполнительной инспекции, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего, отменить.

Обязать осужденного ФИО5 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст.75-1 УИК РФ.

Срок наказания ФИО5 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. В срок отбытия наказания осужденного ФИО5 зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Зачесть в срок наказания ФИО5 время его содержания в психиатрическом стационаре с ... по ....

Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет с наркотическим средством, массой 0,15 грамма и смывы с кистей рук ФИО5, находящиеся в камере хранения отдела полиции N ... – уничтожить, распечатку, информацию о транзакциях, конверт с СД-диском, находящийся при уголовном деле – оставить там же (том 1 л.д. 89-125, 145-147), (квитанция N от ...).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО5 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференцсвязи.

Судья: ... В.М. Афанаскин

...

...

...