Постановление № 5-71/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 5-71/2026

Дело № КОПИЯ

59RS0№-66


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<Адрес> 30 апреля 2026 года

Судья Ленинского районного суда <Адрес> Гонштейн Н.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Комилова Д.И.,

защитника Комилова Д.И. - Г. Ж.Ф.,

должностного лица С. С.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Комилова Д.И., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов по адресу <Адрес>, выявлено допущенное ИП Комиловым Д.И. нарушение правил, предусмотренных ч. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся в том, что ИП Комилов Д.И. допустил к трудовой деятельности временно пребывающего на территории РФ гражданина Республики Узбекистан К. А.К.у, не имеющего соответствующих документов осуществления трудовой деятельности на территории РФ по профессии (специальности, должности) не указанной в патенте, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов по адресу: <Адрес>, з/у 46, ИП Комилов Д.И. привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан К.А.К. угли в качестве «разнорабочего», имеющего патент по профессии (специальности, должности) «каменщик».

Должностное лицо С. С.В. в судебном заседании протокол поддержала, настаивала на привлечении ИП Комилов Д.И. к административной ответственности.

В судебном заседании Комилов Д.И. с протоколом об административном правонарушении согласился, пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, впредь больше допускать аналогичных нарушений не будет, в настоящее время договор с К. А.К.у расторгнут, ранее он никогда к административной отвесности не привлекался, выданное предписание выполнено, нарушение устранено, о чем дан своевременно ответ, в ходе проведения проверки предъявлял запрашиваемые документы, на его иждивении находится 3 детей.

Защитник Комилова Д.И. - Г. Ж.Ф. в судебном заседании просила признать в качестве смягчающих вину обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное устранение допущенного нарушения, не привлечение ранее к административной ответственности, положительную характеристику, оказание содействия в установлении обстоятельств совершения правонарушения, исполнение предписания, также просила учесть нахождение на иждивении 3 детей двое из которых являются малолетними, осуществления деятельности на социально значимых объектах. С учетом всех вышеуказанных обстоятельств просила назначить штраф ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к данной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Примечанием 1 к статье 18.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

На основании ч. 2 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ, работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента

На основании п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4.2 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Согласно пункту 4.5 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников без разрешения на привлечение и использование иностранных работников в случае, если иностранные граждане: прибыли в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов ИП Комилов Д.И. в нарушение ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ, привлек к трудовой деятельности на строящемся объекте по адресу: <Адрес>, ул. <Адрес>, з/у 46 в качестве «разнорабочего» временно пребывающего на территории РФ гражданина Республики Узбекистан К. А.К.у, имеющего патент по профессии «каменщик». По данному адресу строительные работы осуществляет ИП Комилов Д.И. на основании договора подряда № с ООО <данные изъяты>» на выполнение работ по устройству кирпичной кладки наружных, внутренних стен и перегородок на объекте «Онкологический центр в <Адрес>».

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении ИП Комилова Д.И. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вина ИП Комилова Д.И. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении №миг от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ИП Комилова Д.И., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ им заключен договор подряда №-ИП с гражданином Узбекистана К. А.К.у на выполнение строительных работ «Онкологический центр <Адрес>» по адресу: <Адрес>, з/у 46, срок работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании патента 59 № от ДД.ММ.ГГГГ. К. А.К.у осуществлял работу каменщика на указанном объекте. На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ Комилов Д.И. его не видел на рабочем месте, пояснить, почему К. А.К.у был на рабочем месте не может. О том, что привлекать иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности при наличии патента и по профессии, указанной в патенте, он знает;

- объяснением К. А.К.у, из которого следует, что он трудоустроен у ИП Комилова Д.И. в должности каменщика, осуществлял трудовую деятельность по адресу: <Адрес>, з/у 46. ДД.ММ.ГГГГ он на рабочем месте переносил строительные материалы по указанию прораба И. М.И., тем самым осуществлял деятельность в должности разнорабочего, данным видом работ занимался на протяжении трех дней;

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Узбекистан К. А.К.у, согласно которому последний привлечен к административной ответственности за осуществление иностранным гражданином ДД.ММ.ГГГГ трудовой деятельности в должности «разнорабочий» по адресу: <Адрес>, з/у 46 при имеющемся патенте с указанием профессии «каменщик», то есть по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. К. А.К.у. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К. А.К.у о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ;

- распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией патента на имя К. А.К.у., выданного ГУ МВД России по <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ (серия 59 №, профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности) – «каменщик», территория действия патента – <Адрес>);

- копией уведомления на К. А.К.у с заявленным сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ;

- копией трудового договора подряда №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией трудового договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из ЕГРИП в отношении Комилова Д.И.;

- иными материалами дела.

Все доказательства являются допустимыми, достоверными и относимыми, нарушений процессуального законодательства в ходе получения данных доказательств не допущено, эти доказательства содержат в себе сведения, необходимые для рассмотрения дела по существу, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ИП Комилова Д.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием всех необходимых сведений для правильного разрешения дела, нарушений процедуры составления протокола допущено не было.

ИП ФИО1 является надлежащим субъектом рассматриваемого административного правонарушения, поскольку им не обеспечены надлежащие условия привлечения иностранного гражданина для выполнения работ.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ИП Комилова Д.И. в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, характеризующие данные Комилова Д.И., который осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в том числе на социально значимых объектах, ранее за совершение аналогичных административных правонарушений не привлекался, его имущественное, финансовое и семейное положения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание Комиловым Д.И. вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, наличие троих детей, двое из которых малолетние, добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения.

Оснований для признания в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства «добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение» не имеется, поскольку из материалов дела явствует, что при выявлении иностранного гражданина, осуществлявшего трудовую деятельность без разрешающих документов, в отношении последнего было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В связи с изложенным, принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает справедливым назначить ИП Комилову Д.И. наказание в виде административного штрафа. Данное наказание обеспечит достижение целей административной ответственности, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых правонарушений. С учетом вышеперечисленного, судья не находит оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Приведенные выше обстоятельства, связанные с личностью, имущественным и семейным положением ИП Комилова Д.И., характером и обстоятельствами совершенного им правонарушения, позволяют в соответствии с положениями ч.ч. 2.2, 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа.

Основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку не имеется совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в частности, такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения привлекаемым лицом публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Административное правонарушение совершено ИП Комиловым Д.И. в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем имеет повышенную степень общественной опасности и затрагивают интересы государства.

Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям по соблюдению законодательства в части привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, не позволяют отнести совершенное индивидуальным предпринимателем правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 2.9., 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Комилова Д.И., <данные изъяты>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа – <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить в Ленинский районный суд <Адрес>, каб. 208).

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок 60 суток влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление в течение 10 дней со дня получения или вручения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья /подпись/ Н.А. Гонштейн

Копия верна. Судья

Подлинное постановление находится в материалах дела

№ в Ленинском районном суде <Адрес>