Приговор № 1-13/2021 1-240/2020 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-13/2021

уголовное дело № 1-13/21 (54RS0030-01-2020-001970-43)

поступило в суд 06.04.2020 года


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Новосибирск 05 июля 2021 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Карпеца О.А.,

с участием государственных обвинителей от прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника-адвоката Новосибирской коллегии адвокатов ФИО4, представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №..., с участием подсудимого ФИО5, потерпевших ФИО8 №1, Потерпевшая №5, ФИО6, ФИО8 №8, ФИО8 №7,

при секретарях Барсуковой В.Е., Черневич О.В., помощнике судьи Глазыриной В.Е.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Новосибирск, <адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего не официально в ИСК «...» в должности промышленного альпиниста, военнообязанного, судимостей не имеющего,

содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области с 28 июля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а,в,д,е» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил умышленные преступления на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени до 09 часов 00 минут 27.07.2019 в неустановленном месте, точные дата, время и место в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО5 и его жены ФИО8 №1 произошёл конфликт, вызванный ревностью со стороны ФИО5 к ФИО8 №1 на фоне расторжения брака с последней, в результате чего ФИО5 стал испытывать личную неприязнь к ФИО8 №1

27.07.2019 в период времени с 09 часов 00 минут до 23 часов 59 минут в неустановленном месте, более точные время и место в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО5, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО8 №1 в связи с произошедшим с ней конфликтом и чувством ревности к ФИО8 №1, возник преступный умысел на убийство ФИО8 №1, находящихся вместе с ФИО8 №1 в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области малолетних ФИО8 №3 и ФИО8 №2, заведомо для ФИО5 находящихся в беспомощном состоянии, в силу малолетнего возраста и физиологического состояния, о котором ФИО5 было достоверно известно, в связи с тем, что малолетний ФИО8 №2 является его сыном, а с малолетним ФИО8 №3 ФИО5 длительное время проживал совместно и участвовал в его воспитании, проживающих в указанной квартире Потерпевшая №5 При этом, ФИО5 было достоверно известно, что указанные выше лица, проживали и находились в указанное время в указанном жилом доме, путем поджога веранды жилого <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, то есть общеопасным способом, так как избранный им способ лишения жизни находящихся в указанном жилом доме лиц – путем совершения поджога жилого дома, имеющего горючие элементы строения, заведомо создается опасность не только для жизни ФИО8 №1, а также малолетних ФИО8 №3 и ФИО8 №2, и Потерпевшая №5, а также создается реальная угроза и опасность распространения огня на иные постройки, расположенные на земельном участке указанного жилого дома, с особой жестокостью, так как в результате избранного ФИО5 способа совершения преступления в процессе пожара потерпевшие, находящиеся в указанном жилом доме в ночное время, в состоянии сна, не смогут оказать ему сопротивление и вовремя выбраться из горящего жилища, и от воздействия открытого пламени и угарного газа испытают особые страдания и мучения, сгорят заживо, понимая при этом, что в результате его преступных действий и пожара огнем будет повреждено и уничтожено чужое имущество – квартиры указанного жилого дома, а также принадлежащее и находящееся в указанном жилом доме имущество, с причинением значительного ущерба.

28.07.2019 года в период времени с 00 часов 00 минут до 04 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи <адрес> г.Новосибирск, реализуя преступный умысел, направленный на убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО8 №1, двух и более лиц, в том числе малолетних и иных лиц, заведомо для него находящихся в беспомощном состоянии, с особой жестокостью, общеопасным способом, а также на умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, путем поджога встретил на автомобиле ранее знакомого ФИО7 №5, и не сообщая при этом о своих преступных намерениях, попросил довезти его в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области.

ФИО7 №5, будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО5, в указанный период времени на своем автомобиле отвез ФИО5 от <адрес> г.Новосибирск в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области.

В указанное выше время, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, направленный на убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО8 №1, двух и более лиц, в том числе малолетних и иных лиц, заведомо для него находящихся в беспомощном состоянии, с особой жестокостью, общеопасным способом, а также на повреждение и уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, путем поджога, неустановленным способом преодолел ограду участка, проникнув на огороженную территорию участка жилого <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, и подошел к указанному жилому дому.

ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на огороженной придомовой территории участка жилого <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, непосредственно реализуя свой преступный умысел на убийство ФИО8 №1, а также двух и более лиц, а именно, находящихся вместе с ФИО8 №1 в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области малолетних ФИО8 №3 и ФИО8 №2, заведомо для ФИО5 находящихся в беспомощном состоянии, в силу малолетнего возраста и физиологического состояния, о котором ФИО5 было достоверно известно, в связи с тем, что малолетний ФИО8 №2 является его сыном, а с малолетним ФИО8 №3 ФИО5 длительное время проживал совместно и участвовал в его воспитании, проживающей в указанной квартире Потерпевшая №5, при этом ФИО5 было достоверно известно, что указанные выше лица, проживали и находились в указанное время в указанном жилом доме в состоянии сна, путем поджога веранды <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, то есть общеопасным способом, так как избранный им способ лишения жизни находящихся в указанном жилом доме лиц – путем совершения поджога указанного жилого дома, имеющего горючие элементы строения, заведомо создается реальная опасность не только для жизни ФИО8 №1, а также иных лиц, находящихся и проживающих в <адрес> указанного жилого дома, при этом создается реальная угроза и опасность распространения огня на иные постройки, расположенные на земельном участке указанного жилого дома, с особой жестокостью, так как в результате избранного ФИО5 способа совершения преступления в процессе пожара потерпевшие, находящиеся в доме в ночное время, в состоянии сна, не смогут оказать ему сопротивление и вовремя выбраться из горящего жилища, и от воздействия открытого пламени и угарного газа испытают особые страдания и мучения, сгорят заживо, понимая при этом, что в результате его преступных действий и пожара огнем будет повреждено и уничтожено чужое имущество, принадлежащее и находящееся в указанном жилом доме, и иные постройки, расположенные на земельном участке указанного жилого дома, с причинением значительного ущерба, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО8 №1, малолетних ФИО8 №3 и ФИО8 №2, Потерпевшая №5, а также в виде причинения значительного ущерба владельцам чужого имущества и желая их наступления, зная и понимая, что пламя не контролируемо распространится на весь указанный жилой дом, имеющейся при себе зажигалкой воспламенил легковоспламеняющуюся занавеску на веранде <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, и убедившись, что пламя неконтролируемо распространяется на деревянные конструкции всего указанного жилого дома, и указанные действия достаточны для наступления смерти ФИО8 №1, малолетних ФИО8 №3 и ФИО8 №2, Потерпевшая №5, и причинения значительного ущерба владельцам чужого имущества, не предпринимая мер к спасению находящихся в нем потерпевших и к ликвидации возникшего пожара, с места происшествия скрылся.

В результате умышленных преступных действий ФИО5 загорелся жилой <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, и произошёл пожар, очаг которого находился в пределах горения веранды <адрес> указанного жилого дома, который распространялся из очага пожара по горючим материалам в сторону квартир №... и №... указанного жилого дома, а также произошло возгорание рядом расположенных на территории земельного участка указанного жилого дома бани и хозяйственной постройки.

В результате умышленных преступных действий ФИО5 возникла реальная опасность для жизни и здоровья, пребывающих в состоянии сна 28.07.2019 в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО8 №1, малолетних ФИО8 №3 и ФИО8 №2 и иных лиц, Потерпевшая №5, заведомо для ФИО5 находящихся в беспомощном состоянии, которые, будучи в состоянии сна, от воздействия открытого пламени и продуктов горения не погибли по независящим от ФИО5 обстоятельствам, вследствие ликвидации пожара прибывшими на место происшествия сотрудниками пожарной службы, а также, поскольку ФИО8 №1, малолетние ФИО8 №3 и ФИО8 №2, Потерпевшая №5 самостоятельно и своевременно смогли покинуть <адрес> Новосибирского района Новосибирской области через окна квартиры, в том числе при помощи посторонних лиц, очевидцев происшествия, вследствие чего остались живы.

Таким образом, ФИО5 в отношении ФИО8 №1, малолетних ФИО8 №3 и ФИО8 №2 и Потерпевшая №5, заведомо для ФИО5 находящихся в беспомощном состоянии, довести до конца свой преступный умысел, направленный на убийство двух и более лиц, малолетних и иных лиц, заведомо для него находящихся в беспомощном состоянии, с особой жестокостью, общеопасным способом не смог по независящим от его воли и желания обстоятельствам.

Помимо этого, в результате умышленных преступных действий ФИО5 – поджога жилого <адрес> Новосибирского района Новосибирской области – умышленно уничтожено и повреждено пожаром, а также в результате его ликвидации сотрудниками пожарной службы, чужое имущество:

- повреждена <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, принадлежащая на праве собственности ФИО8 №8, стоимость работ и материала для ремонта жилого помещения составила 50 166 рублей, а также полностью уничтожено чужое имущество, принадлежащее ФИО8 №8, находящееся в указанной квартире – ковры, в количестве трех единиц, на общую сумму 5 874 рублей.

Таким образом, ФИО5 своими преступными действиями причинил ФИО8 №8 значительный материальный ущерб на общую сумму 56 040 рублей;

- повреждена <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, принадлежащая на праве собственности в равных долях Потерпевшая №5 и ФИО6, стоимость работ и материалы для ремонта жилого помещения и навеса составила 345 220 рублей, и полностью уничтожено имущество, находящееся в указанной квартире, которые принадлежали в равных долях Потерпевшая №5 и ФИО6, а именно, уничтожены холодильник «Indesit» (Индезит), стоимостью 6 416 рублей, велосипед, стоимостью 6 852 рублей, телевизор, стоимостью 2 284 рублей, душевая кабина, стоимостью 5 003 рублей, двери межкомнатные в количестве трех единиц, общей стоимостью 1 437 рубелей, двери металлические в количестве двух единиц, общей стоимостью 5 482 рубля, стиральная машина «Whirlpool» (Вирпул), стоимостью 5 070 рублей, водонагреватель, стоимостью 3 480 рублей, пылесос «Philips» (Филипс), стоимостью 3 187 рублей, ковры в количестве двух единиц, общей стоимостью 3 916 рублей, мебельный гарнитур «Горка», стоимостью 4 242 рубля, мебельный гарнитур «Прихожая», стоимостью 2 393, мебельный кухонный гарнитур, стоимостью 4 787 рублей, мягкая мебель, стоимостью 5 982 рубля.

Таким образом, ФИО5 своими преступными действиями причинил Потерпевшая №5 и ФИО6 в равных долях значительный материальный ущерб на общую сумму 405 751 рубль, при этом Потерпевшая №5 значительный материальный ущерб в размере 202 875 рублей 50 копеек и ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 202 875 рублей 50 копеек;

- полностью уничтожено имущество принадлежащие ФИО8 №4, находящееся в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, а именно паспорт гражданина Российской Федерации, военный билет, СНИЛС, которые материальной ценности для последнего не имеют, а также денежные средства в сумме 200 рублей.

Таким образом, ФИО5 своими преступными действиями причинил ФИО8 №4. незначительный материальный ущерб на общую сумму 200 рублей;

- полностью уничтожены баня и хозяйственная постройка, расположенные на земельном участке жилого <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, принадлежащие ФИО8 №7, на общую сумму 215 206 рублей, а именно за строительство бани с учетом стоимости материалов и их износа, стоимостью 114 995 рублей, за строительство хозяйственной постройки с учетом стоимости материалов и их износа, стоимостью 86 948 рублей, а также демонтажных работ, стоимостью 13 263 рублей.

Таким образом, ФИО5 своими преступными действиями причинил ФИО8 №7 значительный материальный ущерб на общую сумму 215 206 рублей.

В результате чего ФИО5 потерпевшим Потерпевшая №5, ФИО6, ФИО8 №8, ФИО8 №7 и ФИО8 №4 причинен ущерб на общую сумму 677 197 рублей.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании после изложения предъявленного ему обвинения пояснил, что вину ч.3 ст.30, п.п. «а,в,д,е» ч.2 ст.105 УК РФ не признает в полном объеме, по ч.2 ст.167 УК РФ признает в полном объеме. Суду по обстоятельствам дела пояснил, что 28.07.2019 года в 03:00-04:00 часа он проснулся дома и так как у него не было сигарет, он вызвал такси, чтобы поехать за сигаретами. Он проснулся в такое время потому как был за день до этого пьян. Такси не приехало, он вышел на улицу, там стоял сосед. Он попросил соседа довести его в магазин за сигаретами, потом попросил отвезти его в <адрес>, он согласился. Когда сосед его привез в <адрес>, он сначала пошел к своему другу ФИО7 №6, это супруг ФИО7 №6. Она его в дом не пустила, поскольку время было около 05:00 часов. Тогда он пошел на <адрес>, там проживала его теща. Дом многоквартирный, но люди проживают с другой стороны. Он хотел у нее спросить, где находится его жена ФИО8 №1. Он стучался в квартиру, звонил, но никто не отвечал ему. У него ранее были конфликты с Потерпевшая №5, его тещей, из-за его ребенка, поскольку она отказывалась отдавать свидетельство о рождении, которое требовалось, чтобы отвезти ребенка в больницу. С Потерпевшая №5 у них постоянные конфликты. Когда он пришел, просто поджог шторку на пристройке, а не сам дом. Шторка находится в 2-х метрах от предметов, которые могли бы загореться. Хотел тещу напугать, он не ожидал, что таким образом устроит пожар. Потерпевшая №5 прятала его жену, она всегда скрывала её. ФИО8 №1 с детьми скрывалась, это можно понять даже исходя из того, что она приехала по звонку, то есть ей позвонили и сказали, что он приехал на <адрес>, а она не проживала там. Он это знал, поскольку ФИО8 №1 живет где-то на съемной квартире. Когда он приехал к теще, у них снова произошел конфликт, и она вызвала сотрудника полиции. Он объяснил ему суть конфликта, который также просил Потерпевшая №5 отдать документы ребенка. Кроме того, ранее ФИО8 №1 отказалась ему отдавать ребенка, и стала от него прятаться, хотя ребенок к ней не хотел, поскольку иногда ФИО8 №1 приезжала, бросала с ним ребенка и говорила, что ей не нужны ни он, ни ребенок. На этой почве все и произошло. Он действительно кричал на нее, действительно ей угрожал, но в тот момент, когда его привезли молодые люди на место происшествия, а ФИО8 №1 там стояла с ФИО8 №4 в обнимку, в этот момент у него был эмоциональный всплеск и он ей действительно что-то кричал, но что кричал, не помнит.

Он находился рядом с домом, никуда не убегал и не скрывался, что подтверждается записью на видео. Когда он был там, произошел какой-то удар в области очага возгорания, со стороны квартиры, поэтому не знает, откуда это все взялось, поскольку загорелась пристройка, а сгорела квартира, в которой жили алкаши, то есть <адрес>, где живут дед, который работает охранником в школе, и бабушка. Бабушка из квартиры постоянно пьяная, никогда не помнит, что с ней происходило. Он думал, что они выйдут, но они вылезли, когда все уже вышли из своих квартир. Если бы он и хотел кого-то убить, он бы попытался что-то предпринять, например: когда кто-то в окна вылезал, но никаких противоправных действий не делал.

С места происшествия он ушел, когда там уже был ФИО7 №3, который выбивал окна бабушке, и сами потерпевшие, которые не отрицают того, что сами запустили огонь в квартиры. Он принимал участие в постройке этого дома, поэтому знает, как там все устроено. От пристройки до жилых помещений имелось не маленькое расстояние, то есть огонь от пристройки сам бы никак не проник в квартиру. Даже когда пожарные приехали, там горела эта пристройка, а огонь проник в квартиру в результате того, что потерпевшими было разбито окно.

За день до случившегося, 27.07.2019 года он приходил на <адрес>. Он также был в гостях у ФИО7 №6. Потом ближе к вечеру, было еще светло, он пошел к тёще, там была ФИО8 №1. Они с ней не ругались, просто говорили. Хотел поговорить с ней и вернуть ребенка. Он предлагал ФИО8 №1 разные варианты, предлагал жить в его квартире, для него главное, чтобы ребенок жил с ним. Разговаривал с ней через окошко, а тёща ей чайник с кипятком подавала, чтобы если он полезет в дом, его ФИО8 №1 могла облить им. Потом тёща с молотком выскочила на улицу. После чего и был вызван сотрудник полиции. Они сразу его вызывают, как только он появляется возле дома тёщи. Как он понял, им позвонила ФИО7 №6, и сказала, что он кирпичный дом поливает бензином. Потом прибыл сотрудник полиции, забрал его, потому что он был пьян, чего он не отрицает. И у него ничего не было изъято, так как никаких горючих веществ у него не было с собой. А тёще и ФИО8 №1 кто-то сказал, что он поливает дом бензином, поэтому они и вызвали полицию. Он зашел в дом, когда там уже была полиция, а до этого они разговаривали через окно. Потом пришли друзья ФИО8 №1, он развернулся и ушел. Как они говорят, что он видел, что её друзья в доме, но это не так.

Умысла на убийство у него не было. Если бы он знал, что там его дети, он бы никогда не сделал этого. Умысла на поджог у него также не было, он не ехал туда с целью что-то поджечь. Он просто чиркнул шторку, и просто не стал её тушить. Не ожидал, что пожар будет такого масштаба. Он не хотел, чтобы все так вышло, сожалеет об этом.

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя с учетом мнения сторон в порядке ст.276 УПК были оглашены показания ФИО5, данные им на предварительном следствии.

Так, будучи прошенным в качестве подозреваемого ФИО5 от 28.07.2019 года с участием защитника пояснял, что около недели назад он встретил свою жену с другим молодым человеком около её дома по адресу: Новосибирская область, Новосибирский, район, <адрес>. На этой почве у него с ней произошел конфликт. Со своей женой он расстался около двух месяцев назад. При этом она уехала к своей маме по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>. Она также взяла с собой своего ребенка ФИО8 №2 Её ребенок от первого брака ФИО8 №3 жил с ней по указанному адресу.

27.07.2019 в дневное время он приходил по указанному адресу для того, чтобы поговорить с женой. Перед этим он выпил бутылку водки, каким именно объемом он не помнит. Он зашел домой, где у них произошел конфликт, при этом он ей не угрожал. В доме находился ФИО8 №2, это их совместный сын, которому 5 лет. Кроме ФИО8 №2 в данном доме также находилась его теща (Потерпевшая №5). Вскоре он уехал, точный временной промежуток он назвать затрудняется, так как был пьяный.

27.07.2019 с 20 часов он употреблял спиртное – водку, выпил бутылку объемом 0,5 литра. Употреблял один дома на <адрес> часов 00 минут он пришел к ней домой по указанному адресу, при этом она выбежала из дома и ударила его молотом по голове. Он сказал своей жене, что сожжет её и ФИО8 №4 (ФИО8 №4) – это её сожитель. После этого он уехал домой по адресу: г. Новосибирск, <адрес>. Вызвал скорую, ему поставили уколы, он лег спать. Проснулся он около 04 часов утра, и поехал снова по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, для того, чтобы поговорить со своей женой. На тот момент он уже был трезвый. Данный дом представляет из себя трехквартирный жилой дом, кирпичный, с металлической крышей. Приехал он туда около 05 часов 00 минут на такси, которое заказывал со своего домашнего адреса по номеру «ЯндексТакси». Он попытался позвонить жене, она не взяла трубку. Затем он зашел на преддомовую территорию через деревянную ограду, которая находится со стороны школы, она невысокая, возможно перелезть. Он постучался в дверь, которая находится на веранде. Никто не открыл. Далее он взял зажигалку, которая была у него с собой, зажигалка желтого цвета марки «Крикет» (указанную зажигалку он бросил на месте пожара), и поджег шторку на веранде указанного дома, которая находилась слева от входной двери. При этом шторка на веранде загорелась, начался пожар, который длился около 20 минут. На место пожара через 20 минут приехали сотрудники пожарной службы. Во время пожара из дома напротив выходили соседи. Из дома по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, никто не выходил, свет внутри не включался. Он пожарных не вызывал. При этом он находился рядом с местом пожара со стороны школы, где висит футбольная сетка. Затем к нему подъехали парни на автомобиле марки «Субару Форестер», серого цвета. Парень лет 30 предложил ему сеть в машину на переднее сиденье, он согласился. Парень спросил у него, зачем он так сделал. Он сказал парню, что сам разберется. Он начал с парнем бороться, из машины он вышел сам, и парни повалили его на траву. После этого приехал сотрудник полиции, который его задержал. В этот день он был одет в голубую куртку марки «Демикс», серые джинсы, серую кофту на замке с белыми полосками, темно-синюю кепку. Он не может пояснить, почему он не вызвал сотрудников полиции и пожарную службу. Поджег он дом, для того, чтобы проучить ФИО8 №1, то есть напугать, чтобы она к нему вернулась и вернула ребенка.

Зачем конкретно он поджег шторку на веранде, а также почему он не вызвал пожарных, он пояснить не может. При этом он знал, что внутри дома может находиться Потерпевшая №5, также там могла находиться ФИО8 №1, а также то, что там могут находиться дед с бабкой, родственники ФИО8 №1 О том, что с женой в данном доме мог находиться её 5 летний ребенок, он не думал. Он знал, что в этот день его жена забирала ребенка с собой. Когда он поджигал шторку на веранде, он понимал, что может начаться пожар, который приведет к возгоранию всего дома, могут пострадать все квартиры и все находящиеся в нем люди. Ранее он угрожал ФИО8 №1 тем, что подожжет дом. Около 2 недель назад он поджег машину ФИО8 №1 из-за ревности (т.4 л.д.58–61)

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО5 от 28.07.2019 года с участием защитника-адвоката пояснял, что показания, данные им в качестве подозреваемого он подтверждает в полном объеме, более по данному факту ему дополнить нечего. Вину признает частично, умысла на убийство лиц, находящихся в данном доме, у него не было, хотел испугать, испортив имущество (т.4 л.д.67–69).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО5 от 11.03.2020 года с участием защитника-адвоката пояснял, что суть предъявленного ему обвинения ему ясна и понятна. Вину по предъявленному обвинению он не признает. Показания давать не желает (т.4 л.д.102–105).

Оглашенные показания ФИО5 подтвердил их частично, отрицал факт высказывания угроз ФИО8 №1, следователю не говорил про машину, а также в протоколах есть фразы, которые он не говорил следователю. В остальной части показания подтвердил.

Несмотря на такую избранную позицию ФИО5, виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО8 №1 в судебном заседании, из которых следует, что 27.07.2019 года ей позвонила подруга ФИО7 №6 и сказала, что ФИО7 находится в состоянии алкогольного опьянении, ходит вокруг ее дома. ФИО7 зашел к подруге и сказал, что пошел убивать её. Её не было дома, но после звонка поехала домой, потому что у нее дома находился несовершеннолетний ребенок. Она ранее обращалась в полицию с заявлениями об угрозе убийством, о поджоге машины и побоях, все дела были закрыты. 29.04.2019 года ФИО7 ушел от нее, угнал машину, украл деньги и уехал. После этого она переехала к маме в <адрес>. Это частный дом, он разделен на 3 части, их квартира состоит из 2 квартир. Формально она одна, но фактически её разделили, чтобы мама проживала в одной квартире, а бабушка в другой. В одной половине две комнаты, в другой половине одна комната, они находились в квартире с двумя комнатами. После чего домой пришла ее мама Потерпевшая №5, они ждали дальнейших действий от ФИО7. Он пришел в 10 часу вечера, постучался в двери. В это время она уже вызвала полицию, у них находился сотрудник полиции, она давала объяснение по факту угрозы убийством. ФИО7 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, сотрудники полиции попросил его выйти. После оформления всех документов, сотрудник полиции посадил ФИО7 в машину, и они уехали. Около 12 часов ночи ФИО7 опять пришел, в квартире были она, мама, ее двое детей, подруга ФИО7 №9, ее брат ФИО8 №4, муж ФИО8 №9 и его брат, фамилии его не знает, зовут его ФИО8 №9. Все стояли на улице. Она увидела, что по улице идет ФИО7 и зашла на веранду. ФИО7 ничего не пояснял, потому что был сильно пьян. Она поняла, что он пришел просить прощения. Пробыл он около 30 минут, пытался разговаривать с ней через окно. Она пыталась его выгнать, говорила, что поговорят 30 июня 2019 года на заседании о разводе. Он просил забрать заявление о разводе, просил вернуться к нему, высказывал угрозы, говорил, что если она не будет с ним жить, он все равно найдет её и убьет. Какие-то способы, которыми он намерен был совершить эти действия, не говорил. Потом ФИО7 ушел. Она увидела, что он дошел до конца улицы и пошла домой. Попросила ФИО8 №4 остаться у них. Подруга с мужем ушли.

Они с ФИО8 №4 сидели, ждали, когда придет ФИО7. В квартире, кроме них, находились дети, ее мама и бабушка. Около 2 часов ночи легли спать. Позже их разбудила мама и сказала, что они горят. Она попыталась открыть входные двери, но не смогла, потому что дверь была заблокирована. Она увидела, что горит веранда, мама дала ей огнетушитель, чтобы потушить пожар. Она выбила окно на веранде, попробовала потушить пожар, но не получилось, потому что возгорание было сильное. Огонь с веранды начал плавить потолок. Они зашли в дом, закрыли дубовую дверь, и через окно начали вытаскивать детей. К ним подошел ФИО7 №3, спросил живы ли они и сказал, что вытащил бабушку. В это время они начали вытаскивать вещи из дома. Парни, которые вызвали пожарную службу, были с другой стороны дома со стороны бабушкиной комнаты. Данных парней она не знает, их было трое. С ними также была девушка. Они сказали, что увидели пожар, подъехали, хотели вытащить собаку. Но не смогли, потому что начали гореть ворота забора. Она им сказала, что, скорее всего, дом поджег ее бывший муж. Они попросили описать его, уехали и через 15 минут привезли бывшего мужа, сказали, что нашли его через одну улицу от дома. Они привезли его и держали до приезда полиции. ФИО7 сказал, что его через 2 часа отпустят, и он все равно вернется и убьет её. Это слышали все, кто находился в этот момент возле дома.

На выходе из веранды, который горел, была установлена деревянная дверь, большие рамы с ячейками, расстояние до основной входной двери метра 2. По обе стороны от двери висели велосипеды, стоял шкаф, в нем были инструменты, стояли ее вещи, которые привезла от бывшего мужа. С веранды стоят две основных железных двери, одна ведет к бабушке, другая к маме. Именно эту дверь она не могла открыть. Рядом с этой дверью находится окно, которое она разбивала и через которое пыталась потушить огонь, из этого окна огонь начал заходить в квартиру, и от него начал плавиться потолок. В квартире два открывающихся окна и одно сплошное, в маленькой комнате одно окно, во второй два окна. ФИО7 был в этом доме и был знаком с устройством дома и материалами, из которых был построен дом.

ФИО7 хотел её убить, потому что она все время хотела от него уйти, он все время пил, бил её и маму. Она прожила с ФИО7 10 лет, брак был зарегистрирован 22 сентября 2010 года в исправительной колонии. Общались они с ним с 2008 года. В 2010 году его взяли под стражу. ФИО7 освободился в 2012 году, после его освобождения проживали у него в квартире. ФИО7 всегда высказывал ей угрозы.

У ФИО7 периодически бывали запои, он мог жить нормально, потом украсть что-то из дома и уйти на неделю-две. Так он вел себя с момента их знакомства.

Их совместный ребенок проживал с ней, в мае на три дня ФИО7 забрал ребенка к себе. 25 мая ФИО7 её избил, ее увезли в больницу. На следующий день он приехал к ее маме и забрал ребенка. Ребенок проживал около двух недель с ФИО7. Потом ФИО7 поджог машину, его задержали на 2-3 суток. Он ФИО8 №4 ее забрать ребенка, потому что он находился у бабушки, которой больше 80 лет. Она забрала ребенка и больше не видела ФИО7.

До случившегося она периодически уходила, когда наступали моменты его запоя, уходила к маме, ребенок проживал с ней, ФИО7 его забирал на день-два. Она не отдавала ФИО7 ребенка, только когда он был пьяным. Когда он выходил из запоя, разрешала ему забирать ребенка.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО8 №1, данные при производстве предварительного расследования и из которых следует, что у нее есть муж ФИО5, за которого она вышла замуж в 2010 году. В 2014 году у них родился ребенок. С ФИО5 она не проживает с 28.04.2019. В этот день ФИО5 угнал у нее автомобиль, принадлежащий ее дедушке, и две недели находился в розыске. В связи с этим она переехала к маме Потерпевшая №5 по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>. Ранее они проживала с ФИО5 по адресу: г.Новосибирск, <адрес>. При этом, когда она переехала к маме, она забрала с собой детей: ФИО8 №3, которому 11 лет и ФИО8 №2, которому 5 лет.

27.07.2019 она находилась у своей мамы по вышеуказанному адресу, при этом она была дома с сыном ФИО8 №2 Около 17 часов 00 минут к ней домой пришла ее бабушка ФИО6, которая живет в их квартире, однако их квартиру они поделили на две части стеной, чтобы бабушка и дедушка жили отдельно от них, у тех свой вход. ФИО6 сказала, что по улице ходит ФИО5 с пятилитровой бутылкой. ФИО6 сказала, что ФИО5 ходит здесь целый день. Она вышла и увидела ФИО5 с пятилитровой бутылкой. ФИО5 был на расстоянии около 20 или 30 метров. Что было в бутылке, она не поняла, какого цвета там была жидкость, она не обратила внимание. После зашла домой. Около 20 часов 40 минут она обратила внимание, что у нее под окнами, пригнувшись, ходит ФИО5 Ей показалось, что ФИО5 льет что-то на дом. Она сразу же позвонила полицию. Около 21 часа 00 минут домой вернулась мама. Выходить она не стала. После того, как приехал сотрудник полиции, тот зашел к ним, принял от нее заявление о том, что ФИО5 облил чем-то дом. В это же время в дверь постучали. Она открыла дверь. В дом зашел ФИО5, попытался кинуться на нее. При этом ФИО5 был очень сильно пьян. Она поняла это по движениям ФИО5, почувствовала запах алкоголя. Она оттолкнула ФИО5, и тот упал. Сотрудник полиции помог успокоить ФИО5, после чего взял с нее объяснения. Далее сотрудник полиции вместе с ФИО5 направились в автомобиль сотрудника полиции. Далее сотрудник полиции отправил ФИО5 домой. После этого сотрудник полиции вернулся к ним домой. После сотрудник полиции вышел, и с тем пошла ее мама, и вернувшись та сказала, что сотрудник полиции обнаружил ФИО5 с правой стороны дома, за туалетом, и что сотрудник полиции забрал ФИО5 и увез.

После того как сотрудник полиции уехал, она позвонила своему однокласснику ФИО8 №4 А.И. и подруге ФИО7 №9 (ФИО7 №9), для того, чтобы те пришли к ней, так как она боялась того, что ФИО5 вернется.

Около 23 часов 00 минут ФИО5 вновь пришел к ним домой. Она подготовила кипяток, чтобы ошпарить ФИО5, если тот попытается зайти. ФИО5 находился на пороге дома. Она сказала ФИО5, что, если тот зайдет, она ошпарит его кипятком. В дом ФИО5 не пошел. Сказал, что если она к нему не вернется, тот перережет всю её семью, подожжет дом и подопрет дверь, чтобы они сгорели. Она сказала, что здесь находится его ребенок, однако ФИО5 сказал, что все равно. Далее пришли ее друзья, которые поговорили с ФИО5, после чего тот ушел. Все происходящее видела ее мама. Мама также слышала, что ФИО5 говорил ей. Друзья остались у них до 01 часа 00 минут, после чего ушли.

После того, как ФИО5 ушел, все, кто был в доме легли спать. Она легла спать около 02 часов. Перед тем как лечь спать, она вышла на улицу, для того, чтобы открыть дверцу в будке собаки, чтобы собака вышла на улицу, и закрыть ворота калитки на засов. При этом она точно помнит, что она открыла собаку и закрыла калитку. Вход на территорию дома осуществляется через калитку, обитую листовым металлом, закрывается на щеколду. Она точно помнит, что закрыла её в тот день. На участок можно попасть с другой стороны, там имеется невысокая ограда. Веранда представляет собой деревянное сооружение, неутепленное. На стене, где расположен вход на веранду, имеется 2 окна, которые застеклены. Вход на веранду закрывается на крючок. На веранде на окнах имеется тюль. В их трехквартирном доме живут семьи: ФИО8 №9 – 2 человека; дедушка ФИО8 №7; ее дедушка с бабушкой – ФИО7 №4 и ФИО6; ее мама и она с двумя детьми. Всего 9 человек.

Около 05 часов 00 минут она проснулась от звука разбитого стекла, вышла в прихожую и через окно она увидела, что горит веранда, пристроенная к их дому. В окно она также увидела, что от дома отходит ФИО5 в голубой куртке. К этому моменту уже проснулись все. Между верандой и прихожей имеется две двери. Внутренняя дверь деревянная, зашита фанерой. Вторая, которая ведет непосредственно на веранду, железная. Она попыталась открыть дверь, ведущую на веранду, которая открывается наружу, в сторону веранды. Она обратила внимание, что ручка и замки уже нагрелись. На двери имеется поворотный замок и ручка на пружине. Она открыла замок, замок открылся, опустила ручку вниз, однако дверь не открылась. Мама принесла ей огнетушитель, и она начала бить им о дверь. Однако открыть дверь у нее не получилось. Она начала поливать водой окно, оно лопнуло. Она просунула огнетушитель в это окно и попыталась потушить дверь, однако из этого ничего не вышло. Она вернулась в квартиру и закрыла дверь. Она и мама начали спускать детей через окна. Также туда они спустили своё имущество. Она спустилась последняя, увидела горящую веранду. Что было далее, она помнит плохо, так как надышалась дымом. Помнит, что к ней подошел сосед, который живет напротив, и сказал, что вытащил бабушку через окно. Также к ней подошли парни, лет 18-20, сказали, что пытались спасти собаку из будки, однако у тех это не получилось, так как пламя уже было очень большое. Позже они нашли мертвую собаку в будке. Дверь её будки сгорела. Мама описала парням ФИО5, и во что тот был одет. Парни куда-то уехали. Через какое-то время эти парни вернулись на машине марки «Субару Форестер» серого цвета с ФИО5, и сказали, что нашли того недалеко от места пожара. ФИО5 начал кричать, почему они не сгорели, и что он вернется через два часа, и всех их зарежет. ФИО5 начал кидаться на нее, при этом был пьян. Парни пытались сдерживать ФИО5, повалили на землю, где держали до приезда полиции.

ФИО9 может охарактеризовать отрицательно, неоднократно избивал ее. 25.05.2019 ФИО5 избил ее, пинал по голове, у нее были переломы ребер, СГМ. Она обратилась с этим заявлением в полицию. На данный момент она ждет медкарту из <адрес>, чтобы пройти судебную медицинскую экспертизу. ФИО5 злоупотребляет спиртными напитками, ранее был судим. 26.05.2019, когда они уже не жили с ФИО5, тот забрал их ребенка ФИО8 №2 силой из дома ее мамы. 23.07.2019 ФИО5 вернул ФИО8 №2 Ребенок пояснил, что ФИО5 обращался с ним грубо, постоянно угрожал «дать ремня». ФИО5 увез ФИО8 №2 в <адрес> Новосибирской области.

22.07.2019, возвращаясь от подруги, она забыла телефон в такси. ФИО5 позвонил на ее телефон, и таксист сказал ФИО5, откуда тот ее забирал. Это был адрес: г.Новосибирск, <адрес>, где она находилась у подруги. При этом, машину марки «Тойота Креста», государственный регистрационный знак №... регион, она оставила у подруги по указанному адресу. 23.07.2019 в 12 часов она вернулась к подруге, чтобы забрать машину и увидела, что машина сгорела. Она позвонила в 112, где ей пояснили, что машина сгорела еще в 06 часов утра, и что нужно поехать в ОП №... «Первомайский». Она приехала в ОП №... «Первомайский», увидела ФИО5, сидящего на стуле. ФИО5, увидев ее, повалил на пол, попытался ударить. Однако сотрудники полиции пресекли действия ФИО5. При этом ФИО5 кричал, что всех перережет – ее и всю семью, что подожжет ее и семью вслед за машиной, что это только начало, что будет гореть всё. При этом угрозы ФИО5 она воспринимала реально, опасалась за свою жизнь и здоровье, за жизнь и здоровье своих детей и близких. 25.05.2019 ФИО5 избил ее мать, которая в связи с этим обратилась в полицию (т.3, л.д.19-23). Ранее в своих показаниях она не указывала, что с ней в доме находился ФИО8 №4, который остался ночевать в тот день, поскольку не посчитала это нужным, так как понимала, что начнут вызывать людей, ее знакомых, включая ФИО8 №4, которым не интересны их семейные разборки.

ФИО8 №4 она знает со школы, около 25 лет. Она позвонила ФИО8 №4 около 22 часов 00 минут, и попросила того, чтобы он пришел к ней домой. Попросила она ФИО8 №4 о помощи, так как знала, что ФИО5 вернется. Около 23 часов 00 минут ФИО5 вновь пришел к ним домой. ФИО5 находился на пороге дома. Она сказала ФИО5, что, если тот зайдет, она ошпарит того кипятком. В дом ФИО5 не пошел, сказал, что, если она к нему не вернется, он перережет всю ее семью, подожжет и подопрет дверь в дом, чтобы они сгорели. Она сказала, что здесь находится его ребенок, однако ФИО5 сказал, что ему все равно. Далее пришли ее друзья ФИО8 №4 и ФИО7 №9, которые поговорили с ФИО5 и сказали, чтобы тот уходил, что ему здесь нечего делать. В итоге ФИО5 ушел. После чего ФИО8 №4 и ФИО7 №9 зашли к ней домой. Они общались до 01 часа 00 минут, после чего ФИО7 №9 ушла к себе домой. Она предложила ФИО8 №4 остаться, так как опасалась, что ФИО5 вернется, на что ФИО8 №4 согласился. Они легли спать в зале около 02 часов 00 минут. При этом в данной комнате уже спали дети и ее мама. Что происходило далее, она показала в своем допросе от 28.07.2019 (т.3, л.д.24-26). В результате пожара ей телесные повреждения причинены не были, так как она вовремя вместе с другими людьми выбрались из дома через окна. Дети ее тоже какие-либо телесные повреждения не получили. За оказанием медицинской помощи ни она, ни дети не обращались. В момент пожара они были очень испуганы и находились в шоке от происходящего, если бы вовремя не выбрались, то могли бы погибнуть. Считает, что ФИО5 уже 27.07.2019 готовился к поджогу дома. Так примерно в 17 часов 00 минут, как ей говорили, ФИО5 обливал дом какой-то жидкостью из большой бутылки, а также как она говорила ранее, неоднократно угрожал поджечь дом и убить ее (т.3, л.д.27-29).

После оглашения показаний потерпевшая пояснила, что когда ее допрашивал следователь, она испытывала личную неприязнь к ФИО5, однако следователю давала правдивые показания. Уточнила, что мать спала в своей комнате, ФИО8 №4 ночевал в доме ее мамы в комнате с ней и двумя детьми.

Она точно не помнит, в какой куртке был ФИО7 в тот вечер. Кто был в темной куртке, она точно не знает, поэтому вызвала полицию. Она видела голубую куртку и силуэт, подумала, что это ФИО7, потому что у него была такая куртка. Она не знает, что было в руках у ФИО7. Бабушка и дедушка сказали, что у него в руках была какая-то бутылка. Когда она приехала домой, она видела его уходящим, у него что-то было в руках, какая-то большая бутылка. Она предположила, что у него в руках была 5-литровая бутылка. Она не может достоверно сказать, что именно ФИО7 что-то разливал по дому, это ее предположение, но она видела человека, который ходил под окнами.

Из оглашенных показаний малолетнего потерпевшего ФИО8 №2 от 16.10.2019 года следует, что он проживает с мамой, сейчас его родной брат проживает в другой квартире с бабушкой. Ходит в детский сад «Мозайка». Его папу зовут Андрей (ФИО5). В ночь, когда произошел пожар в их доме, он спал с братом, мамой и ФИО8 №4 (ФИО8 №4) в зале, где есть телевизор. Проснулся он от громкого стука. Он услышал, что был какой-то треск, похожий на огонь. Потом они выбрались через окно в зале, и у них сосед, который проживает через дорогу, спросил нужна ли им помощь. Они ответили, что нет, они сами выберутся. Потом он увидел, как был большой огонь на крыше их дома, горела крыша и антенна. А позже еще и пожарные приехали. Вечером до пожара, когда к ним приходил папа Андрей, тот ругался с мамой. Он не помнит, что тот говорил маме (т.3 л.д.103–106).

Из оглашенных показаний малолетнего потерпевшего ФИО8 №3 от 16.10.2019 года следует, что сейчас он проживает с бабушкой в соседней квартире, в которой живет мама с братом. Учится он в МБОУ «Новолуговская средняя школа №...» в 6 «А» классе. Ранее он жил с отчимом, у которого имя Андрей (ФИО5), фамилию не помнит. Вечером, до пожара их дома, Андрей приходил к ним домой и ругался с мамой, говорил, что убьет маму и подожжёт их дом. Но весь разговор между ними он не слышал и ушел в дом. Ночью, когда все уже спали в зале, он проснулся от того, что стал задыхаться, и когда проснулся почувствовал запах горения, также слышал громкие звуки похожие на горение костра. Тогда они все вместе выбрались через окно. Помогал ли им кто-то выходить через окно, он уже не помнит. После он обошел дом и увидел, что дом горит со стороны веранды (т. 3 л.д. 116–119).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевшая №5 суду пояснила, что 27 июля 2019 года она была на работе. В 20 часов она ехала с работы, ей позвонила ФИО7 №6 и сказала, что ФИО7 в Новолуговом ходит пьяный, грозится расправой. Она приехала домой, дома были дети и ФИО8 №1. Минут через 10 подъехала полиция, стали брать с них объяснения. В дверь кто-то постучался, когда открыли, увидели ФИО7, полицейский сидел у них. ФИО7 стал сразу махать кулаками. Полицейский попросил выйти ФИО7 и продолжил брать у них объяснения. ФИО7 попросил увидеться с ребенком, он немного с ним пообщался и ушел. Когда они пошли провожать полицейского, заглянули за дом, а там прятался ФИО7. Полицейский посадил его к себе в машину, сказал, что надолго не сможет его задержать. Дочь позвонила подруге ФИО7 №9, которая пришла с мужем и братом. Вскоре пришел ФИО7, он был в состоянии опьянения. Это было часов в двенадцать ночи. Так как ей нужно было на работу на следующий день, она ушла спать. Ночью, уже светало, она проснулась от звука разбитого стекла. Подумала, что ФИО7 разбил окна. Она пошла смотреть, кто разбил окно. Оказалось, что с маминой стороны, на летней веранде, все горело, сосед разбил окно и вытаскивал маму. Она увидела через окно какую-то тень, но невозможно было разобрать, кто это. Она пыталась затушить огонь огнетушителем, но ничего не получилось. Начала капать потолочная плитка, накапала ей на голову, у нее были небольшие ожоги. Дети были в шоке, их начали выводить через окно, выкидывать какие-то вещи. Подъехали какие-то ребята, они пытались спасти собаку, но не смогли. Они спросили, что случилось, они сказали, что их подожгли. Парни спросили, в чем был одет тот, кто их поджег, она им объяснила, но сейчас уже не помнит, в чем был одет ФИО7. Парни уехали и минут через 5 вернулись с ФИО7. Они держали его минут 5, пока не приехала полиция.

Сгорела вся крыша над домом, все окна, двери, было все затоплено, сгорело газовое оборудование. Размер причиненного ущерба, не помнит. ФИО7 в тот день она видела один раз. До этого ФИО7 видели ее отчим ФИО7 №4 и друзья старшего внука. Отчим или дети сказали, что у ФИО7 была какая-то бутылка, но не пивная.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевшая №5, данные при производстве предварительного расследования и из которых следует, что у нее есть дочь ФИО8 №1, которая с ФИО5 поженилась около 10 лет назад. В браке у тех родился ФИО8 №2 (ФИО8 №2), которому на данный момент 5 лет. В конце апреля 2019 года ее дочь приехала к ней жить, потому что ФИО5 начал сильно пить, угнал машину, украл у той деньги. ФИО8 №1 переехала к ней вместе с ФИО8 №2. При этом с ней живет еще один ребенок ФИО8 №1 – ФИО8 №3 (ФИО8 №3) – от первого брака, которому 11 лет. Ранее ФИО8 №1 и ФИО5 проживали по адресу: г.Новосибирск, <адрес>.

27.07.2019 года в 20 часов 10 минут она ехала с работы. Ей позвонила подруга ФИО8 №1 – ФИО7 №6 (ФИО7 №6), которая живет через две улицы от ее дома, и пояснила, что ФИО5 ходит рядом с ее домом, сильно пьян, и сказал, что пойдет сейчас убивать ее дочь.

Она приехала домой около 21 часа 10 минут и пошла искать своего внука ФИО8 №3. После того как тот пришел к ней, она сказала, чтобы тот покинул дом, однако ФИО8 №3 отказался. Вместе с ФИО8 №3 она зашла в дом. Перед тем как она зашла в дом, к ней подошел ее отчим ФИО7 №4, который живет в другой половине квартиры, и пояснил, что видел днем ФИО5 с бутылкой, в которой была красная жидкость, не похожая на вино. Зайдя домой, через несколько минут приехал сотрудник полиции. Ее дочь пояснила, что сама вызвала сотрудника полиции. В этот же момент в дверь позвонили. Она открыла дверь, на пороге стоял ФИО5, который сразу же кинулся на ее дочь. Дочь толкнула ФИО5, и тот упал. Полицейский помог успокоить ФИО5. ФИО5 говорил, что будет их жечь, зарежет, убьет. Что еще ФИО5. говорил, она не помнит. При этом угрозы ФИО5 она воспринимала реально, опасалась за свою жизнь и здоровье, так как ранее ФИО5 вел себя крайне агрессивно, избивал ее и ее дочь, похищал детей, высказывал угрозы поджогом и убийством. После этого сотрудник полиции взял объяснения с ее дочери и ФИО5, и ФИО5 ушел. Она вышла вместе с полицейским, чтобы открыть дверцу на будке собаки и калитку на заборе, при этом полицейский увидел ФИО5 с правой стороны дома, после чего забрал того с собой.

ФИО8 №1 позвала знакомых домой, так как знала, что ФИО5 вернется. Через некоторое время, до того, как пришли знакомые ФИО8 №1, к ним пришел ФИО5, и сказал, что хочет поговорить. Разговаривал спокойно. После чего пришли друзья ФИО8 №1 поговорили с ФИО5, после чего тот ушел. Друзья ФИО8 №1 остались у них дома. Она легла спать около 23 часов 00 минут.

В утреннее время она проснулась от звука разбитого стекла. Выскочила в коридор, увидела зарево со стороны веранды. Она с ФИО8 №1 попытались открыть дверь, однако у них это не получилось. Между верандой и прихожей имеется две двери, внутренняя дверь – деревянная, зашита фанерой, вторая, которая ведет непосредственно на веранду – железная. Веранда – это деревянное сооружение, которое примыкает дому. При этом на веранде имелось два окна, одно из которых не было застеклено. На веранде имелись шторки. Они попытались открыть дверь, ведущую на веранду, которая открывается наружу, в сторону веранды, на ней имеется поворотный замок и ручка на пружине. Замок открылся. Они опустили ручку вниз, однако дверь не открылась. Они попытались выбить дверь огнетушителем, но у них не получилось. Они начали поливать водой окно, оно лопнуло. ФИО8 №1 просунула огнетушитель в это окно и попыталась потушить дверь, однако из этого ничего не вышло. Сверху на них начала капать расплавленная пластиковая плитка. Они вернулись в квартиру и закрыли дверь. Начали спускать детей через окна. Также туда они спустили своё имущество. ФИО8 №1 спустилась последняя. Когда она спустилась из окна, увидела, что все затянуло дымом, что горит веранда, сарай и дом. Также к ней подошли парни лет 18-20, сказали, что пытались спасти собаку из будки, однако у тех это не получилось, так как пламя уже было очень большое, начали спрашивать, кто есть из соседей, начали их будить. Позже они нашли мертвую собаку в будке, дверь будки сгорела. Она описала парням ФИО5, во что тот был одет. ФИО5 был одет в серые джинсы, серую олимпийку, синюю кепку. Парни куда-то уехали. Через какое-то время эти парни вернулись на своей машине серого цвета с ФИО5, при этом на ФИО5 кроме вышеуказанной одежды имелась голубая куртка, и спросили у нее тот ли это человек или нет. Парни сказали, что нашли ФИО5 недалеко от пожара. ФИО5 начал кричать, почему они не сгорели, и что он вернется через 2 часа и всех их зарежет. ФИО5 начал кидаться на ФИО8 №1, при этом был пьян. Парни пытались сдерживать ФИО5, повалили того на землю, где держали ФИО5 до приезда полиции.

ФИО9 может охарактеризовать отрицательно, неоднократно избивал ФИО8 №1 и ее. 25 мая он избил ее дочь, пинал по голове, у ФИО8 №1 были переломы ребер, СГМ, и та обратилась с этим заявлением в полицию. Ее ФИО5 также избил, так как она пыталась оттянуть ФИО5 от своей дочери. ФИО5 ударил ее кулаком по голове. Ранее ФИО5 был судим. 26.05.2019 ФИО5 забрал своего ребенка ФИО8 №2 силой из ее дома, увез в д.<адрес> и вернул только 23.07.2019 года.

23.07.2019 года ее вызывали в отдел полиции «Первомайский», так как ФИО5 поджег машину ФИО8 №1, в результате чего она сгорела. Эта машина принадлежала ей по договору купли-продажи. Перед этим ФИО5 пришел в 03 часа ночи к ней, и сказал, что, если ФИО8 №1 не придет через 10 минут, тот подожжет дом, и что она будет гореть. Она вызвала сотрудников полиции, которые забрали ФИО5 (т.3, л.д.37-40).

Будучи дополнительно допрошенная Потерпевшая №5 поясняла, что в результате пожара было повреждено как ее имущество, так и ФИО6, так как квартира им принадлежит на общих равных долях. Сам дом сделан из кирпича, крыша сделана из бруса, а именно перекрытие, и накрыта профилированными железными листами. Веранда была выполнена из деревянных досок, которая имела остекления по бокам. В квартире были установлены ПВХ-окна. В результате пожара пострадали 3 одностворчатых окна и одно небольшое одностворчатое окно. Также сильно пострадала крыша. Всю крышу им пришлось менять полностью, для этого покупался необходимый брус, доски и профилированные металлические листы. Веранда была полностью уничтожена огнем, взамен нее была построена новая, также из деревянных досок. Также в результате пожара было уничтожено газовое оборудование. В квартире полностью менялось напольное покрытие – линолеум, потолочная плитка, обои, так как многие предметы пострадали в результате тушения пожара.

Для ремонта ей были заняты денежные средства у своего руководителя в размере 400 000 рублей, а также она сняла денежные средства в размере 104 000 рублей со сберегательного счета. Данные денежные средства были потрачены на необходимые строительные материалы, оборудование и оплаты услуг по ремонту. Часть чеков от покупок у нее сохранилось.

Также в результате пожара были уничтожены холодильник, с учетом износа оценивает в 9 000 рублей, телевизор, с учетом износа оценивает в 5 000 рублей, марок техники не помнит. Это для нее также является существенным. Также на веранде находился детский велосипед, который покупался внуку за месяц до пожара и который оценивает в 9 000 рублей, что также для нее является существенной суммой. Данный велосипед стоял в углу веранды.

Каких-либо предметов и жидкостей, имеющих легко-воспламеняющие свойства, не стояли. Кроме того, указанных денежных средств полностью не хватило на ремонт после пожара (т.3, л.д.42-45). В результате пожара были уничтожены принадлежащие ей и ФИО6 дополнительно следующие предметы: окна пластиковые двустворчатые в количестве 4 штук размером 1,5*0,8 м, приобретались примерно в 2015 году, с учетом износа за 4 окна оценивает в 20 000 рублей; телевизор плазменный с диагональю около 70 см, марку не помнит, приобретался в 2017 году, с учетом износа оценивает в 600 рублей; холодильник марки «Индезит» двухкамерный с морозильной камерой, высотой около 1,8 м, приобретался в 2016 году, с учетом износа оценивает в 9 000 рублей; диван на 3 сиденья простой и два кресла тканевые. Диван имел функцию «книжки», приобретались в 2015 году, с учетом износа оценивает в 5 000 рублей; кухонный гарнитур и стол кухонный, кухонный гарнитур выполнен из 3 секций – раковина, большая и малая тумбы, – сверху имел такое же количество шкафчиков, мебель была выполнена из ДСП, приобреталась в магазине «ИКЕА» в 2012 году, с учетом износа оценивает в 4 000 рублей; прихожая выполненная из двух двустворчатых шкафов, вешалки, 2 тумбочки, зеркала, материал ДСП, приобреталась прихожая в 2012 году, с учетом износа оценивает в 12 000 рублей; душевая кабина угловая с ванной (50 см), которая имела раздвижные стеклянные дверцы, боковые дуги, гидромассаж, верхний душ. Марку не помнит, общий размер 0,9*0,9 м., приобреталась в 2010 году, с учетом износа оценивает в 15 000 рублей; водонагреватель объемом 50 литров с 5-ю режимами нагревания, марку не помнит, с учетом износа оценивает в 4 000 рублей, приобретался водонагреватель в 2017 году; две входные металлические двери шириной 90 см., приобретались в 2018 году, с учетом износа оценивает в 14 000 рублей за обе двери; мебель – «горка» - подставка под телевизор и две высокие тумбы, материал ДСП, приобреталась в 2010 году, с учетом износа оценивает в 20 000 рублей; два паласа размером 3*4 метров, выполнены из искусственного материала, приобретались в 2016 году, с учетом износа оценивает в 5 000 рублей за оба паласа; стиральная машина марки «Вирпул» объемом 5,5 кг, крышка загрузки белья расположена сверху, имела все необходимые функции, без барабана. Приобреталась в 2015 году, с учетом износа оценивает в 10 000 рублей; три межкомнатные двери 2,0*0,8 м и 2,0*0,9 м размерами, материал ДСП, приобретались в 2016 году, с учетом износа оценивает в 6 000 рублей за три двери; пылесос марки «филипс» мощность всасывания 450, приобретался в 2014 году, с учетом износа оценивает в 4 000 рублей; велосипед с 16 скоростями, дисковыми тормозами, приобретался в 2018 году, с учетом износа оценивает в 9 000 рублей (т.3, л.д.67-70). Желает добавить, что в результате пожара как ей, так и ее матери ФИО6, причинен значительный материальный ущерб каждой, так как пострадало их совместное нажитое имущество, то есть ущерб они понесли одинаковый в равных долях по 202 875,5 рублей каждая, а общий, согласно экспертизе, составил 405 751 рубль.

Также в результате преступления какие-либо телесные повреждения ею получены не были, за медицинской помощью в больницу он не обращалась. В результате преступления ей также причинен и моральный вред, так как она находилась в шоковом состоянии во время пожара и могла умереть (т.3, л.д.71-73).

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевшая №5 подтвердила в полном объеме и дополнила, что причинённый ущерб для нее является значительным. Пояснила, что ФИО7 пил, дочь ушла от него в конце апреля или в начале мая. Ему, наверное, это не понравилось. Летом их развели, ФИО7 уже находился под стражей. ФИО7 неадекватный.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО8 №7 суду пояснил, что он проживает по адресу: Новосибирская область Новосибирский район <адрес>. данная квартира была отписана его дочери ФИО8 №8 по договору дарения. 28.07.2019 года он находился дома, спал. Поскольку он глухой, ничего не слышал. Потом рано утром громко постучали в окно, услышал, выскочил и увидел, что все горит. В окно ему постучала бабушка бывшей жены ФИО7, которая является его соседкой, проживает в <адрес>. Со слов соседа ему стало известно, что подсудимый сначала выбил соседям окна, потом сделал еще одну попытку, у него что-то не получилось. Подсудимый буянил, его забрали в полицию, потом отпустили. От пожара у него сгорели баня с сараем, восстановлению не подлежат. В избе паласы сгорели, все дымом затянуло. От пожара ему причинен материальный ущерб в сумме 100 000 рублей. Исковых требований не предъявляет, просит строго ФИО7 не наказывать.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО8 №8 суду пояснила, что по обстоятельствам дела пояснить ничего не может, поскольку ее не было в стране во время произошедших событий. О пожаре ей стало известно от сына, который ей позвонил и сказал, был пожар в доме деда, все живы, все нормально. Вечером ей позвонил отец, и сказал, что он живой и чтобы она не переживала. Сын рассказал как все было только на следующий день. Сказал, что стучали отцу в окно, не могли достучаться, поскольку он глухой и живет в дальней комнате, в итоге достучались и уже выводили из дома его под руки. Отец там сейчас проживает один, после смерти мамы. Отец живой, у него после этого был только сильный стресс, она прилетела через 3 дня и сразу повела его в больницу. После всего перечисленного, они неделю занимались ремонтом, так как всю квартиру закоптило. Причиненный ущерб в денежном эквиваленте оценить не может, поскольку сгорела баня, и отцу негде было мыться, сгорел сарай с вещами, и был сделан ремонт, это все минимум 150 000 рублей. В ходе предварительного следствия указала, что в результате пожара потрачено 30 000 рублей на общий ремонт, но баня стоит гораздо дороже. Просит возместить причинённый ущерб в размере 130 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО6 суду пояснила, что она была тогда дома, и так как ложится спать рано, то поэтому, когда все случилось, она уже спала. Помнит только, что ее вытащили из дома, а когда вытаскивали, уже горели кухня и коридор. Ей все дома восстановили, кто именно, не знает, но сделали все, только одежды не осталось.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО6, данные при производстве предварительного расследования, которые она подтвердила в полном объеме, и из которых следует, что она проживает по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>. Данная квартира принадлежит ей и ее дочери Потерпевшая №5 на равных долях. В результате пожара, который произошел 28.07.2019 года в ночное время, пострадала большая часть квартиры, где она проживает с сожителем, которого на момент пожара не было. В ту ночь она проснулась от криков кошек, кошки просились на улицу. Она заметила, что в квартире было сильное задымление, и что их сосед через дорогу Андрей (ФИО7 №3) разбил окно в ее комнате и кричал ей быстрее выбираться, так как их дом горит, после чего помог ей выбраться через окно на улицу. Находясь уже на улице, она увидела, что их квартира и крыша над ней сильно горит. Не исключено, что если бы она не выбралась, то могла бы задохнуться дымом. Также в результате поджога ФИО5 было повреждено их с дочерью имущество – квартира. Для этого дочь заняла денежные средства у своего руководителя в размере 400 000 рублей и сняла около 100 000 рублей со сберегательного счета (т.3, л.д.126-129).

От того, что ФИО5 поджег дом, в том числе и ее с дочерью Потерпевшая №5 квартиру, как ей, так и дочери был причинен значительный материальный ущерб каждой, потому что квартира принадлежит им обоим и пострадавшее имущества является совместно нажитым, поэтому, как согласно экспертизе, им причинен ущерб на сумму 405 751 рубль, то есть каждой - ей и дочери - по 202 775,5 рублей. Кроме того, ей был причинен и моральный вред, так как она могла погибнуть в результате пожара, хорошо, то в это время ей из дома помог выбраться сосед, проживающий в доме напротив их дома. Также она какие-либо телесные повреждения при пожаре не получила, в медицинские учреждения она не обращалась (т.3, л.д.132-134).

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО8 №4 суду пояснил, что в тот вечер подсудимый был изрядно выпившим, ему позвонила его одноклассница ФИО8 №1, сказала, что не может избавиться от ФИО7 ФИО8 №4 прийти помочь. Он пришел, не один, с другом, между ФИО7 и ФИО8 №1 был конфликт, они кричали друг на друга, разговаривали на высоких тонах. Он нормально попросили ФИО7 уйти, ФИО7 еще минут 15 постоял и ушел. ФИО8 №1 все это время стояла с кипятком, чтобы припугнуть его. Причиной конфликта, наверное, стали нападения ФИО7 на ФИО8 №1. До произошедшего, ФИО7 спалил машину ФИО8 №1, и до того, как поджечь машину, сильно избил ее. Они еще около получаса сидели у нее, решили подождать, вдруг вернется человек, после чего все кроме него разошлись. Он остался, так как ФИО8 №1 попросила, на случай если подсудимый вернется. Они легли все спать, проснулись от дребезга стекол, от пожара, открыли дверь в прихожую, а там все в дыму, так как веранда горела. Сразу стали вызвать пожарных, пытались открыть дверь на улицу, но не смогли. В тот момент в доме находились он, ФИО8 №1, её дети и мать. Так как не смогли открыть дверь наружу, между кухней и прихожей есть деревянная дверь, они ее закрыли, стали открывать окна и эвакуироваться. Сначала эвакуировали детей, потом вещи выкидывали, какие смогли. Когда был пожар, началась суета, он видел ФИО7 в окно, которое выходит в сторону школы, он был в куртке, он узнал ФИО7. Когда все начали эвакуироваться, подъехали молодые люди на машине, стали расспрашивать, как все произошло, кто он, во что одет, они описали, и его буквально в течение 5 минут нашли и привезли. То есть он был не далеко, смотрел, как горит дом. Потом приехали сотрудники полиции, задержали ФИО7. Пока сотрудники полиции ехали, подсудимый угрожал, говорил, что всех перережет и зарежет. Сказал, что его через 4 часа отпустят, и он вернется. В то время уже было не понятно, в каком состоянии находился ФИО7 он к нему близко не подходил. Вечером ФИО7 был пьян, а после пожара, скорее всего с похмелья.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО8 №10 суду пояснил, что он был дома, с супругой. Это было раннее утро, поэтому они еще спали. Проснулись от того, что им стучали в окно и дверь, кричали, что случился пожар, дом горит. Они с супругой выбежали, увидели пожар. Они живут в <адрес>, а горела <адрес>. Потом приехали пожарные, и начали тушить все. Они успели вынести все ценные вещи из дома, и потом находились на улице. В результате пожара ничего особо ценного не пострадало, и в большей части не из-за пожара, а из-за его тушения, тушили крышу и произошли протечки.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО8 №9, данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что она проживает по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, совместно с мужем. Дом разделен на три квартиры, их расположена с правой стороны от проезжей части. Квартира принадлежит ей и их сыну на равных долях. Так, 28.07.2019 года она с мужем ФИО8 №10 в ночное время спали у себя в квартире. Проснулись они от того, что к ним постучались сотрудники пожарной службы и велели покинуть квартиру, так как в <адрес> их дома пожар. Также, когда они с мужем проснулись, в квартире было сильное задымление, ей было трудно дышать, к тому же она имеет заболевание - ангионевротический отек, что также сказывалось на ее состоянии. Покинув квартиру, они увидели, что <адрес> до сих пор горела, и пожарные пытались ликвидировать очаг. После соседи ей сообщили, что те думали, что они в отъезде на даче, и поэтому сразу к ним не пришли и не сообщили о пожаре. В связи с чем, если бы не сотрудники пожарной службы, они бы могли просто задохнуться угарным газом, если бы не проснулись. В результате пожара и при его тушении в их квартире никакое их имущество уничтожено или повреждено не было, квартира просто была закопчена, поэтому имущественный вред им причинен не был (т.3, л.д.200-203).

Будучи дополнительно допрошенная ФИО8 №9 пояснила, что в результате пожара они никакие телесные повреждения не получила. В больницу она не обращалась. Противоправными действиями мужчины, который поджег дом, ей был только нанесен моральный вред, так как она имеет заболевание, при наличии которого и в результате задымления дома, она бы могла умереть, если бы им не сообщили о сучившемся (т.3, л.д.204-206).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 №4 суду пояснил, что 27.07.2019 года он виделся с подсудимым, в магазин ездил с ним, за день видел его 2 раза. Они с ним разговаривали по поводу его внучки ФИО8 №1. ФИО7 просил, чтобы он с ней побеседовал. Просил поговорить с ней о том, чтобы она не расходилась с ФИО7. Он тогда сказал ФИО7, чтобы он прекращал выпивать, и тогда уже побеседуют. Вечером он ушел на работу, в ночную смену, но потом около 05:00 часов заглянул в окно и увидел, что в сторону калитки бегут 4 человека, а чуть дальше горит дом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 №2 суду пояснил, что 27.07.2019 года утром, около 05:00 часов, ехал с города, увидел дым, сразу же подъехал туда, и увидел, что по <адрес> полыхает одна сторона дома. Когда он подъехал, там никого не было. Он оббежал дом с другой стороны и увидел людей, которые выбрасывали вещи из дома. Он начал помогать, потом уже спросил, что случилось. Ему сказали, что это сделал бывший муж чей-то. Он расспросил подробнее, кто он, как выглядит, где сейчас находится и как давно он ушел, сказал, что посмотрит поеду. Они с другом, ФИО10, поехали смотреть и нашли его. Подъехали к нему, сказали садиться в машину, он сел, у него спросили, он ли дом поджог, но он промолчал. Потом его привезли туда. Подсудимый стал угрожать своей бывшей жене, что говорил, не помнит, но она тоже на него кидалась.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 №6 суду пояснила, что 27.07.2020 года, вечером, около девяти часов, она пригнала коров, подсудимый и ее супруг в это время сидели в гараже, по адресу: <адрес>, и выпивали. ФИО7 был взволнован, накрутил себе, что у ФИО8 №4 и ФИО8 №1 что-то есть. Наверное приревновал, поскольку ФИО8 №4 приехал к ФИО8 №1 делать сигнализацию на машине. Потом они разошлись. Она предположила, что ФИО7 пойдет к ФИО8 №1, позвонила ей и предупредила ее. ФИО7 пришел к ним снова около 05:00 часов, просил разбудить ее супруга, она ему отказала. Потом ей позвонили, и сказали, что ее подружка ФИО8 №1 горит. У ФИО7 и ФИО8 №1 на следующий день должен был состояться развод, считает, что ФИО7 искал повод. ФИО7 говорил, что если он узнает, что ФИО8 №1 с кем-то, то будет плохо.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО7 №6, данные при производстве предварительного расследования, которые она подтвердила в полном объеме, и из которых следует, что она проживает по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, с мужем и детьми. У них есть знакомые ФИО8 №1, ее мама Потерпевшая №5, а также ей был знаком и муж ФИО8 №1 – ФИО5 Так, 27.07.2019 года она в дневное время ушла из дома за коровами на пастбище, так как она занимается своим хозяйством. Домой она вернулась около 18 часов 30 минут. У них в гостях находился ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Также у ФИО5 в руках находилась пачка вина. Она поняла, что ФИО5 был пьян по его речи и запаху изо рта. Ее муж также к тому времени сильно пил, и в тот день у ее мужа даже был приступ эпилепсии. События того дня муж помнит плохо. Но с ФИО5 муж не выпивал. Она решила, что ФИО5 нужно выпроводить из дома и сказала ФИО5 уйти из дома. ФИО5 был злым и агрессивным, так как ФИО5 должен был развестись с ФИО8 №1. ФИО5 говорил, что убьет ФИО8 №1, подожжет ее дом, говорил, что если ни с ним будет ФИО8 №1, то ни с кем. ФИО5 не единожды высказывал такие угрозы. Когда ФИО5 ушел, она позвонила сразу Потерпевшая №5 и предупредила, что ФИО5 точно может направиться к ним после таких слов к их дому по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>. Потом 28.07.2019 года примерно в 05 часов 30 минут ФИО5 постучал в двери ее дома. Она проснулась и открыла дверь. ФИО5, скорее всего, находился в похмельном состоянии. ФИО5 попросил разбудить мужа. Тогда она в грубой форме сказала покинуть дом ФИО5, после чего ФИО5 ушел. При этом, ФИО5 о поджоге дома ничего не говорил. Примерно через пять минут ей позвонила сестра ФИО8 №1 и сообщила, что дом Потерпевшая №5 горит. После она сразу направилась к месту пожара. Когда она пришла, то увидела ФИО5, которого задержали гражданские люди, но она к нему не подходила, ФИО5 она уже не слышала. Но желает добавить, что ФИО5 как друг и товарищ хороший, всегда помогал, не отказывал в чем-либо. Но как уже она указала, неоднократно агрессивно относился к ФИО8 №1 (т.3, л.д.233-236).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 №3, данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что он проживает по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>. Напротив его дома расположен <адрес> по указанной выше улице. Так, 28.07.2019 года он проснулся около 05 часов 00, чтобы собраться и пойти на работу. В это время в окно он увидел, как горит <адрес>, а именно его левая часть со стороны дороги. Он сразу же побежал к горящему дому. Ко входу <адрес> указанного дома он пройти не смог, так как ограда и веранда дома уже сильно горели. Тогда он решил разбить окно комнаты, где живет ФИО7 №4, но его там не оказалось. В доме было сильное задымление. Он услышал, как из соседней комнаты кричала бабушка Катя (ФИО6), полных анкетных данных той он не знает, зачем он бьет окна, та даже не понимала, что в ее квартире пожар и та может задохнуться. После он разбил окно ее комнаты и помог той выбраться через окно. После он обошел дом и увидел, что другие жильцы дома тоже выбрались через окна. Момент поджога дома он не видел, со слов жильцов <адрес> знает, что это сделал бывший муж ФИО8 №1 (т.3, л.д.210-213).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 №5, данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что он проживает по адресу: г.Новосибирск, <адрес>. Рядом с ним проживает в <адрес> ФИО9. Много с тем он не общался. Иногда он ФИО9 только довозил куда-нибудь за денежное вознаграждение.

Так, в конце июля 2019 года, точную дату он не помнит, в ночное время, примерно в 04 часа 00 минут он приехал домой на своем автомобиле. Рядом с домом №... встретил ФИО9, который сказал, что не может вызвать себе такси и попросил его увезти в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области за 300 рублей. На предложение ФИО9 он согласился. ФИО9 в это время находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от Серякова А. пахло алкоголем. В руках ФИО9 никаких бутылок с жидкостью не было. По пути в <адрес> они заехали в магазин, где ФИО9 купил себе сигареты, далее тот покурил, и они продолжили поездку в <адрес>. Точный адрес, где он высадил ФИО9 он не помнит, так как ФИО9 сам указывал ему дорогу. После того как ФИО9 вышел из автомобиля, он сразу развернулся и поехал домой. Куда направился ФИО9, он не видел, о своих планах в <адрес> ФИО9 как до поездки, так и во время нее, тот ему не сообщал. С собой у ФИО9 каких-либо жидкостей не было. Какое у ФИО9 было состояние во время поездки, он уже не помнит. К кому направился ФИО9 в <адрес>, тот тоже не сообщал (т.3, л.д.226-229).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 №1, данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что он работает в МО МВД России «Новосибирский» в должности оперуполномоченного ОП №... «Кольцово» МО МВД России «Новосибирский» с марта 2019 года. Общий стаж в правоохранительных органах составляет примерно 6 лет. Имеет специальное звание – старший лейтенант полиции. В его должностные обязанности входит: раскрытие преступлений, розыск лиц обвиняемых, подозреваемых и скрывшихся от органов следствия и суда, лиц без вести пропавших и т.п. Так, 27.07.2019 года с 09 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 28.09.2019 года он заступил на суточное дежурство. 27.07.2019 года в позднее время, точное время он не помнит, так как события были давно, но уже точно было темно на улице, дежурному ОП №... «Кольцово» МО МВД России «Новосибирский» поступила заявка, от гражданки ФИО8 №1, находившейся по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>. В своем сообщении ФИО8 №1 сообщила, что ее муж ходит вокруг дома и разливает какую-то жидкость и пытается поджечь дом. После чего он выдвинулся на указанный адрес. По прибытию на место было установлено, что муж ФИО8 №1 – ФИО5, с ее слов, обливал с бутылки какую-то жидкость вокруг дома и говорил, что всех их подожжет, дом и ФИО8 №1. Но ФИО5 на момент его приезда не было. Тогда он принял заявление от ФИО8 №1, в котором последняя сообщила, что ФИО5 обещал сжечь ее дом и родственников, после он также получил от ФИО8 №1 объяснение. В квартире также находилась мама ФИО8 №1 и один из ее детей, может кто-то находился и еще, но в тот момент он больше никого не видел. После того как он получил объяснение от ФИО8 №1, к дому подошел и сам ФИО5 Он находился в состоянии алкогольного опьянения, это можно было понять по невнятной речи ФИО5 и запаха алкоголя. ФИО5 прошел на веранду квартиры, где между тем, с одной стороны, и ФИО8 №1 и ее матерью, с другой стороны, прошла потасовка. В результате потасовки каким-то образом ФИО5 получил рассечение на голове, точно сказать не может, так как пытался тех разнять. Но помнит, что ФИО5 падал назад спиной, учитывая, что ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего он вызвал скорую медицинскую помощь. По прибытию сотрудников скорой медицинской помощи ФИО5 была оказана медицинская помощь. ФИО5 было предложено проехать в больницу, но он от госпитализации отказался. Потом в ходе беседы с ФИО5, последний сказал, что «перебрал» и тому надо протрезветь и что на тот день ФИО5 там больше не появится. Они сошлись на том, что, если ФИО5 хочет поговорить с женой, пусть возвращается в нормальном состоянии. ФИО5 сам сказал, что протрезвеет, а потом придёт к ним мириться. В то время пока ФИО5 находился рядом, от него угрозы убийством в адрес ФИО8 №1 и ее родственников, он не слышал.

Далее он сказал ФИО5 пройти в служебный автомобиль. ФИО5 на это не сопротивлялся и самостоятельно прошел в автомобиль. В ходе поездки ФИО5 попросил высадить его на переходном мосту в Первомайском районе г.Новосибирска, что он и сделал. После он поехал обратно в ОП №... «Кольцово» МО МВД России «Новосибирский».

Уже 28.07.2019 года в 04 часа 55 минут дежурному ОП №... «Кольцово» МО МВД России «Новосибирский» поступила заявка о пожаре <адрес> Новосибирского района Новосибирской области. По прибытию на адрес вокруг дома было много людей. Также в толпе сидел ФИО5, рядом с которым стояли пара молодых людей. Очевидцы сразу показали на ФИО5 как на поджигателя дома, также этого ФИО5 сам не скрывал. Далее он произвел задержание ФИО5, который в этот момент в адрес ФИО8 №1 кричал, что того не посадят, и что тот скоро вернется и зарежет их всех. Далее на служебном автомобиле он доставил ФИО5 в ОП №... «Кольцово» МО МВД России «Новосибирский» для дальнейшего разбирательства по данному факту. В процессе поездки ФИО5 все время молчал (т.3, л.д.230-232).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 №11, данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что 28.07.2019 года он примерно в 05 часов 00 минут совместно со своей девушкой ФИО7 №8 и другом ВНЕ катались по <адрес> Новосибирского района Новосибирской области на автомобиле, принадлежащем ФИО7 №2, марка автомобиля «Субару Форестер». Они увидели, что в районе МБОУ «Новолуговская средняя школа №...» горит жилой дом, откуда исходит сильный дым. Они сразу туда поехали, чтобы посмотреть, что происходит. Когда они приехали, то увидели, что горит <адрес>, где проживает охранник вышеуказанной школы, по имени ФИО7 №4. Все в школе его звали дядя ФИО7 №4. Тогда они сразу стали помогать людям выбраться из дома, там, в том числе, находились дети. Также они стучались и в другие квартиры, но их не слышали и не открывали. Позже он увидел, как из средней квартиры указанного дома вышел пожилой мужчина. В ходе разговора с жильцами квартиры, которая горела, им сообщили, что дом поджог муж одной женщины. Это сказала сама женщина. Женщина описала им приметы и одежду мужчины, который поджог дом, и после этого они поехали искать указанного мужчину.

Примерно через 10 минут они обнаружили этого мужчину по <адрес> в районе школы. На мужчине была голубая куртка и серая кофта, как и описывала женщина. Они подъехали к мужчине и попросили сесть в автомобиль поговорить. Мужчина спокойно сел, ничего не говорил. Потом они поехали сразу к месту пожара. Во время поездки мужчина ничего не говорил. Также от мужчины исходил запах алкоголя, тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Когда они подъехали к месту пожара, то высадили мужчину. Некоторое время мужчина вел себя спокойно, но после стал пытаться накинуться на свою жену, и тогда им с ВНЕ пришлось прижать мужчину к земле до приезда сотрудников полиции. В это время мужчина кричал угрозы в адрес своей жены, а именно, что убьет ее и еще раз подожжет, так как его все равно через какое-то время отпустят. После приехал сотрудник полиции и задержал мужчину (т.3, л.д.237-240).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 №8, данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что 28.07.2019 года она совместно со своим молодым человеком ФИО7 №11 и их другом ВНЕ катались на автомобиле последнего марки «Subaru Forester» по <адрес>, времени было 05 часов 00 минут. В это время они увидели, что в районе школы №... что-то горит. Тогда они сразу туда поехали. По приезду они увидели, что горит жилой дом. Пожарных еще не было. Тогда они сразу стали звонить в пожарную службу. Около дома никого практически не находилось. Тогда ФИО7 №7 и ВНЕ стали стучать в окна и двери тех квартир, которые не горели. Потом ФИО7 №7 и ВНЕ побежали на другую сторону дома и помогали выбраться людям из окон горящей квартиры, там даже было двое детей. Женщина, которая выбралась из горящей квартиры, сообщила, что дом поджог ее муж, сообщила приметы мужа. Тогда они втроем поехали искать данного мужчину. Она даже знала, как тот выглядит, так как, когда они только подъезжали к месту пожара, она увидела этого мужчину недалеко. Уточняет, что не тогда, когда они подъезжали, а когда они уже стояли возле дома, то она видела того мужчину, как тот переходит недалеко по <адрес>. Когда они катались и искали данного мужчину, то обнаружили того по <адрес> за школой №.... Они попросили сесть мужчину в автомобиль и проехать с ними. Мужчина был пьян, от него пахло алкоголем, и тот вел себя неадекватно. Когда они привезли мужчину к месту пожара, то тот через некоторое время стал угрожать убийством своей жене, говорил, что сожжет ее и дом, что скоро тот вернется. Женщина говорила мужчине, что в доме были и его дети, на что мужчина кричал, что тому все равно и убьет тот всех. После приехали сотрудники полиции и задержали данного мужчину (т.3, л.д.241-244).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 №10, данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что в настоящее время он работает в должности помощника начальника караула 7 ПСЧ 2 ПСО ГУ МЧС России по Новосибирской области, ранее до начала 2020 года именовалось – ФГКУ 1 отряд ФПС по ГУ МЧС России по Новосибирской области. Пожарная часть дислоцируется по адресу: г.Новосибирск, <адрес>, вблизи <адрес> Новосибирского района Новосибирской области. В его должностные обязанности входит: тушение пожаров, спасение людей, оказание первой необходимой помощи пострадавшим и. т.д. Так, 27.07.2019 года в 9 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в составе отделения до 9 часов 00 минут 28.07.2019 года. 28.07.2019 года в 04 часов 55 минут на пульт связи части поступил вызов о пожаре по адресу: Новосибирская область, Новосибирский района, <адрес>. Через минуту он в составе отделение выехали на место пожара. В 05 часов 06 минут они прибыли на место пожара, и приступили к его ликвидации. По прибытию горела веранда <адрес>, а также часть этой квартиры расположенная ближе к <адрес>, из окон шел обильный дым, огонь распространялся по крыши со стороны веранды в сторону <адрес>, полностью прогорела деревянное потолочное перекрытие <адрес>. Кроме того, горели рядом расположенные деревянная хозяйственная постройка и баня. Жильцы <адрес> уже находились на улице в момент прибытия пожарного отделения. Из <адрес> никого на улице не было, поэтому было принято решение все же проверить <адрес> на наличие в ней жильцов, то есть они постучались во входную дверь, и через некоторое им открыли дверь двое жильцов указанной квартиры – мужчина и женщина, которым они сказали покинуть свою квартиру. Также в целях безопасности и предотвращения взрыва из <адрес> были эвакуированы два газовых баллона. Кроме их пожарного отделения на месте пожара работали еще четыре пожарных отделения. Основные работы проводились все же в <адрес>, с целью установления полного тушения пожара были проверены все квартиры и чердачное помещение. Полностью пожар был ликвидирован 28.07.2019 года в 08 часов 44 минуты (т.3, л.д.249-251).

ФИО7 ЗНА суду пояснил, что он возбуждал данное уголовное дело. Допрашивал ФИО5 в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника в отделе полиции в <адрес>. Он давал показания добровольно, с его слов показания заносились в протокол, замечаний от него не поступало.

ФИО7 ЧАА суду пояснил, что он входил в состав следственной группы по данному уголовному делу, а также в его производстве находилось данное дело. Он изымал видеозапись с рядом расположенной школы, на которой имелись записи с камер видеонаблюдения. На записи видно как ФИО5 подходит к месту происшествия и как он потом отходит от дома только в ночное время. Других записей они не изымали.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.08.2015 года Потерпевшая №5 является собственником дома по адресу: Новосибирская область Новосибирский район <адрес> (т.1, л.д.134);

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.08.2015 года ФИО6 является собственником дома по адресу: Новосибирская область Новосибирский район <адрес> (т.1, л.д.135);

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО8 №7 (Даритель) и ФИО8 №8 (Одаряемый) заключен договор дарения, согласно которому Даритель подарил, а Одаряемый принял в дар в собственность квартиру, расположенную по адресу: Новосибирская область Новосибирский район <адрес> (т.1, 142-143).

Согласно рапорту и справке о пожаре, время обнаружения пожара в доме по адресу: Новосибирская область, Новосибирский района, <адрес> – 28.07.2019 года примерно в 04 часа 40 минут. На момент прибытия подразделения пожарной охраны в 05 часов 06 минут горели кровля 3-х квартирного частного дома и горели надворные постройки открытым огнем. 28.07.209 года в 08 часов 44 минуты пожар был локализован, в 05 часов 56 минут пожар был ликвидирован (т.1, л.д.127, л.д.128).

Из протокола осмотра места происшествия от 28.07.2019 и фототаблицы к нему следует, что были осмотрены сгоревшие <адрес> Новосибирского района Новосибирской области и ее веранда. В ходе осмотра места происшествия изъято: пожарный мусор с правой стороны от входа; пожарный мусор с хозяйственной постройки; пожарный мусор с левой стороны вход-коридор; пожарный мусор с левого входа (т.1, л.д.147-152).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.07.2019 года были осмотрены сгоревшие <адрес> Новосибирского района Новосибирской области и ее веранда, а также бани и хозяйственной постройки, расположенные на территории указанного жилого дома. В ходе осмотра места происшествия изъято: пожарный мусор, изъятый слева от входной двери на веранду; пожарный мусор, изъятый справа от входной двери на веранду; пожарный мусор, изъятый в районе входной двери на веранду; пожарный мусор, изъятый в районе входной двери в дом (т.1, л.д.153-164).

Их протокола осмотра места происшествия от 28.07.2019 года следует, что был осмотрен <адрес> Новосибирского района Новосибирской области. В ходе осмотра места происшествия изъято: пожарный мусор, изъятые перед входом в <адрес> (№...); пожарный мусор, изъятый перед входом на веранду; пожарный мусор, изъятый с правой стороны от входа на веранду; земляной грунт из-под окна с левой стороны дома; земельный грунт из-под окна с правой стороны дома (т.1, л.д.165-174).

В ходе осмотра места происшествия от 23.11.2019 года, была осмотрена <адрес> Новосибирского района Новосибирской области. В ходе осмотра установлена, что квартира состоит из кухни, гостиной жилой и спальной комнат. В жилой и спальной комнатах обнаружены повреждения на потолках и стенах в результате воздействия воды – тушения, также повреждения в меньших объемах имеются и в других частях квартиры (т.1, л.д.175-182).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.11.2019 года, был осмотрен <адрес> Новосибирского района Новосибирской области и участок указанного жилого дома. Установлено, что дом имеет три квартиры. Квартира №... принадлежит ФИО8 №9 и ее сыну, в которой проживает она и ее супруг ФИО8 №10, <адрес> принадлежит ФИО8 №8, в которой проживает ФИО8 №7, <адрес> принадлежит Потерпевшая №5 и ФИО6 на равных долях, в которой проживают Потерпевшая №5 и ФИО6 (т.1, л.д.184-189).

В ходе осмотра места происшествия от 28.07.2019 года было осмотрено помещение охраны МБОУ «...». В ходе осмотра места происшествия был изъят видеорегистратор марки «DVR». Изъятый предмет был осмотрен, в ходе осмотра видеорегистратора на компакт диск осуществлена запись видеозаписей за период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 28.07.2019 года. На компакт-диске с видеозаписями с видеорегистратора камер наружного видеонаблюдения МБОУ «...», запечатлен факт подхода ФИО5 к месту совершения преступления – <адрес> Новосибирского района Новосибирской области – и последующего поджога указанного жилого дома. Осмотренный предмет был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.200-203, л.д.204-206, л.д.224-228, л.д.238-239).

Согласно протоколу осмотра предметов от 15.02.2020 года были осмотрены: пожарный мусор, изъятый слева от входной двери на веранду; пожарный мусор, изъятый справа от входной двери на веранду; пожарный мусор, изъятый в районе входной двери на веранду; пожарный мусор, изъятый в районе входной двери в дом; пожарный мусор, изъятый с правой стороны от входа на веранду; пожарный мусор, изъятый перед входом на веранду; пожарный мусор, изъятый с левой стороны от входа на веранду; пожарный мусор, изъятый перед входом №1 в доме; образцы грунта с правой стороны дома, образцы грунта со стороны школы №...; пожарный мусор с правой стороны от входа; пожарный мусор с хозяйственной постройки; пожарный мусор с левой стороны вход-коридор; пожарный мусор с левого входа; куртка синего цвета, штаны серого цвета, спортивная кофта серого цвета в полоску белого цвета, спортивная майка белого цвета с полосками синего цвета; спортивные кроссовки синего цвета, кепка серого цвета, принадлежащие обвиняемому ФИО5. осмотренные предметы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.230-237, л.д.238-239).

Согласно рапорту оперативного дежурного от 27.07.2019 года, в 20 часов 45 минут ФИО8 №1 сообщила, что по адресу <адрес> происходит конфликт с мужем (т.1, л.д.118).

Из копии книги учета совершенных преступлений следует, что 27.07.2019 в 20 часов 45 минут в ОП №... «Кольцово» МО МВД России «Новосибирский» поступило сообщение о том, что по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, у ФИО8 №1 происходит конфликт с мужем ФИО5, который обливает его бензином и пытается его поджечь (т.1, л.д.248-249).

Из копии книги учета совершенных преступлений, согласно которому 28.07.2019 года в 04 часа 55 минут в ОП №... «Кольцово» МО МВД России «Новосибирский» поступило сообщение о том, что по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, горит дом, и что поджог совершил ФИО5 (т.1, л.д.250-251).

Согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенных исследований методом флуоресцентной спектроскопии на представленном для исследования пожарном мусоре из пакета № 3 (изъятого в районе входной двери на веранде <адрес> Новосибирского района Новосибирской области) обнаружены компоненты, флуоресцирующие в областях флуоресценции компонентов сильно выгоревших нефтепродуктов (т.2, л.д.51-64).

Из выводов эксперта №... от 11.12.2019, следует, что:

1. Очаг пожара находился в пределах горения веранды <адрес>.

2. Причиной возникновения пожара послужил источник открытого огня (пламя, спички, зажигалки и т.п.).

3. Возгорание веранды <адрес> по у.Полевая <адрес> Новосибирского района Новосибирской области произошло 28.07.2019, горение распространялось из очага пожара в сторону по горючим материалам (т.2, л.д.113-114).

В суде был допрошен эксперт АЕМ, который подтвердил указанное выше заключение и пояснил, что он работает старшим экспертом отдела авто- и пожарно-технических экспертиз в ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области.

Для проведения экспертизы ему следователь СО по г.Обь СУ по Новосибирской области СК РФ ЧАА предоставил: копии протокола осмотра места происшествия от 28.07.2019 года с приложением, оптический диск с видеозаписью. Все это было упаковано в конверт, который был плотно заклеен и опечатан печатью следственного отдела.

Перед ним ставилось три вопроса: Какова причина возникновения пожара в доме, расположенном на <адрес> в <адрес>, где и когда возник пожар, и каким путем распространялось горение? Им были даны ответы: очаг пожара находился в пределах горения веранды <адрес> в <адрес>, причиной пожара послужил источник открытого огня, то есть возгорание произошло от спички или зажигалки и тому подобного. Возгорание веранды произошло 28.07.2019 года. Горение распространялось из очага пожара в сторону по горючим материалам.

Под горючими материалами подразумеваются материалы, которые находятся в непосредственной близости от очага пожара, это предметы обстановки и конструкция здания.

Наличие каких-либо горючих жидкостей не могло повлиять на возникновение пожара, поскольку горючие жидкости не являются источником возникновения горения, так как источник это то, что выделяет тепло. Горючие жидкости являются интенсификаторами горения, то есть они используются для того, чтобы лучше горело. Для того, чтобы определить, были ли там горючие жидкости или нет, требуется проведение химической экспертизы.

Им осматривался диск, на котором содержится видеозапись продолжительностью, примерно в 1 час. На данном видео видны дом и спортивная площадка перед ним. На 42 минуте от начала просмотра видео, было видно, как человек идет по спортивной площадке в сторону дома, заходит в ограду и подходит к веранде дома. Далее, человек проводит какие-то действия, выходит за ограду, после чего происходит возгорание.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ЯСВ суду пояснил, что он работает начальником сектора судебных экспертиз ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Новосибирской области. По проведенным экспертом МКС экспертизам (т.2 л.д.15-27, т.2 л.д.33-45, т.2 л.д.51-64, т.2 л.д.70-83) суду пояснил, что МКС в заключении расшифровала, что означают «выгоревшие нефтепродукты». В данном случае, пожарный мусор, во всех трех экспертизах исследовался тремя приборами: первый, самый простой – газоанализатор «Колион», данным прибором ничего не было обнаружено. МКС использовала второй прибор - спектр флуориметр «Флюорат-02-Панорама», данный прибор достаточно чувствительный, поэтому он улавливает в воздушной фазе, те компоненты, которые не может уловить газоанализатор. Этим прибором эксперт нашла в пакете №3 компоненты флуоресцирующие в области флуоресценции выгоревших нефтепродуктов. Любой нефтепродукт, даже краска и лак, это смесь нефтепродуктов, тот же бензин и керосин это не однокомпонентное вещество, т.е. все эти вещества состоят из нескольких компонентов, и флуорат мог среагировать не на все компоненты, а на какую-то их часть. То есть при нагревании, тот же бензин, керосин, нефть, краска, лак начинают распадаться на более мелкие компоненты, на которые флуорат мог среагировать. Какой конкретно был нефтепродукт изначально, эти прибором определить не возможно. Можно предположить, но определить конкретный нефтепродукт нельзя, поскольку сложно сказать на какой именно компонент среагировал прибор. Так, эксперт и пишет, что нашла компоненты сильно выгоревших нефтепродуктов. Далее, МКС использует прибор хроматограф. Это менее информативный прибор, т.к. менее чувствительный. Она прогоняет пробу через хроматограф, который на пробе из пакета №3 не смог обнаружить компонентов, который обнаружил флуорат, а что конкретно обнаружил флуорат, она сказать не может. Определить какой именно это нефтепродукт невозможно, в связи с тем, что может быть нефтепродукт сильно выгорел, может быть была слишком маленькая его концентрация, а может изъяли не там, где нужно.

Допрошенный в судебном заседании эксперт КДИ суду пояснил, что он работает в должности заведующего отделом криминалистических экспертиз ФБУ СибРЦСЭ Минюста РФ. При проведении им экспертизы (т.2 л.д. 90-106) в Минюсте используется 1 и 2 выпуск криминалистического исследования нефтепродуктов, в качестве методических материалов, приборы: газовый хроматограф «Кристалл-5000», «Кристалл-2000». Нефтепродукты это очень специфические объекты исследования, поскольку они обладают высокой летучестью, и при высоких температурах их иногда практически невозможно обнаружить, т.к., к примеру, органические растворители могут высохнуть в течение двух часов, а если это, например, керосин или бензин, у бензина температура кипения 61 градус, поэтому в лучшем случае, подобные вещества, могут оставаться пару дней. В данном случае, многое влияет на отбор пробы. Проба для его экспертизы отбиралась следователем, в отличие от экспертного учреждения МЧС, у которого пробы отбирал их же эксперт. Здесь же играет роль человеческий фактор, имеет значение кто отбор делает, следователь или компетентный в данном вопросе эксперт, который знает, где отбирать, где посмотреть, что посмотреть и т.д. Имеется практика, когда бензин обнаружен был под полом, а пожарный мусор был собран сверху, где нефтепродукты отсутствовали, и осталась только обугленная древесина. Второй момент, пробы им были предоставлены влажными, т.е. после тушения, а вода, априори, уничтожает все улики. Даже время отбора играет роль, то есть время с момента изъятия до момента исследования, поскольку тот же керосин может улетучится очень быстро.

Легковоспламеняющиеся вещества имеют определенное время сохранения, после чего улетучиваются. Если в настоящее время провести экспертизу, по имеющимся вещественным доказательствам, то не возможно что-то обнаружить, поскольку прошло больше года.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы №... от 20.01.2020, фактическая стоимость отдельных видов имущества, уничтоженного в результате пожара в жилом доме по адресу: Новосибирская область Новосибирский район <адрес> составляет:

Размер имущественного вреда, причиненного в результате преступных действий ФИО5, <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, принадлежащей Потерпевшая №5 и ФИО6 на праве собственности по ? доли, составил 405 751 рубль, в том числе: работы и материалы для ремонта жилого помещения и навес, стоимостью 345 220 рублей, холодильник «Indesit», стоимостью 6 416 рублей, велосипед, стоимостью 6 852 рублей, телевизор, стоимостью 2 284 рублей, душевая кабина, стоимостью 5 003 рублей, двери межкомнатные в количестве 2 единиц, общей стоимостью 1 437 рубелей, двери металлические в количестве 2 единиц, общей стоимостью 5 482 рубля, стиральная машина «Whirlpool», стоимостью 5 070 рублей, водонагреватель, стоимостью 3 480 рублей, пылесос «Philips», стоимостью 3 187 рублей, ковры в количестве 2 единиц, общей стоимостью 3 916 рублей, мебельный гарнитур «Горка», стоимостью 4 242 рубля, мебельный гарнитур «Прихожая», стоимостью 2 393, мебельный кухонный гарнитур, стоимостью 4 787 рублей, мягкую мебель, стоимостью 5 982 рубля;

Размер имущественного вреда, причиненного в результате преступных действий ФИО5, <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, принадлежащей ФИО8 №8 составил 56 040 рублей, в том числе работы и материалы для ремонта жилого помещения, стоимостью 50 166 рублей, имущество (ковры 3 ед.), стоимостью 5 874 рублей;

Размер имущественного вреда, причиненного в результате преступных действий ФИО5, бане и хозяйственной постройке, расположенных на участке №... по <адрес> Новосибирского района Новосибирской области и принадлежащих ФИО8 №7, составил 215 206 рублей, в том числе демонтажные работы, стоимостью 13 263 рублей, строительство бани с учетом стоимости материалов и их износа, стоимостью 114 995 рублей, строительство сарая с учетом стоимости материалов и их износа, стоимостью 86 948 рублей (т.2, л.д.119-256).

Оценивая приведенные доказательства, суд считает, что все они отвечают критерию относимости. Протоколы осмотров, экспертизы получены с соблюдением положений УПК РФ. Допустимость этих доказательств сомнений не вызывает.

Суд исключает из обвинения ФИО5, как излишне вмененное и не нашедшее своего подтверждения в судебном заседании, что прямой умысел на убийство у него возник на находящегося в <адрес> жилого <адрес> Новосибирского района Новосибирской области ФИО8 №4, а также проживающей в указанной квартире ФИО6, проживающего в <адрес> указанного жилого дома ФИО8 №7, проживающих ы <адрес> – ФИО8 №10 и ФИО8 №9 Поскольку, изначально конфликт у ФИО5 возник с ФИО8 №1, Потерпевшая №5, с остальными лицами у ФИО5 конфликтов не было. ФИО8 №4 проживает и зарегистрирован по другому адресу, находился в квартире ФИО8 №1 случайно, о его нахождении в данной квартире ФИО5 достоверно известно не было. С ФИО6, ФИО8 №7, ФИО8 №10, ФИО8 №9 у ФИО5 вообще конфликтов не было.

Также суд исключает из обвинения ФИО5, как излишне вмененное и не нашедшее своего подтверждения, что последний заблаговременно, до совершения поджога, не мерее двух раз подходил к жилому дому и разливал на стены и другие части конструкции дома из неустановленной бутылки неустановленные нефтепродукты, а также после поджога заблокировал входную дверь.

Показания потерпевших, свидетелей об обстоятельствах уничтожения дома и находящегося в нем имущества в результате пожара суд признает достоверными, поскольку они подробны, конкретны, последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, с данными протоколов осмотров и заключениями экспертиз.

Показания потерпевших и свидетелей о пожаре в доме по адресу Новосибирская область Новосибирский район <адрес>, очаге пожара (веранда дома) и распространении огня на жилую часть дома, где находились ФИО8 №1, ФИО8 №2, ФИО8 №3, Потерпевшая №5, согласуются с данными осмотров мест происшествия, заключением судебной экспертизы об очаге и причине возникновения пожара, подтверждают показания подсудимого о совершении им поджога.

В совокупности эти доказательства подтверждают данные о времени, месте, способе совершения преступлений, о том, что смерть ФИО8 №1, ФИО8 №2, ФИО8 №3, Потерпевшая №5, не наступила по не зависящим от ФИО5 обстоятельствам.

Каких-либо данных о заинтересованности потерпевших и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, ставящих эти показания под сомнение, а также мотивов для оговора не представлено, не усматривается таковых и судом.

Протоколы осмотров места происшествия, в которых отражены повреждения дома по адресу Новосибирская область Новосибирский район <адрес> находящегося в нем имущества в результате пожара, согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей.

Оценивая заключения судебно-медицинских, пожарно-технической и оценочной экспертиз, суд находит, что они назначены и проведены в соответствии с требованиями закона, научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований требований уголовно-процессуального закона сомнений не вызывает. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Имеющиеся заключения экспертов являются мотивированными, ясными, выводы экспертов не имеют противоречий, содержат ответы на поставленные вопросы.

Анализируя с точки зрения достоверности показания ФИО5, суд приходит к следующим выводам.

Суд признает в качестве достоверных показания ФИО5 в ходе судебного следствия по фактическим обстоятельствам совершения преступлений, в частности – о поджоге шторки на веранде дома, так как показания ФИО5 в этой части подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств. Данные обстоятельства совершения преступлений, указанные подсудимым, соответствуют установленным на основании других доказательств обстоятельствам дела.

Утверждения ФИО5 о том, что он не предвидел возникновение пожара дома и не желал наступления чьей-либо смерти – суд считает недостоверными, вызванными желанием подсудимого уменьшить ответственность за содеянное. Данные доводы ФИО5 опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, относящихся к его действиям по совершению поджога, обстоятельствам, предшествовавшим и последовавшим за ними.

О недостоверности показаний подсудимого в этой части свидетельствует их непоследовательность и противоречивость. Так, ФИО5 пояснил, что в течение дня он приходил к дому Потерпевшая №5 и ФИО8 №1, между ними был конфликт, а ночью поджег шторку, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевшая №5. Между тем, как следует из показаний самого ФИО5, преследуя, с его слов, именно эту цель, увидев, что шторка загорелась, он не стал дожидаться открытия двери, а скрылся с места происшествия, не предприняв никаких мер к тушению огня либо к предупреждению потерпевших о пожаре.

Как следует из показаний потерпевшей ФИО8 №1, ФИО5 до совершения преступлений высказывал угрозы поджога в адрес ФИО8 №1 и её семьи.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО5 в совершении описанных преступных деяний.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по факту совершения действий, направленных на причинение смерти ФИО8 №1, ФИО8 №2, ФИО8 №3, Потерпевшая №5 по ч.3 ст.30, п.п. «а,в,д,е» ч.2 ст.105 УК РФ как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, двух и более лиц, малолетнего и иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, совершенное с особой жестокостью, общеопасным способом, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

По факту поджога дома суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.2 ст.167 УК РФ как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При квалификации действий ФИО5 указанным образом суд исходит из следующего.

Установлено, что 27.07.2019 в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 00 ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на огороженной придомовой территории участка жилого <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, зная о нахождении в доме потерпевших, имеющейся при себе зажигалкой воспламенил легковоспламеняющуюся занавеску на веранде <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, поджег её, убедился, что началось горение, и покинул место происшествия.

Кроме того, в результате поджога был поврежден дом по адресу: <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, а также уничтожено находящееся в нем имущество (мебель, бытовая техника и иные предметы бытового назначения), в результате чего собственникам имущества – ФИО8 №8 ущерб на общую сумму 56 040 рублей; Потерпевшая №5 ущерб в размере 202 875 рублей 50 копеек и ФИО6 ущерб в размере 202 875 рублей 50 копеек; ФИО8 №4 ущерб на общую сумму 200 рублей; ФИО8 №7 ущерб на общую сумму 215 206 рублей.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями уничтожением и повреждением имущества потерпевших имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждается заключением судебной пожарно-технической экспертизы о местонахождении зоны очага пожара и непосредственной причине его возникновения. Указанные обстоятельства в совокупности с остальными доказательствами, признанными судом допустимыми, исключают возникновение пожара в доме в результате иных причин.

На основании совокупности установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд считает установленным, что, совершая поджог занавески, находящейся на веранде дома, в котором находились потерпевшие ФИО8 №1, ФИО8 №2, ФИО8 №3, Потерпевшая №5, подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на причинение потерпевшим смерти и уничтожение и повреждения имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления указанных общественно опасных последствий и желая их наступления. О прямом умысле на совершение преступлений свидетельствуют характер и содержание его целенаправленных действий по созданию значительного по площади и интенсивности очага возгорания, локализация очага возгорания – у выхода из дома, в котором находились потерпевшие, что лишало их возможности покинуть горящий дом через дверь.

Создание невозможности для потерпевших покинуть дом подтверждается и показаниями потерпевших ФИО8 №1 и Потерпевшая №5 о том, как Потерпевшая №5, проснувшись от звука разбитого окна, увидела, что веранда была объята огнем, выйти из которого можно было только попав в помещение веранды. Как следует из заключения пожарно-технической экспертизы, зона очага пожара находилась именно в месте расположения веранды.

Совершая поджог занавески, находящейся на веранде, ФИО5, будучи знакомым с планировкой дома, понимал, что его действия неизбежно приведут к возгоранию веранды и неконтролируемому распространению огня. При этом, понимая, что горение началось, и возникла реальная опасность для жизни находившихся в доме лиц, ФИО5 не предпринял никаких мер к тушению огня либо к предупреждению потерпевших о пожаре, не сообщил о возникновении пожара в противопожарную службу.

Об умысле ФИО5 на лишение жизни потерпевших и уничтожение и повреждение имущества свидетельствуют и высказывание им угроз поджога в адрес ФИО8 №1 до совершения преступлений, которые в последующем и были им реализованы.

Мотивом совершения преступлений, в соответствии с установленными при рассмотрении дела обстоятельствами, явились ранее возникшие личные неприязненные отношения к Потерпевшая №5 и ФИО8 №1

Квалифицируя действия ФИО5 как покушение на убийство двух и более лиц, а также малолетнего и иного лица, заведомо находящегося для ФИО5 в беспомощном состоянии, суд учитывает, что он умышленно покушался на убийство ФИО8 №1, ФИО8 №2, ФИО8 №3, Потерпевшая №5

Квалифицирующий признак уничтожения чужого имущества «путем поджога», а также квалифицирующий признак убийства и покушения на убийство «общеопасным способом», нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Как установлено на основании совокупности исследованных доказательств, ФИО5 с целью убийства потерпевших и уничтожения имущества в ночное время поджег деревянную веранду дома, в связи с чем, возникла непосредственная и объективная угроза распространения огня на другие квартиры, их уничтожения или повреждения и причинения вреда жизни и здоровью лиц, проживающих в этих квартирах.

Данные обстоятельства подтверждают, что избранный подсудимым способ убийства заведомо для него представлял опасность для жизни потерпевших.

Квалифицируя действия ФИО5 по ст.167 УК РФ, суд считает, что признак «причинение значительного ущерба» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. При этом суд исходит из того, что повреждение и уничтожение имущества повлекло реальное причинение ущерба потерпевшим.

Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ... (т.3, л.д.4-6).

Оценивая данное заключение, суд находит его полным, ясным и обоснованным, составленным в соответствии с требованиями закона, выводы экспертов мотивированы, носят научно обоснованный характер и даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности у суда нет оснований, в связи с чем суд признает его допустимым и достоверным доказательством.

Учитывая изложенное, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений, его поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО5 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, а также заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд считает, что действия подсудимого не были связаны с внезапно возникшим сильным душевным волнением (аффектом).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО5, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО5 не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил одно особо тяжкое преступление, а также второе преступление средней тяжести, занимался общественно-полезным трудом, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, частичное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

Судом не усматривается оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер преступлений, обстоятельства их совершения, показания ФИО5, о мотивах совершения преступлений, которые не свидетельствуют о влиянии употребления подсудимым спиртных напитков на его последующее поведение. Само по себе нахождение подсудимого в состоянии опьянения в данном конкретном случае не является достаточным основанием для вывода о наличии обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Учитывая все вышеизложенное, обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу, что наказание ФИО5 за совершение всех преступлений должно быть назначено в виде реального лишения свободы на определенный срок, так как менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить ФИО5 наказание с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности суд, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

Назначая ФИО5 наказания, суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.105 УК РФ, за оконченное преступление.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО5, его возраст, суд не назначает ФИО5 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначение основного вида наказания будет достаточной мерой для достижения предусмотренных ст.43 УК РФ целей, направленных на исправление ФИО5

Каких-либо исключительных случаев и обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО5, и обстоятельствами совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, дающих основания для назначения ФИО5 в соответствии со ст.64 УК РФ более мягкого вида наказания, или оснований для назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено ч.2 ст.105 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, а также обстоятельств и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО5 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение, в том числе, особо тяжкого преступления.

В связи с характером назначаемого наказания и с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ, в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключение под стражу следует оставить без изменения.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО5 под стражей по данному делу – с 28.07.2019 года до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск потерпевшими ФИО8 №1, ФИО8 №2, ФИО8 №3, ФИО8 №4, Потерпевшая №5, ФИО6, ФИО8 №7, ФИО8 №9, ФИО8 №10, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании по существу не заявлен, и суд разъясняет право потерпевших на обращение с иском к подсудимому ФИО5 в части возмещения материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а,в,д,е» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, п.п. «а,в,д,е» ч.2 ст.105 УК РФ в виде 8 (восьми) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.167 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО5 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО5 под стражей в период с 28 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО №... ГУФСИН России по Новосибирской области.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – компакт-диск с видеозаписью с видеорегистратора камер наружного видеонаблюдения МБУ «...» хранить при материалах уголовного дела; пожарный мусор, изъятый слева от входной двери на веранду; пожарный мусор, изъятый справа от входной двери на веранду; пожарный мусор, изъятый в районе входной двери на веранду; пожарный мусор, изъятый в районе входной двери в дом; пожарный мусор, изъятый с правой стороны от входа на веранду; пожарный мусор, изъятый перед входом на веранду; пожарный мусор, изъятый с левой стороны от входа на веранду; пожарный мусор, изъятый перед входом №1 в доме; образцы грунта с правой стороны дома, образцы грунта со стороны школы №...; пожарный мусор с правой стороны от входа; пожарный мусор с хозяйственной постройки; пожарный мусор с левой стороны вход-коридор; пожарный мусор с левого входа - уничтожить; куртку синего цвета, штаны серого цвета, спортивную кофту серого цвета в полоску белого цвета, спортивную майку белого цвета с полосками синего цвета; спортивные кроссовки синего цвета, кепку серого цвета, принадлежащие обвиняемому ФИО5 – вернуть ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший, а осужденным ФИО5, содержащемуся под стражей – в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Об участии в суде апелляционной инстанции осужденный обязан указать в апелляционной жалобе. Если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток с момента вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, представить новые доказательства и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем конференц-связи.

Судья: (подпись)