Решение № 12-81/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 12-81/2025

№ 12-81/2025

УИД 26RS0018-01-2025-000081-45


РЕШЕНИЕ

03 марта 2025 года с. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Непомнящий В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 – Решетняка Дмитрия Анатольевича на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240317890523 от 27.08.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 04.12.2024 года.

Ходатайства о ведении протокола судебного заседания не поступило.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 10677481240317890523 от 27.08.2024 года, вынесенным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей. В постановлении разъяснено, что при уплате административного штрафа не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, он может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Решением начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 04.12.2024 года жалоба ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО 10677481240317890523 от 27.08.2024 года оставлена без удовлетворения, постановление – без изменения.

Не согласившись с данными постановлением и решением защитник ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что ФИО1 считает указанные постановление и решение незаконными, необоснованными и подлежащими отмене по следующим основаниям:

Пункт 23.5 ПДД РФ, ч. 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ ФИО1, как собственником данного транспортного средства, нарушены не были, так как, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство, автобус - марки YUTONG ZK6122H9, государственный регистрационный знак <***> осуществлял перевозку пассажиров, а не груза, как это указано в постановлении.

Считает, что автобусы, осуществляющие перевозку пассажиров, не относятся в виду транспортных средств, перечисленных в правовых нормах, указанных в постановлении, на основании которых было принято решение по делу.

Правила и порядок организации перевозки пассажиров установлены Федеральным законом «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 13.07.2015 № 220-ФЗ.

Согласно п. 13 и п. 14 ст. 3 ФЗ 220 определен вид транспортного средства - автобус трамвай или троллейбус и класс транспортных средств - группа транспортных средств, характеризующихся определенными техническими характеристиками, согласно ПТС, свидетельства о регистрации т/с и одобрением типа транспортного средства, а следовательно к тяжеловесным и крупногабаритным транспортным средствам не относится.

Вменяемое ФИО1 административное правонарушение по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ формально относится к нарушению правил движения крупногабаритного и (или) тяжеловесного транспортного средства, однако в связи с тем, что заявителю принадлежит автобус, на котором он осуществляет перевозку пассажиров, а не перевозку грузов, считает, что привлечение его к административной ответственности по указанным в постановлении обстоятельствам является необоснованными и незаконными, а также указанные в нарушении п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ № 257, не соответствуют действительным обстоятельствам, что, является явным нарушением законности.

С результатами измерений, указанными в акте № 8172 «Результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме» от 13.07.2024 года, ФИО1 категорически не согласен, так как они не соответствуют действительности.

Согласно техническим характеристикам транспортного средства - автобуса YUTONG ZK6122H9, государственный регистрационный знак <***>, вместимость пассажиров 53 + 1 человек + 1 водитель, масса без нагрузки 14500 кг, разрешенная максимальная масса 19300 кг. (согласно СТС 99 48 156254). С учетом полной загрузки пассажиров, и средней массе пассажира в 80 кг, общая масса пассажиров будет равна 4400 кг., а общая масса автобуса с пассажирами будет равна 18900 кг. (14500 кг. + 4400 кг.), но не 21200 кг. (20140кг.), как указано в акте № 8172 «Результатов измерения » от 13.07.2024 года.

Считает, что контрольные параметры, заложенные в комплекс, работающий в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки модель «СВК 2Р (М)ВС», (заводской номер 68227) работали неправильно, искажены или установлены завышенными.

В п. 5 «Проверка осевых нагрузок ТС» данного акта указаны неверные измерительные данные (количество колес на оси, ед.), которые не соответствуют действительности, а именно на оси № 2 указано количество колес на оси 2, однако согласно техническим характеристикам и фактическим данным ТС на 2 оси установлено 4 колеса, в связи с чем считает, что в акте № 8172 неправильно рассчитаны параметры и указаны неверные значения, что явно указывает на некорректную работу специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, и не соответствует действительным фактическим обстоятельствам, на основании чего данный акт не может являться допустимым доказательством по делу, так как составлен с явными несоответствиями и нарушениями.

Отраженные в акте №8172 «Результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме» от 13.07.2024 г., который принят в качестве доказательства виновности ФИО1 во вмененном административном правонарушении, некорректные сведения относительно показателей проверки осевых нагрузок ТС ставят под сомнение достоверность результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств, которые следовало устранить в том числе путем истребования необходимых сведений у оператора, а также владельца АПВГК. Однако эти обстоятельства, в том числе причины ошибок при определении количества колес на оси, должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления должным образом не устанавливались, а также при рассмотрении жалобы данному факту не была дана надлежащая правовая оценка.

Считает, указанные нарушения являются существенными и не позволяют признать акт № 8172 «Результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме» от 13.07.2024 года допустимым доказательством.

При рассмотрении жалобы в МТУ Ространснадзора по ЦФО присутствовал представитель ФИО1 по доверенности - Решетняк Дмитрий Анатольевич, который просил приобщить к материалам данного дела неоспоримые доказательства в подтверждении невиновности ФИО1, а именно копии (путевого листа № 896 от 13 июля 2024 года, заказ-наряда фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу от 13.07.2024 г., графика режима труда и отдыха водителя на заказном автобусном маршруте «г. Ставрополь - г. Антрацит - г. Ставрополь» от 12.07.2024 г., маршрут движения, список пассажиров в количестве 38 человек). Данные документы, свидетельствуют о том, что при проезде транспортным средством - автобус, марки YUTONG ZK6122H9, государственный регистрационный знак <***>, данного комплекса АПВГК, у него отсутствовали превышения предельно допустимого показателя по массе одиночного ТС, предусмотренного нормами постановления Правительства № 2060 от 01.12.2023 г. «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Свидетельством того, что в акте № 8172 «Результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме» от 13.07.2024 г., который явился доказательством административного правонарушения на основании которого было вынесено обжалуемое постановление № 10677481240317890523 от 27.08.2024 г., указаны неверные данные превышения предельно допустимого показателя по массе одиночного ТС, являются неоспоримые доказательства а именно: при фиксации административного правонарушения в момент проезда транспортного средства - автобус, через данный комплекс АПВГК, данное транспортное средство двигалось по маршруту г. Ставрополь - г. Антрацит, и осуществляло перевозку пассажиров на основании заказ-наряда фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу от 13.07.2024 г. в количестве 38 человек (согласно списка пассажиров от 13.07.2024 г.) + 1 водитель, соответственно масса без нагрузки 14500 кг. + 3900 кг. (39 (38 пассажиров + 1 водитель) * 100 кг. максимальная масса каждого пассажира с багажом) = 18400 кг., - 5 % = 17480 кг., но не как ни 20140 кг. как указано в акте № 8172, разница в 2660 кг. (20140 кг. - 17100 кг.), является существенной и не соответствует действительности, в связи с чем считаем, что при фиксации данного административного правонарушения данный комплекс работал некорректно или находился в неисправном состоянии.

При рассмотрении жалобы на постановление в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, было указано, на все значимые обстоятельства, которые не соответствуют, действительности при взвешивании общей массы ТС при прохождении АПВГК, однако должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО в нарушении действующего законодательства не проверило на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, не дало надлежащую правовую оценку доказательствам предоставленным стороной лица привлекаемого к административной ответственности, а также доказательствам, представленным ГБУ СК «Стававтодор», у которых имеются множественные явные нарушения, и формально подошло к рассмотрению поданной жалобы на постановление не всесторонне, не полно и не объективно выяснило все значимые обстоятельства по данному делу, в связи с чем вынесло незаконное необоснованное и ничем не мотивированное решение.

Просит суд:

1. Решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 04.12.2024 г. по жалобе ФИО1 на постановление № 10677481240317890523 по делу об административном правонарушении от 27.08.2024 г. возбужденному по части 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ - отменить.

2. Постановление № 10677481240317890523 по делу об административном правонарушении от 27.08.2024 г., вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250000,00 руб. (Двести пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) отменить, а дело об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитником лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении подано дополнение к жалобе, из которого следует, что с результатами измерений, указанными в акте № 8172 «Результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме» от 13.07.2024 года, ФИО1 категорически не согласен, так как они не соответствуют действительности, а именно, согласно постановления по делу об административном правонарушении № 10677481240317890523 от 27.08.2024 г. транспортное средство, автобус - марки YUTONG ZK6122H9, государственный регистрационный знак <***>, в составе 2 - осного одиночного ТС собственником которого он является, 13.07.2024 г. в 09 часов 53 минуты 48 секунд по адресу 183 км + 539 м а/д Ростов - на - Дону (от М-4 «Дон») - Ставрополь (в границах Ставропольского края), Ставропольский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством, осуществлял движение тяжеловесного ТС, согласно акту № 8172 от 13.07.2024 г. «Результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме», без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по массе одиночного ТС на 11,89% (2,140 т.), двигаясь с общей массой 20,140 т. при допустимой нагрузке 18,000 т.

Согласно техническим характеристикам транспортного средства - автобуса YUTONG ZK6122H9, государственный регистрационный знак <***>, вместимость пассажиров 53 + 1 человек + 1 водитель, масса без нагрузки 14500 кг, разрешенная максимальная масса 19300 кг. (согласно СТС 99 48 156254). С учетом полной загрузки пассажиров, и средней массе пассажира в 80 кг, общая масса пассажиров будет равна 4400 кг., а общая масса автобуса с пассажирами будет равна 18900 кг. (14500 кг. + 4400 кг.), но не 21200 кг. (20140кг.), как указано в акте № 8172 «Результатов измерения » от 13.07.2024 года.

Считают, что контрольные параметры, заложенные в комплекс, работающий в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки модель «СВК 2Р (М)ВС», (заводской номер 68227) работали неправильно, искажены или установлены завышенными.

В п. 5 «Проверка осевых нагрузок ТС» данного акта указаны неверные измерительные данные (количество колес на оси, ед.), которые не соответствуют действительности, а именно на оси № 2 указано количество колес на оси 2, однако согласно техническим характеристикам и фактическим данным ТС на 2 оси установлено 4 колеса, в связи с чем считаем, что в акте № 8172 неправильно рассчитаны параметры и указаны неверные значения, что явно указывает на некорректную работу специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, и не соответствует действительным фактическим обстоятельствам, на основании чего данный акт не может являться допустимым доказательством по делу, так как составлен с явными несоответствиями и нарушениями.

Отраженные в акте № 8172 «Результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме» от 13.07.2024 г., который принят в качестве доказательства виновности ФИО1 во вмененном административном правонарушении, некорректные сведения относительно показателей проверки осевых нагрузок ТС ставят под сомнение достоверность результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств, которые следовало устранить в том числе путем истребования необходимых сведений у оператора, а также владельца АПВГК. Однако эти обстоятельства, в том числе причины ошибок при определении количества колес на оси, должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления должным образом не устанавливались, а также при рассмотрении ""’жалобы данному факту не была дана надлежащая правовая оценка.

Считают, указанные нарушения являются существенными и не позволяют признать акт № 8172 «Результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме» от 13.07.2024 года допустимым доказательством.

Данная позиция также согласуется с постановлением Пятого Кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2024 года по делу № 16-2953/2024, в котором указано, что некорректные сведения, указанные в акте «Результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весогабаритного контроля (АПВГК)» ставят под сомнение достоверность результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств, которые следовало устранить в том числе путем истребования необходимых сведений у оператора, а также владельца АПВГК. Однако эти обстоятельства, в том числе причины ошибок, должным образом не устанавливались.

В связи с чем, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, выяснению обстоятельств вмененного административного правонарушения при вынесении должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении не приняты, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Полагает, что при указанных в настоящей жалобе обстоятельствах, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не может быть признана доказанной.

Просит суд:

1. Решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 04.12.2024 г. по жалобе ФИО1 на постановление № 10677481240317890523 по делу об административном правонарушении от 27.08.2024 г. возбужденному по части 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ - отменить.

2. Постановление № 10677481240317890523 по делу об административном правонарушении от 27.08.2024 г., вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250000,00 руб. (Двести пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) отменить, а дело об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, должностное лицо, составившее постановление об административном правонарушении, не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Согласно уведомлению о вручении с почтовым идентификатором 80096606448588 судебное извещение, направленное ФИО1, о времени и месте проведения судебного заседания, вручено адресату почтальоном 20.02.2025 года.

Защитник ФИО1 – Решетняк Д.А. в судебном заседании доводы жалобы и дополнения к ней поддержал, просил суд постановление и решения должностных лиц отменить, производство по делу прекратить.

Поскольку ходатайства об отложении судебного разбирательства представлены не были, а судом были приняты необходимые меры к надлежащему и своевременному извещению данных лиц, о месте и времени рассмотрения, при этом созданы условия, необходимые для осуществления права на защиту, принимая во внимание, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте Красногвардейского районного суда Ставропольского края, суд в силу положений пп. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании, при этом не считает обязательным участие автора жалобы в судебном заседании, поскольку его отсутствие не является препятствием для полного, всестороннего и объективного рассмотрения данного дела и не повлечет нарушение его прав, в том числе права на судебную защиту.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 29).

В статье 3 данный федеральный закон определил, что тяжеловесное транспортное средство – транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (пункт 17).

Под крупногабаритным транспортным средством Федеральный закон № 257-ФЗ определил крупногабаритное транспортное средство – транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (пункт 18 статьи 3).

В силу части 6 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ, определяющей движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом положений этой статьи и должны содержать в том числе:

1) допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства;

2) порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, включающий, в том числе срок действия специального разрешения, порядок согласования проекта организации дорожного движения для маршрута или участка маршрута движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, перечня мер, направленных на обеспечение возможности движения по автомобильной дороге или ее участку тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства между пунктом отправления и пунктом назначения транспортного средства, а также порядок подтверждения владельцем автомобильной дороги выполнения заявителем мер, направленных на обеспечение возможности движения по автомобильной дороге или ее участку тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства между пунктом отправления и пунктом назначения транспортного средства;

3) порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством автомобильным дорогам;

4) порядок определения размера платы в счет возмещения вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством автомобильным дорогам;

5) требования к движению по автомобильным дорогам общего пользования тяжеловесной и (или) крупногабаритной сельскохозяйственной техники с прицепным оборудованием;

6) порядок ведения Федерального реестра специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Во исполнение предписаний федерального законодателя Правительство Российской Федерации приняло Постановление № 2060, которым утвердило Правила.

В приложениях № 1 – 3 к Правилам приведены допустимые габариты, допустимая нагрузка на ось и допустимая масса транспортного средства.

Нормативный правовой акт 1 декабря 2023 года размещен на «Официальном интернет-портале правовой информации» (http://www.pravo.gov.ru), 4 декабря 2023 года опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации.

Приведенные в приложениях № 1 – 3 к Правилам допустимые габариты, нагрузка на ось и масса транспортного средства установлены Правительством Российской Федерации в пределах предоставленной частью 6 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ компетенции в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей, каким-либо актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречат.

Частью 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием – изготовителем для данного транспортного средства.

Пункт 23.5 ПДД РФ установлено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ закреплено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специального разрешения.

Движение тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств относится к исключительным перевозкам и не должно носить массового характера.

Данная позиция отражена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 1998 года № 22-П, согласно которой, устанавливая плату за перевозку тяжеловесных грузов, Правительство Российской Федерации тем самым стимулирует перевозчиков к использованию менее вредных для дорожного полотна способов перевозки, что призвано способствовать нормальному функционированию федеральных автомобильных дорог. Их содержание в постоянной технической исправности и готовности к эксплуатации служит целям обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, мобилизационной готовности и обороноспособности страны, экологической и общей безопасности населения, т.е. призвано гарантировать общественно значимые публичные интересы.

Международные автомобильные перевозки опасных грузов, движение по автомобильным дорогам в международном сообщении тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» (далее по тексту – Федеральный закон от 24.07.1998 № 127-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 127-ФЗ российским перевозчиком является – российские юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, использующие принадлежащие им одно либо несколько грузовых транспортных средств и (или) один либо несколько автобусов (далее – транспортные средства) для перевозок грузов или пассажиров (абзац 3 статьи 1); международная автомобильная перевозка это перевозка транспортным средством грузов или пассажиров по территориям двух и более государств, а также проезд негруженого транспортного средства по территориям двух и более государств (абзац 5 статьи 1); тяжеловесное транспортное средство представляет собой – транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось или группу осей, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (абзац 10 статьи 1).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 13.07.2024, в 09:53:48 по адресу 183 км. 539 м. а/д Ростов-на-Дону (от М-4 «Дон») – Ставрополь (в границах Ставропольского края), Ставропольский край, водитель, управляя тяжеловесным, 2-осным одиночным транспортным средством YUTONG ZK6122H9, государственный регистрационный знак <***> (далее – ТС), в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 8172 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по массе одиночного ТС на 11,89% (2,140 т), двигаясь с общей массой 20,140 т. при допустимой 18,000 т.

На запрос от 15.07.2024 года, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с государственным регистрационным знаком <***> за период, включающий 17.07.2024 года, по маршруту, проходящему через 183 км. +539 м. а/д Ростов-на-Дону (от М-4 «Дон») – Ставрополь (в границах Ставропольского края), Ставропольский край, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 9948156254 является ФИО1.

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПВГК, заводской номер САМ22008671, свидетельство о поверке № С-АЬ/30-012024/312798410 от 30.01.2024 года, действительное до 29.01.2025 года включительно.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом № 8172 от 13.07.2024 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника (владельца) транспортного средства ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, именно за превышение допустимого показателя по массе, что согласуется с Приложением № 3 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, где допустимая масса автобуса должна быть не более 18.000 т.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательств наличия специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов в деле не имеется, заявителем не представлено.

Таким образом, совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии объективной стороны состава вмененного административного правонарушения основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Прохождение поверки специальным техническим средством измерения подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению. Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется, они обоснованно признаны достоверными.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательства в области перевозок грузов автомобильным транспортом, не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Имеющаяся совокупность доказательств является достаточной для объективного, полного и всестороннего рассмотрения дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности не допущено.

Изложенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях объективной стороны состава административного правонарушения.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПВГК заводской № САМ22008671, которым было зафиксировано превышение предельно допустимого показателя по массе одиночного транспортного средства, сомнений не вызывает. Доказательств того, что данное специальное техническое средство работало в момент фиксации административного правонарушения некорректно, и не в автоматическом режиме в материалах дела не имеется.

Факт превышения допустимого показателя по массе одиночного транспортного средства доказан надлежащим образом, представленная доказательная база признается судом допустимой, достаточной для выводов о наличии события и состава административного правонарушения и доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

Акт результатов № 8 172 от 13.07.2024 года измерений транспортного средства содержит информацию, предусмотренную п. 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348 (ред. от 09.06.2023), оснований для признания данного доказательства ненадлежащим не усматривается. Приведенные в названном акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе фактические весогабаритные параметры ТС с учетом погрешности) позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении, и подтверждают наличие вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Сведения о результатах поверки АПВГК размещена в открытом доступе на официальном сайте Федеральной государственной информационной системы Росстандарта в разделе «Метрология подсистема «Аршин», Публичный портал, Сведения о результатах поверки средств измерений по ссылке: https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results, что позволяет оперативно получить информацию путем ввода заводского номера АПВГК, указанного в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств.

Оснований для признания результатов измерений недостоверными, не имеется, поскольку названная система предназначена для измерения полной массы транспортного средства, нагрузки, приходящейся на ось транспортного средства, нагрузки, приходящейся на ось в группе осей транспортного средства, межосевых расстояний, а также габаритных размеров транспортного средства (длина, ширина, высота).

Метрологические и технические характеристики указанного технического средства измерения прошли соответствующую поверку и по результатам которой признаны соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению, что подтверждается соответствующим свидетельством, выданным от 30.01.2024 Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Северо-Кавказском Федеральном округе» (ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ), срок действия свидетельства до 29.01.2025 года.

Сведений о том, что результаты измерений технического комплекса являются недостоверными, заявителем не приведено. Погрешность оборудования при фиксации правонарушении была учтена.

Оснований для иной квалификации совершенного правонарушения не имеется, поскольку превышение имелось предельно допустимого показателя по массе одиночного ТС на 11,89% (2,140 т.), двигаясь с общей массой 20,140 т., при допустимой 18,000 т., при этом специальное разрешение не выдавалось.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В статье 3 указанного Федерального закона под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств,, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 этого федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (пункт 17).

По смыслу статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской" Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспорта допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями данной статьи. При этом для получения специального разрешения требуется согласование маршрута тяжеловесного транспортного средства и возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным, средством, в порядке, установленном частью 12 приведенной нормы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 года № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, устанавливающие допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства; порядок выдачи специального разрешения на тяжеловесного и (или) крупногабаритного, транспортного средства (далее также - специальное разрешение).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 2060 под специальным разрешением понимается такое разрешение, при наличии которого в случаях, предусмотренных статьей 31 Федерального закона № 257-ФЗ, допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Федеральный закон № 220-ФЗ от 13 июля 2015 года «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок (статья 1 Федерального закона № 220-ФЗ).

Статьей 4 названного Федерального закона предусмотрено, что межрегиональный маршрут регулярных перевозок устанавливается, изменяется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по предложению юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, имеющих намерение осуществлять регулярные перевозки или осуществляющих регулярные перевозки по данному маршруту (часть 1). Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель или уполномоченный участник договора простого товарищества, предложившие установить или изменить межрегиональный маршрут регулярных перевозок, представляют в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти заявление в письменной форме об установлении или изменении данного маршрута, которое включает в себя сведения, предусмотренные частью 1 или 2 статьи 5 данного федерального закона (часть 2).

В заявлении об изменении межрегионального маршрута регулярных перевозок указываются сведения о предлагаемых изменениях, включенных в состав межрегионального маршрута регулярных перевозок остановочных пунктов, а также улиц и автомобильных дорог, по которым предполагается движение транспортных средств между данными остановочными пунктами, расписания, классов транспортных средств, максимального количества транспортных средств каждого из таких классов или характеристик транспортных средств каждого из таких классов по максимальным высоте, ширине или полной массе (пункт 3 части 2 статьи 5 Федерального закона № 220-ФЗ).

Статьей 6 этого же закона определено, что в течение пяти дней со дня принятия решения о приеме заявления об установлении или изменении межрегионального маршрута регулярных перевозок уполномоченный федеральный орган исполнительной власти размещает сведения, предусмотренные соответственно пунктами 3 - 9 части 1 и пунктами 2 и 3 части 2 статьи 5 этого федерального закона, на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также направляет посредством факсимильной связи или заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении извещение о поступлении указанного заявления в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в границах которых данный маршрут проходит по улицам либо автомобильным дорогам, не относящимся: к автомобильным дорогам федерального значения (часть 2). Предложение об установлении или изменении межрегионального маршрута регулярных перевозок рассматривается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации с участием владельцев расположенных по данному маршруту остановочных пунктов, владельцев автомобильных дорог, по которым проходит данный маршрут, региональных органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения, органа государственного транспортного контроля (часть 4).

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти отказывает в установлении или изменении межрегионального маршрута регулярных перевозок в случае, если техническое состояние улиц, автомобильных дорог, не относящихся к автомобильным дорогам федерального значения, по которым проходит данный маршрут, и размещенных на них искусственных дорожных сооружений не соответствует максимальным полной массе и (или) габаритам транспортных средств, которые предлагается использовать для осуществления регулярных перевозок по данному маршруту (пункт 4 части 1 статьи 6 федерального закона № 220-ФЗ).

Из анализа приведенных законоположений следует, что установление межрегионального маршрута невозможно без полного соответствия характеристик заявляемых транспортных средств техническому состоянию устанавливаемого маршрута или участка маршрута.

Данная правовая позиция обозначена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17 июля 1998 года № 22-П, согласно которой Правительство Российской Федерации, устанавливая плату за перевозку тяжелых грузов, тем самым стимулирует перевозчиков к использованию менее вредных для дорожного полотна способов перевозки, что призвано способствовать нормальному функционированию федеральных автомобильных дорог. Их содержание в постоянной технической исправности и готовности к эксплуатации служит целям обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, мобилизационной готовности и обороноспособности страны, экологической и общей безопасности населения, то есть призвано гарантировать общественно значимые публичные интересы.

Установленные Федеральным законом № 220-ФЗ требования не исключают соблюдения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 257-ФЗ и Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Движение тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств относится к исключительным перевозкам и не должно носить массового характера.

Правила, утвержденные Постановлением № 2060, изданные во исполнение требований Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не содержит изъятий в отношении пассажирских автобусов при установлении критериев для крупногабаритных и (или) тяжеловесных транспортных средств.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в апелляционном определении от 10 сентября 2024 года № АПЛ24-326.

Учитывая изложенное, довод жалобы в указанной части основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Довод жалобы Г.А.АБ. и его защитника Решетняка Д.А. о том, что отраженные в акте № 8172 «Результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме» от 13.07.2024 года некорректные сведения относительно показателей проверки осевых нагрузок ТС ставят под сомнение достоверность результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств. Указанные нарушения являются существенными и не позволяют признать акт № 8172 «Результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме» от 13.07.2024 года допустимым доказательством, по тем основаниям, что в п. 5 «Проверка осевых нагрузок ТС» данного акта указаны неверные измерительные данные (количество колес на оси, ед.), которые не соответствуют действительности, а именно на оси № 2 указано количество колес на оси 2, однако согласно техническим характеристикам и фактическим данным ТС на 2 оси установлено 4 колеса, в связи с чем считаем, что в акте № 8172 неправильно рассчитаны параметры и указаны неверные значения, что явно указывает на некорректную работу специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, и не соответствует действительным фактическим обстоятельствам, на основании чего данный акт не может являться допустимым доказательством по делу, так как составлен с явными несоответствиями и нарушениями, не служит основанием отмены постановления должностного лица № 10677481240317890523 от 27.08.2024 года и решения от 04.12.2024 года.

Так, при проезде транспортного средства YUTONG ZK6122H9, государственный регистрационный знак <***> в 09:53:48 13.07.2024 на второй оси определено количество колес - 2 (строка 2) и скатность данных колес 2 (строка 3 ).

В соответствии с примечанием №1 приложения №2 Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» двускатными колесами являются колеса транспортного средства, имеющее 2 шины. В п. 3.18 ПНСТ 663- 2022 «Дороги автомобильные общего пользования. Пункты весового и габаритного контроля, транспортных средств автоматические» скатность - это количество шин в колесной сборке на одной стороне оси транспортного средства. АПВГК определена скатность колес на второй оси - 2 (строка 3).

В соответствии с п. 32 ГОСТ Р 59483-202 1 «Национальный стандарт Российской Федерации. Колесные транспортные средства. Термины и определения» при наличии сдвоенных колес каждая пара колес считается за одно колесо, АПВГК на второй оси ТС определено количество колес - 2 (строка 2).

Исходя из вышеперечисленного в Акте № 8172 от 13.07.2024 скатность и количество колес на оси определены верно, на второй оси определено по два двух-скатных колеса.

Иных доказательств, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, суду не представлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статьи 4.1 названного кодекса.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением, не установлено; оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Доводы жалобы установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, которые могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

По смыслу части 3 указанной статьи, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 июня 201 года8 № 1645-О, решение вышестоящего должностного лица, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, подлежит обжалованию в судебном порядке вместе с постановлением по делу об административном правонарушении.

Анализ перечисленных выше требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает на то, что предметом судебной проверки является законность и обоснованность, как постановления должностного лица, так и решения по жалобе на это постановление вышестоящего должностного лица административного органа.

Из материалов рассматриваемого дела усматривается, что 04.12.2024 года начальником ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 вынесено решение, которым жалоба заявителя на постановление № 10677481240317890523 от 27.08.2024 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлена без удовлетворения, постановление № 10677481240317890523 от 27.08.2024 года, без изменения.

Так, из текста решения от 04.12.2024 года усматривается, что при рассмотрении жалобы присутствовал представитель ФИО1 – Решетняк Д.А..

Решение вынесено по доводом жалобы, уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, следовательно оснований для признания решения начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 04.12.2024 года не законным и подлежащим отмене у суда не имеется.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям по соблюдению законодательства в области дорожного движения, не позволяют отнести совершенное в настоящем случае правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, в материалы дела заявителем не представлено (ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Основания для замены назначенного административного наказания на предупреждение, в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку в рассматриваемом случае не установлено наличие совокупности всех условий, при которых в соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускается замена административного штрафа предупреждением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 10677481240317890523 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 27.08.2024 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от 04.12.2024 года, оставить без изменения, жалобу защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 – Решетняка Дмитрия Анатольевича, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья В.Г. Непомнящий