Решение № 2-754/2020 2-754/2020~М-507/2020 М-507/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-754/2020

Дело № 2-754/2020

УИД 52RS0010-01-2020-001101-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Балахна 15 октября 2020 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретаре Соиновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ЮниКредит Банк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО "ЮниКредит Банк" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 157377,04 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Lada Priora, VIN №, 2018 года выпуска, цвет белый, модель и номер двигателя №, ПТС <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости, а также взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 14239,99 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> АО "ЮниКредит Банк" и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 507382,86 руб. на срок 60 месяцев под 14,3 % годовых под залог приобретаемого транспортного средства марки Lada Priora, VIN № 2018 года выпуска. Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11885 руб. включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 157377,04 руб., в том числе: просроченная задолженность – 145364,69 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, – 9944,19 руб., пени за просроченные проценты и ссуду – 1296,53 руб., плата за страхование – 771,63 руб.

Требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, направленное в адрес ответчика, не исполнено.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, в качестве третьих лиц ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, ФИО4

В судебное заседание представитель истца АО "ЮниКредит Банк" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, третьи лица ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные.

Исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, установленные ст.809 ГК РФ (уплата процентов), ст.810 ГК РФ (обязанности заемщика по возврату суммы долга), ст.811 ГК РФ (последствия нарушения заемщиком договора займа) и др., если иное не предусмотрено правилами, установленными ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.04.2018 г. ФИО1 обратился в АО «ЮниКредит Банк» с заявлением о предоставлении ему денежных средств в кредит на покупку легкового автомобиля у ООО <данные изъяты>

<дата> АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 507382,86 руб. на срок 60 месяцев (до <дата>) с взиманием за пользование кредитом 14,30% годовых под залог приобретаемого транспортного средства – Lada Priora, VIN №, 2018 года выпуска.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в размере 11885 руб. согласно графику платежей, начиная с 18.06.2018 г., последний платеж 26.04.2023 г. в размере 20633,51 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от <дата>

Согласно п.22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита залоговая стоимость транспортного средства – Lada Priora, VIN №, 2018 года выпуска, согласована сторонами, и составила 502400 руб.

Свои обязательства АО «ЮниКредит Банк» выполнило, перечислив на счет, открытый на имя ФИО1, денежные средства в размере 507382,86 руб.

В нарушение условий кредитного договора ответчик имеет просроченную задолженность по кредитному договору.

По состоянию на 13.08.2019 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 157377,04 руб., в том числе: просроченная задолженность – 145364,69 руб., просроченные проценты, начисленных по текущей ставке – 9944,19 руб., пени за просроченные проценты и ссуду – 1296,53 руб., плата за страхование – 771,63 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений не вызывает, расчет сумм произведен арифметически правильно, исходя из условий кредитного договора. Доказательств, опровергающих сумму задолженности, ответчиком не представлено, в материалах дела не содержится. Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности либо свидетельствующих о наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком также не представлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик ФИО1 в предусмотренные соглашением сроки обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполнил, от выплаты задолженности по кредитному договору уклоняется, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 157377,04 руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Абзац 3 пункта 4 ст.339.1 ГК РФ предусматривает, что залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Судом установлено, что исполнение обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства автомобиля марки Lada Priora, VIN №, 2018 года выпуска, согласно п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

На основании договора купли-продажи

Согласно сведениям, представленным ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, а также представленным в материалы дела договору купли-продажи транспортного средства от 03.09.2018 г., заключенному между ФИО1 и ФИО4, договору купли-продажи транспортного средства от 24.06.2019 г., заключенному между ФИО4 и ФИО2, с 04.09.2018 г. собственником вышеуказанному транспортного средства являлся ФИО4, с 24.06.2019 г. по настоящее время – ФИО2

Согласно Реестру уведомлений о залоге движимого имущества, размещенному на сайте Федеральной нотариальной палаты, уведомление о залоге в отношении спорного автомобиля Lada Priora, VIN №, 2018 года выпуска, внесено <дата>, то есть после продажи указанного транспортного средства.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что третье лицо ФИО4, а впоследствии ответчик ФИО2 располагали данными о залоге автомобиля или имели возможность проверить данную информацию общедоступным способом, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, материалы дела не содержат, банк таковых не представил и на наличие таковых не ссылался.

При наличии таких данных, исковые требования АО «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Lada Priora, VIN №, 2018 года выпуска, удовлетворению не подлежат.

В силу требований ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 4347,54 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит ФИО3» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 157377,04 руб. (в том числе: просроченная задолженность – 145364,69 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, – 9944,19 руб., пени за просроченные проценты и ссуду – 1296,53 руб., плата за страхование – 771,63 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4347,54 руб.

В удовлетворении исковых требований АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки Lada Priora, VIN №, 2018 года выпуска, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 октября 2020 года.

Судья Н.Н. Минина