Приговор № 1-87/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-87/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара «23» марта 2021года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Шаталова М.Н.,

защитника – адвоката Зотова А.А.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Рагулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-87/2021по обвинению:

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего двоих малолетних детей 2009 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работавшего машинистом ОАО «РЖД», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, судимого:

- 09.01.2014г. Ленинским районным судом г. Астрахани по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 10.06.2016г. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 8 дней;

- 15.05.2017г. Ленинским районным судом г. Астрахани по ч.2 ст. 160 УК РФ к лишению свободы на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 13.05.2018г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, 14.09.2020г., более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, посредством информационно-коммуникационной сети Интернет, используя приложение "Телеграмм" заказал наркотическое средство, после чего получил от неустановленного лица сообщение с указанием координат местонахождения тайника-«закладки» возле <адрес>.

15.09.2020г., примерно в 16 час 00 мин ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, прибыл к месту расположения тайниковой закладки, из которой извлек, и, тем самым, незаконно приобрел сверток, внутри которого находилось вещество, содержащее а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, общей массой 0,44 гр, то есть в значительном размере.

Далее ФИО1, продолжая свой преступный умысел, положил указанное незаконно приобретенное наркотическое средство в карман куртки и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до задержания в тот же день у <адрес> сотрудниками полиции, которыми в период времени с 18 ч. 45 мин. до 19 ч. 10 мин. в ОП № 7 УМВД России по г. Самаре по адресу: <...>, у ФИО1 обнаружено и изъято указанное наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью. Суду показал, что 14.09.2020г. через интернет заказал наркотическое средство. Оплатил и получил сведения о закладке в районе <адрес> по ул. <адрес><адрес>, где забрал закладку и пошел через пролесок. Примерно через 50 метров его остановили сотрудники полиции, доставили в отдел, предложили пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался. Затем в ходе досмотра выдал наркотическое средство, телефон. Впоследствии показал место приобретения.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Свидетель ФИО2 суду показал, что он участвовал в качестве понятого при личном досмотре гр. ФИО1 в отделе полиции № 7 УМВД России по г. Самаре. Подсудимый выдал сверток с наркотическим средством. При досмотре участвовало двое понятых, все изъятое упаковывалось и опечатывалось. Также он участвовал в осмотре места происшествия, где подсудимый указал место закладки.

Свидетель ФИО3, допрошенный в судебном заседании, дал аналогичные показания, подтвердив, что в его присутствии проводился личный досмотр подсудимого.

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он является сотрудником ОП № 7 УМВД России по г. Самаре. 15.09.2020г. возле <адрес> совместно с другими сотрудниками остановили подсудимого, которого проводили в отдел полиции ввиду подозрения употребления наркотического вещества. В ходе досмотра ФИО1 выдал сверток с наркотическим средством, а также сотовый телефон. При досмотре участвовали понятые, все изъятое упаковывалось и опечатывалось (л.д.161-163).

Вина ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра от 15.09.2020г., в ходе которого у ФИО1 обнаружен и изъят сверток с веществом светлого цвета внутри, а также сотовый телефон марки "Самсунг" (л.д. 7-11);

- справкой № от 16.09.2020г., заключением эксперта № от 02.10.2020г., согласно которым изъятое у гр. ФИО1 вещество содержит а-Пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой до исследования 0,44 гр, то есть в значительном размере (л.д. 27-29, 64-70);

- протоколом осмотра предметов от 12.10.2020г., согласно которому осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства наркотическое вещество а-Пирролидиновалерофенон (PVP), изъятое у гр. ФИО1, смывы с рук последнего, а также контрольный смыв (л.д. 71-74);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 27.01.2021 года, согласно которой ФИО1 не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, может и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркоманией не страдает (л.д. 187).

Анализируя все исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу.

Суд полагает установленным и доказанным, что ФИО1 посредством сети интернет заказал и оплатил наркотическое средство, которое впоследствии забрал в тайнике «закладке» и хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции 15.09.2020 года.

Показания подсудимого о приобретении и хранении наркотических средств являются логичными, последовательными, полностью согласуются с письменными материалами дела, протоколом личного досмотра, показаниями свидетелей (сотрудника полиции и понятых), заключением судебной экспертизы, соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем, оснований полагать самооговор со стороны подсудимого не имеется. Подсудимый описал способ приобретения, место обнаружения закладки, подтвердил свои показания сведениями из телефона, то есть сообщил обстоятельства, которые могут быть известны только непосредственному участнику.

Протоколом личного досмотра подтверждается, что наркотическое средство изъято у ФИО1 в присутствии понятых, подтвердивших указанный факт. Изъятое вещество было упаковано и в той же упаковке поступило для исследования, согласно справке от 16.09.2020 года.

Заключением судебной экспертизы от 02.10.2020 года подтверждается отнесение изъятого у ФИО1 средства к наркотическим, запрещенным в свободном гражданском обороте. Оснований не согласиться с заключением эксперта, выполненным надлежащим лицом, имеющим соответствующий опыт и познания, с применением научно обоснованных методов, после предупреждения об уголовной ответственности, у суда не имеется.

Размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002, относится к «значительному», в связи с чем, указанный признак объективной стороны преступления нашел свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Поведение подсудимого в ходе предварительного следствия, в судебном заседании, заключение судебной психиатрической экспертизы, не отставляет у суда сомнений в его вменяемости.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим за тяжкое и преступление средней тяжести, имеет место жительства, где характеризуется удовлетворительно (л.д. 160), на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (л.д. 90, 92), имеет на иждивении малолетних детей (л.д. 155-158), имеет устойчивые социальные связи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УКРФ суд признаёт смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления (указал место и способ приобретение наркотического средства, данные интернет-магазина, его активные действия позволили правильно установить все обстоятельства); на основании п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством наличие малолетних детей у подсудимого. В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболеваний, участием в боевых действиях, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание в виде лишения свободы. Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказаний и восстановления социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ не подлежат применению, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1, 2 ст.68 УК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

По результатам обсуждения в судебном заседании подсудимый не возражал против возмещения судебных издержек, и с учетом имущественного положения трудоспособного подсудимого, оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Подсудимый ознакомлен, что размер оплаты составляет 1500 рублей за один день участия адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу. Зачесть время содержания под стражей в срок наказания ФИО1 с 30.12.2020 года по дату вступления приговора суда в законную силу из расчета один содержания под стражей за один день дня отбывания лишения свободы.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – а-Пирролидиновалерофенон (PVP), остаточной массой 0,42 гр., смывы с рук, контрольный смыв, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №7 УМВД России по г.Самаре, - уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу; сотовый телефон считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению суда, взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета. Размер издержек определить по окончанию работы адвоката. Выплату адвокату произвести отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения; осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.Н. Черняков