Решение № 12-90/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 12-90/2017

Дело № 12-90/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск «07» апреля 2017 г.

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Акимцов О.Ю.,

при участии в судебном заседании:

лица привлечённого к административной ответственности: ФИО1;

представителя лица привлечённого к административной ответственности: адвоката Передра С.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя должностного лица административного органа возбудившего дело об административном правонарушении, - ФИО5;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500, 00 рублей.

Жалоба мотивирована следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении к административной ответственности по ч..2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначении административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

С вынесенным постановлением ФИО1 не согласен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и гражданином <адрес> ФИО2, был заключен договор аренды автомобиля в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал во временное пользование свой автомобиль, таким образом, ДД.ММ.ГГГГ автомобилем управлял ФИО2.

ФИО1 просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

В судебном заседании по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, а так же сторона защиты настаивали на доводах изложенных в жалобе, просили её удовлетворить.

Представитель административного органа в судебном заседании с доводами изложенными ФИО1 в обоснование своей жалобы не согласилась, просила отказать в её удовлетворении, к показаниям свидетеля ФИО2 просила отнестись критически.

Привлечённый и допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он взял у ФИО1 в аренду автомобиль «<данные изъяты> гибрид» гос.номер А251ЕС/27, который до настоящего времени находится в его пользовании, размер арендной платы, составляет <данные изъяты> руб. за каждый день использования, ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации административного правонарушения за рулём ТС находился он, двигался в сторону <адрес>.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.6 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6., соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 статьи28.6, а также частями 6 и 7 статьи29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, соответственно, может быть обжаловано по правилам КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по адресу в районе Автодорога обход <адрес>, световая опора № водитель транспортного средства «<данные изъяты>» гос.номер №, со скоростью 84 км/ч, при максимально установленной скорости движения транспортного средства 60 км/ч, ограниченной действием дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», превысил скорость движения на данном участке дороги на 24 км/ч, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Факт совершения правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении, установлен материалами дела, в том числе зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – «Кордон», имеющим функции фотосъемки, идентификатор №, сертификат поверки №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, срок действия сертификата ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 (Арендодатель) передал ФИО3 (Арендатор) автомобиль марки «<данные изъяты>» гос.номер № в аренду. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта приема-передачи ФИО1 передал, а ФИО2. принял транспортное средство «<данные изъяты>» гос.номер №

В соответствии с п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть2статьи2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В свете изложенного, представленные заявителем и стороной защиты договор аренды транспортного средства, акта приема-передачи транспортного средства, не позволяют сделать однозначный вывод об отсутствии виновности собственника указанного транспортного средства ФИО1 в административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, так как доказательств фактического исполнения данного договора аренды, в том числе, оплаты аренды за весь период его действия, внесения арендатором залога, предусмотренных разделом 3 договора аренды, графика платежей, ФИО1 по делу не представлено, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с записью о допуске к управлению данным транспортным средством неограниченного количества лиц, имеет указание на цель использования ТС в личных целях, а не в целях проката/краткосрочной аренды.

К показаниям свидетеля ФИО2 как лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, суд относится критически, поскольку при его доходе по основному месту работы <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. в день на должности грузчика Завод «Балтика»), и необходимости аренды жилья (<данные изъяты> руб. в месяц), при не осуществлении деятельности, связанной с перевозкой пассажиров (такси), аренда ТС в размере <данные изъяты> руб. ежедневно, экономически не целесообразно, с учётом целей использования арендуемого ТС, - для следования до места работы и обратно.

Следовательно, факт нахождения транспортного средства марки «Тойота-Приус Гибрид» гос.номер А251ЕС/27, во владении и пользовании иных лиц при рассмотрении данного дела своего объективного подтверждения не нашел

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушении и назначило наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наличие обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6., пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, признании ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере500, 00 руб., - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 (десяти) суток с момента его получения.

Судья <данные изъяты> О.Ю. Акимцов

<данные изъяты>