Приговор № 1-24/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-24/2020

№ 1 – 24 (2020)

УИД 45RS0006-01-2020-000065-77


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 29 апреля 2020 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шмыкова И.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Каргапольского района Усольцева А.В., Комиссарова Д.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Драч Е.А., представившей удостоверение № 0075 и ордер № 247105, ФИО3, представившей удостоверение № 0799 и ордер № 247106,

при секретаре Ломаевой И.В.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

1. ФИО1, родившегося {дата}, гражданина РФ, образование основное общее, состоящего в браке, не имеющего основного места работы, проживающего по <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по <адрес>, ранее судимого:

- 13.06.2013 Каргапольским районным судом Курганской области за совершение двух преступлений п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ всего к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Курганского городского суда от 05.03.2015 условное осуждение ФИО1 по приговору суда от 13.06.2013 отменено на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ с направлением в исправительную колонию общего режима. Освобожден 14.03.2017 по постановлению Курганского городского суда от 03.03.2017 условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 2 дня;

- 23.12.2019 мировым судьей судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 24.12.2019 Каргапольским районным судом Курганской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Шадринского районного суда Курганской области от 05.03.2020) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ всего к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

2. ФИО2, родившегося {дата}, сведений о гражданстве не имеется, образование начальное общее, не состоящего в браке, не имеющего основного места работы, проживающего по <адрес>, нигде не зарегистрированного по месту жительства, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23 ноября 2019 года около 02 часов ФИО1 и ФИО2, находясь в р.п. Красный Октябрь Каргапольского района Курганской области, вступили между собой в сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Договорившись между собой о совместном совершении кражи, они в указанное время вместе пришли к дому <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 перелез через забор в ограду данного дома, где руками открыл дверь палисадника и впустил ФИО2 во двор. Находясь во дворе этого дома, они через незапертые двери незаконно проникли в помещение бани, откуда совместными усилиями из корыстных побуждений тайно похитили печную плиту стоимостью 319 рублей 50 копеек, принадлежащую Потерпевший №1.

Продолжая свои совместные действия, направленные на реализацию единого преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 через незапертые двери незаконно проникли в гараж, используемый в качестве хранилища, откуда совместными усилиями из корыстных побуждений тайно похитили садовую двухколесную тележку стоимостью 1017 рублей 20 копеек, принадлежащую Потерпевший №1.

Продолжая свои совместные действия, ФИО1 и ФИО2 через незапертые двери незаконно проникли в сени вышеуказанного дома, откуда совместными усилиями из корыстных побуждений тайно похитили алюминиевую батарею отопления стоимостью 1800 рублей, а затем через входные двери зашли и в дом, откуда тайно похитили три алюминиевых батареи отопления стоимостью 3000 рублей за 1 штуку на сумму 9000 рублей, одну газовую конфорку стоимостью 70 рублей, две газовых конфорки стоимостью 50 рублей за 1 штуку на сумму 100 рублей, одну газовую конфорку стоимостью 30 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 3 литра стоимостью 200 рублей, электрическую тепловую пушку «Ресанта» стоимостью 1164 рубля 50 копеек, паровой утюг «Витэк» стоимостью 1506 рублей 60 копеек, пылесос «Люммэ» стоимостью 1214 рублей 55 копеек, телевизор «Нэш» стоимостью 543 рубля 76 копеек, ДВД плеер «ЭлДжи» стоимостью 359 рублей 48 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, после чего со всем похищенным имуществом с места совершения преступления вместе скрылись. Своими совместными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17325 рублей 59 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя по предъявленному обвинению в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью и ходатайствовали постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых ФИО1 и ФИО2 с предъявленным им обвинением заявлено в судебном заседании в присутствии защитников, впервые подсудимыми заявлено при выполнении требований ч. 2 ст. 218 УПК РФ, добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Таким образом, в судебном заседании подсудимые признали, что совершили указанные действия и подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель Комиссаров Д.А. не возражал против указанного ходатайства подсудимых.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Затем потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом извещенная о месте и времени суда, в последнее судебное заседание не явилась. В поступившем в адрес суда заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие и не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Кроме этого, подсудимым разъяснены характер и последствия заявленного ими ходатайства.

В связи с этим, суд находит, что ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 являются законными и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного суд считает, что действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 подлежат квалификации в соответствии с предъявленным им обвинением за кражу имущества Потерпевший №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида наказания подсудимым суд признает обстоятельством, смягчающим их наказание: активное способствование раскрытию и расследованию инкриминируемого им преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника кражи, а ФИО1 и розыску имущества, добытого, в результате группового преступления, выразившееся в указании обоими подсудимыми на месте подробных обстоятельств совершенного при их участии совместного хищения (том № 1 л.д. 145-154, 155-164). Кроме того, ФИО1 добровольно выдал часть совместно похищенного ими имущества.

Суд учитывает и расценивает такие действия подсудимых, как свидетельствующие сами по себе об активном их поведении, направленном на полное, объективное раскрытие и расследование совершенного ими преступления, а ФИО1 и на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, поскольку выдача предметов похищенного способствовала возмещению ущерба в этой части.

Подсудимому ФИО1 суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание, наличие малолетних детей (том № 1 л.д. 216, 248-249).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным. Суд установил, что на момент совершения рассматриваемого преступления у подсудимого имелась непогашенная судимость за совершение тяжких преступлений по приговору суда от 13.06.2013, при этом он реально отбыл назначенное наказание в виде лишения свободы.

Суд не учитывает его судимости по приговорам мирового судьи от 23.12.2019 и суда от 24.12.2019, поскольку рассматриваемое преступление совершено подсудимым до вынесения указанных приговоров, что не образует рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не находит.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые в целом неудовлетворительно характеризуются по месту жительства, оба привлекались к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, не состоят на учете у врачей психиатра и нарколога, при этом совместно совершили тяжкое преступление против собственности, роли каждого из них в групповом преступлении, учитывая также состояние здоровья ФИО1 из представленных в суд сведений медицинской части места его содержания под стражей о наличии и характере заболевания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд пришел к выводу, что они представляют общественную опасность, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для ФИО1 недостаточным, и он уже отбывает наказание в виде лишения свободы по приговорам суда, а ФИО2 не имеет паспорта и фактически не имеет своего места жительства, поэтому им следует назначить наказание только с изоляцией от общества и с учетом пределов назначения наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Данное решение суд принимает в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений.

При этом суд считает, что наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО2 необходимо назначить с учетом правил, изложенных в ч. 1 ст. 62 УК РФ, оценивая наличие и вид предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 такое наказание с применением правил, указанных в ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По этим же причинам, при наличии у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимых, их личностью и характеризующими данными, в том числе связанными с отсутствием своего места постоянного проживания и регистрации по месту жительства либо месту пребывания у ФИО2. Не установлено судом и других фактических обстоятельств содеянного, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основания для иного смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ, а в отношении ФИО1 также и ч. 3 ст. 68 УК РФ, в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ. По мнению суда, менее строгий вид и срок наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Суд не считает возможным назначить ФИО2 основное наказание в виде штрафа с учетом его личности, а также уровня и возможности получения заработной платы или иного дохода подсудимым, который не получал паспорта гражданина Российской Федерации либо иного государства, не имеет места работы и подтвержденного собственного постоянного источника дохода, совершил хищение имущества для его дальнейшего сбыта в связи с недостатком собственных средств (ч. 3 ст. 46 УК РФ), при этом подсудимый не значится по регистрационному учету, имеет склонность к постоянной смене места жительства и задолженность по уплате административных штрафов, что подтверждается как материалами дела (том № 2 л.д. 11, 14-18, 20, 28, 35-36), включая представленный в суд ответ ОВМ МО МВД России «Каргапольский», так и собственными пояснениями подсудимого.

Исходя из всех указанных обстоятельств, размера причиненного материального ущерба, дополнительные виды наказания в отношении подсудимых в виде штрафа и ограничения свободы суд также полагает не назначать.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит перечисленных в ст. 53.1 УК РФ оснований для вывода о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и соответственно, для замены назначаемого ему лишения свободы на принудительные работы.

В действиях ФИО1 на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ содержится опасный рецидив преступлений, при этом подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и уже вновь осужден к такому же наказанию с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. По этой причине, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему следует назначить отбывание окончательного наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вынесения приговоров от 23.12.2019 и от 24.12.2019 судом установлено, что ФИО1 совершил ещё и другое преступление до вынесения вышеуказанных приговоров суда. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по предыдущим приговорам.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких. По этой причине, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд принимает решение о зачете в срок наказания подсудимым время их задержания и применения в отношении них меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд принимает во внимание, что по данному уголовному делу ФИО1 содержался под стражей с 03.12.2019 до 30.01.2020, то есть с момента его задержания, заключения под стражу и дальнейшего помещения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области до изменения этой меры на меру пресечения в виде подписки о невыезде, а ФИО2 содержался под стражей с 04.12.2019 по 29.04.2020, то есть с момента его задержания, заключения под стражу и дальнейшего помещения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области до даты постановления приговора по делу.

Гражданский иск по делу потерпевшей Потерпевший №1 в связи с совершенным преступлением не заявлен.

Вещественные доказательства:

- садовая тележка, печная плита, электрическая тепловая пушка, паровой утюг, пылесос, телевизор, ДВД плеер подлежат оставлению у законного владельца, поскольку переданы ей органом предварительного расследования на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суд считает необходимым освободить подсудимых от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению. При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи, в данном случае взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Каргапольского районного суда Курганской области от 24 декабря 2019 года (с учетом постановления Шадринского районного суда Курганской области от 05.03.2020) и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и начало срока отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания наказание, отбытое им по приговору Каргапольского районного суда Курганской области от 24 декабря 2019 года (с учетом постановления Шадринского районного суда Курганской области от 05.03.2020) в период с 30 января 2020 года по 28 апреля 2020 года включительно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 3 декабря 2019 года до 30 января 2020 года и с 29 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и начало срока отбывания ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО2 в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 4 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- садовую тележку, печную плиту, электрическую тепловую пушку «Ресанта», паровой утюг «Витэк», пылесос «Люммэ», телевизор «Нэш», ДВД плеер «ЭлДжи» оставить у законного владельца Потерпевший №1.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокатам за оказание ими юридической помощи по участию в уголовном судопроизводстве в качестве защитников по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: И.В. Шмыков