Решение № 12-64/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 12-64/2020

24МS0114-01-2020-000483-03 Дело №12-64/2020


РЕШЕНИЕ

23 апреля 2020 года город Норильск Красноярского края

Судья Норильского городского суда Красноярского края Курунин Сергей Васильевич, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №114 в районе Талнах г.Норильска Красноярского края от 02 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №114 в районе Талнах г.Норильска Красноярского края от 02 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Согласно постановлению 03.02.2020 в 11 часов 10 минут на 14 км автодороги «Норильск-Талнах» в г.Норильске ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№ в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения совершил обгон автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Норильский городской суд с просьбой отменить указанное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Доводы жалобы сводятся к тому, что при остановке сотрудниками ГИБДД ему не была продемонстрирована видеозапись нарушения, запрещающего знака он не видел, дорожная разметка была в снегу, номер автомобиля <данные изъяты> в постановлении мирового судьи указан неверно, как и тот факт, что он согласился с правонарушением при составлении протокола об административном правонарушении. Мировым судьей необоснованно учтено отягчающее административную ответственность обстоятельство, так как ранее правонарушений, предусмотренных ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, он не совершал, а привлекался к ответственности по другим нормам. Считает примененное наказание чрезмерно суровым.

В судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В этой связи в порядке ч.4 ст.30.6 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме, ознакомившись с имеющейся в деле видеозаписью, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно определениям Конституционного Суда РФ N 1570-О-О от 07.12.2010 г., N 6-О-О от 18.01.2011 г., административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения РФ и за него не установлена ответственность ч. 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 03.02.2020 в 11 часов 10 минут на 14 км автодороги «Норильск-Талнах» в г.Норильске ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения совершил обгон автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями 28.2 КоАП РФ, отражающим событие административного правонарушения (л.д.1); схемой совершения административного правонарушения, подписанной ФИО1 без замечаний, на которой отражено расположение транспортных средств на проезжей части и направление их движения, а также наличие дорожного знака 3.20 (л.д.4); рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Норильску Ш.А.С. от 03.02.2020 об обстоятельствах административного правонарушения (л.д.2); видеозаписью правонарушения (л.д.9).

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с абз.2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно материалам дела, ФИО1 в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 12.5, 12.20, 12.2 КоАП РФ, являющихся однородными с правонарушением, предусмотренным ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в пределах санкции ст.12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом имеющихся в деле сведений о личности виновного, его имущественного положения, характера, обстоятельств совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Таким образом, назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено мировым судьей с учетом задач административного права, связанных, в том числе, с обеспечением безопасности дорожного движения, в целях сохранения жизни и здоровья его участников, предупреждения совершения административных правонарушений.

В этой связи доводы жалобы, касающиеся назначения наказания, во внимание не принимаются, поскольку противоречат приведенному.

Довод жалобы о неверном указании в постановлении номера автомобиля «КАМАЗ», обгон которого совершил ФИО1, в данном случае правового значения не имеет, поскольку не влияют на его виновность в совершенном правонарушении, не свидетельствует о незаконности постановления, а кроме того это обстоятельство следует расценивать как описку, которая может быть исправлена в порядке, установленном статьей 29.12.1 КоАП РФ, поскольку не влияет на содержание указанного постановления

Указание в постановлении мирового судьи об отсутствии возражений со сторны ФИО1 относительно обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, также не свидетельствует о невиновности ФИО2 в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, и о незаконности вынесенного постановления, поскольку также не имеет правового значения.

Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, установлены в необходимом объеме.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Состоявшееся решение сомнений в своей законности не вызывает, содержит обязательные сведения, предусмотренные КоАП РФ, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №114 в районе Талнах г.Норильска Красноярского края от 02 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Норильского городского суда С.В. Курунин