Апелляционное постановление № 22-2316/2023 от 24 мая 2023 г. по делу № 1-394/2023

Судья: Лазарева Г.А. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 25 мая 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Е.Н.Савочкиной,

при секретаре Колесникове С.Ю.,

с участием прокурора Хафоевой Г.Б.,

адвоката ЦКА АППК Чебуниной Ю.П., представившей удостоверение №1631, ордер №440,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 7 марта 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г.Большой Камень Приморского края, гражданин РФ, имеющий основное общее образование, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

15.10.2018 Шкотовским районным судом Приморского края по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

23.04.2019 Шкотовским районным судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

14.08.2019 Фокинским городским судом Приморского края по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 166, ч.2 ст. 167, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 30 апреля 2021 года;

24 августа 2022 года Шкотовским районным судом Приморского края по ч.1 ст. 150, п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев;

- осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 24 августа 2022 года.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказания не отбытой части наказания по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 24 августа 2022 года окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В приговоре содержится решение о вещественных доказательствах.

Государственным обвинителем Содель О.Ю. представлены возражения на апелляционную жалобу.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав, пояснения осужденного ФИО2, адвоката Чебунину Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Указанное преступление, согласно приговору, совершено им в период с 13 часов 20 минут до 13 часов 50 минут 22.11.2022 на участке местности, расположенном на расстоянии 120 метров в северном направлении от <адрес> края, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 указывает, судом не учтено, что у него родился сын, суд лишил его сына кормильца, жена вынуждена платить за съемное жилье, не имея работы, не приняты во внимание его положительные характеристики. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы, принудительные работы или штраф, исключить из приговора назначение наказание с применением ст.70 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Содель О.Ю. считает приговор законным и обоснованным, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Суд провел судебное разбирательство в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и вынес решение о проведении такового без исследования доказательств, поскольку ФИО1, вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, он осознавал.При установлении судьей, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, был постановлен обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется.

Доказанность вины и квалификация действий содеянного ФИО1 не оспариваются.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ верна.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному в виде реального лишения свободы, назначено с учетом требований главы 40 УПК РФ.

При назначении наказания судом в должной мере учтены в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, при этом суд пришел к объективному выводу, что законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, будет назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судом в должной степени мотивирован вывод о невозможности исправление ФИО1 без реального отбывания лишения свободы.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, установлено наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Необходимость назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Оснований для применения положений ст.53.1, 64 УК РФ не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 страдает эмоционально неустойчивым расстройством личности по пограничному типу, компенсированное состояние. Однако, степень указанных изменений психики ФИО1 не столь выражены и он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить им. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

ФИО1 страдает синдромом зависимости от каннабиноидов, средняя стадия зависмости, активное употребление, нуждается в лечении от наркотической зависимости и медико-социальной реабилитации у нарколога.

Документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбытию наказания в условиях изоляции от общества, в материалах дела нет.

Местом отбывания наказания осужденному судом верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определена колония строгого режима.

Таким образом, на основании изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для изменения приговора и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не установил.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, при рассмотрении данного уголовного дела, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 7 марта 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.Н.Савочкина