Решение № 2-389/2019 2-389/2019(2-7159/2018;)~М-7190/2018 2-7159/2018 М-7190/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-389/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Патрикеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-389/2019по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Бенц А. А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Бенц А.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в обоснование, что на основании заявления ответчика <дата>. истец и ответчик заключили договор на выпуск и обслуживание кредитной банковской карты VisaCreditMomentum №, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлению держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте с лимитом кредита в размере 50000 руб., под 18,9% годовых. Указанный договор заключен в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и Тарифами Банка, с которыми ответчик согласился и обязался их исполнять.Свои обязательства истец выполнил, предоставив ответчику кредитные средства. За неисполнение данных обязательств стороны установили неустойку в размере 36% годовых. Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств по внесению на счет карты платежей в счет погашения задолженности. По состоянию на 06.11.2018г. задолженность ответчика по кредитной карте составляет 77491,09 рублей, из которых 68 099,34 руб. – задолженность по основному долгу, 7 285,40 руб. – задолженность по уплате процентов, 2 106,35 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 524,73рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчика в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ адвокат Прилипская С.А. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений ст.820 Гражданского кодекса РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ст.438 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявления Бенц А.А.от <дата> на получение кредитной карты последнейв соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» была получена кредитная карта №с лимитом кредитования50000 рублей, под 18,9 % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 36% от остатка просроченного основного долга.

Согласно ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст.438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В данном случае, кредитный договор, был заключен между сторонами в соответствии с положениями, установленными ст.ст.434,435 Гражданского кодекса РФ, путем подписания заемщиком заявления на получение кредитной карты и присоединения его к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, то есть посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной.

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» было переименовано в ПАО «Сбербанк России».

В силу п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В течение срока действия кредитования, обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что также подтверждается отчетом по счету кредитной карты от 09.04.2018г.

Из представленного истцом расчета усматривается, что за период с 31.01.2013 г. по 06.11.2018 г. задолженность ответчика по кредитной карте составила 77491,09 рублей, включая просроченный основной долг- 68 099,34 рублей, просроченные проценты- 7 285,40 рублей, неустойка –2 106,35 рублей.

Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности, а также своих возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств, подтверждающих данные возражения, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду представлено не было.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитной карте являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика также в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2524,73 рубля, которые были понесены последним при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Бенц А. А. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Бенц А. А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № за период с 31.01.2013 г. по 06.11.2018 г. в сумме 77491,09 рубль и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2524,73 рубля, а всего взыскать 80015 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья В.И. Егорова