Решение № 12-21/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 12-21/2017Юрьев-Польский районный суд (Владимирская область) - Административное Дело № 12-21/2017 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Юрьев- Польский 24 мая 2017 года Судья Юрьев-Польского районного суда Владимирской области Н.П. Антонова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21. КоАП РФ, постановлением временно исполняющего обязанности начальника отдела внутренних дел министерства внутренних дел России по Юрьев-Польскому району Владимирской области от 5 апреля 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. В жалобе на указанное постановление ФИО1 просит его отменить. В обоснование ссылается на незаконность задержания у киоска ИП К., когда он покупал газеты, нарушение координации движений из-за отсутствия ног, а не ввиду нетрезвого состояния, в целом незаконности привлечения его к ответственности. Надлежаще уведомленный заявитель в судебное заседание не прибыл, ходатайств не представил, в телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие ввиду нахождения в ином районе Владимирской области. и невозможности прибыть в заседание. Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие заявителя ввиду законных оснований для этого. В судебном заседании свидетель С.Е.В., сотрудник ОМВД, показала, что 4 апреля 2017 года около 18 часов по сообщению дежурного ОМВД о хулиганстве гражданина в центре города Юрьев-Польского у ларька ИП К., где производится торговля только продуктами и напитками, прибыла в составе наряда ППС в указанное место, где на земле сидел, как затем было установлено, ФИО1, в грязной одежде, с расстегнутым гульфиком, в состоянии опьянения, запахом алкоголя изо рта. Затем ему было предложено проследовать в патрульный автомобиль, для доставления в дежурную часть для составления протокола, шел он сам, на протезах, используя трость. После доставления в ЦРБ для освидетельствования на состояние опьянения выдох в прибор не делал, втягивая воздух в себя. По мере составления документов в помещении ОМВД он пришел в себя, признал неправомерность своих действий, расписался в объяснении и протоколах, помещая ручку в выемку ладони, где должны находиться пальцы, а затем ушел, сказав, что доедет в с. Горки на такси сам. Свидетель К.А.В. дал аналогичные показания. Заслушав участвующее в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 4 апреля 2017 года, в указанный день в 17 часов 40 минут ФИО1 в г. Юрьев-Польском на ул. Владимирская, у продуктового киоска ИП К. находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - координация движений нарушена, сидел на земле, имел неопрятный внешний вид, невнятную речь, резкий запах алкоголя изо рта. Следуя телефонному сообщению Ф.Л.Г., поступившему в ОМВД района 4 апреля 2017 года в 17 часов 40 минут, около ларька ФИО2 сидит гражданин в пьяном состоянии. Указанное подтверждено в объяснении Ф.Л.Г. в тот же орган и от той же даты, с пояснениями, что Зозулько находился в пьяном виде, в грязной одежде, с расстегнутой ширинкой, с невнятной речью, он громко кричал. Объяснение свидетеля К.Е.В., <данные изъяты>, - такого же содержания. Как следует из объяснения ФИО1, в указанные время и месте он действительно находился у ларька ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Из рапорта сотрудника ОМВД С.Е.В. начальнику органа МВД явствовало, что по прибытии наряда ОВО ОМВД по обозначенному адресу установлено, что Зозулько находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в вышеописанном виде. Следуя акту медицинского освидетельствования Зозулько, от 4 апреля 2017 года, при проверке на приборе измерения содержания алкоголя в выдохе, - выдох сфальсифицирован, с связи с чем зафиксирован отказ от освидетельствования. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 5 апреля 2017 года уполномоченного должностного лица ОМВД России по Юрьев-Польскому району, ФИО1 признан виновным в появлении в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - при неопрятном внешнем виде, с нарушенной координацией движений, невнятной речью, резким запахом алкоголя изо рта. сидящим на земле, - правонарушении, предусмотренном ст. 20. 21. КоАП РФ, совершенном в вышеуказанных месте и время. Отнесение улицы к общественным местам является общеизвестным фактом, не требующим доказывания. Привлекаемое лицо присутствовало при составлении протокола, и было уведомлено о месте рассмотрения дела. Фактические обстоятельства дела подтверждены надлежащими средствами доказывания - протоколом, объяснениями, рапортом, актом освидетельствования, телефонным сообщением, отвечающими требованиям допустимости. Утверждения о предвзятости уполномоченных должностных лиц ОМВД, правомочных на составление протоколов и принятие решения по делу об административном правонарушении по анализируемой норме КоАП РФ, являются голословными и объективно ничем не подтверждены. Предположения не относятся к предмету производства по любой категории дел, в том числе, и административных. Довод о покупке газет в указанном месте является несостоятельным, поскольку, как установлено материалами дела, ларек является продуктовым, газеты в данном месте не продаются. Каких-либо достоверных и допустимых доказательств об отсутствии события и состава административного правонарушения не представлено. Совокупность доказательств объективно свидетельствует о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21. КоАП РФ, при установленных уполномоченными лицами обстоятельствах. Привлекаемое лицо допустило появление в общественном месте в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21.КоАП РФ, а потому ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности. Квалификация его действий верная. Действия заявителя квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП ПРФ. Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является соответствует санкции и является справедливым. При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, судом не нарушены. Доводы жалобы не опровергают исследованные в суде доказательства, не доверять которым у суда нет оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину заявителя. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется. Оценка совокупности обстоятельств дела проведена правомочным на принятие решения лицом в соответствии с законом. Не имеется и данных, исходя из обстоятельств правонарушения, его последствиях и данных о личности, и о малозначительности правонарушения. Таким образом, в целом обжалуемое решение основано на полном и всестороннем анализе собранных по делу доказательств с установлением юридически значимых обстоятельств правонарушения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену анализируемого постановления, не усматривается. Наказание назначено минимальное, и соответствует закону. Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд постановление временно исполняющего обязанности начальника отдела внутренних дел министерства внутренних дел России по Юрьев-Польскому району Владимирской области от 5 апреля 2017 года в отношении ФИО1 по ст. 20.21. КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья подпись Н.П. Антонова Решение вступило в законную силу 20 июня 2017 года. Суд:Юрьев-Польский районный суд (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Антонова Нина Петровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 октября 2017 г. по делу № 12-21/2017 Определение от 7 июня 2017 г. по делу № 12-21/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 12-21/2017 Решение от 2 мая 2017 г. по делу № 12-21/2017 Определение от 10 апреля 2017 г. по делу № 12-21/2017 Решение от 10 апреля 2017 г. по делу № 12-21/2017 Решение от 2 апреля 2017 г. по делу № 12-21/2017 Решение от 26 марта 2017 г. по делу № 12-21/2017 Решение от 12 марта 2017 г. по делу № 12-21/2017 Решение от 9 марта 2017 г. по делу № 12-21/2017 Определение от 8 марта 2017 г. по делу № 12-21/2017 Решение от 6 марта 2017 г. по делу № 12-21/2017 Решение от 28 февраля 2017 г. по делу № 12-21/2017 Определение от 2 февраля 2017 г. по делу № 12-21/2017 |