Решение № 12-176/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 12-176/2017

Дело № 12-176/2017


РЕШЕНИЕ

07 ноября 2017 года город Норильск Красноярского края

Судья Норильского городского суда Красноярского края Курунин Сергей Васильевич с участием помощника прокурора города Норильска Рыбаковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном протест заместителя прокурора города Норильска Васильевой Е.Г. на постановление ФИО2 по делам несовершеннолетних и защите их прав района Талнах города Норильска № 128 от 04 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

постановлением ФИО2 по делам несовершеннолетних и защите их прав района Талнах города Норильска от 04 октября 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора города Норильска Васильева Е.Г. принесла в Норильский городской суд протест на него, в котором просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку основанием для вынесения в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания полужил тот факт, что она, являясь матерью несовершеннолетнего р., 16.09.2017 в 01 час 40 минут не препятствовала уходу последнего из дома. Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, комиссия исходила из того, что мать в должной мере не осуществляла заботу о здоровье и нравственном развитии несовершеннолетнего р.. Однако, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих невыполнение или ненадлежащее выполнение ФИО1 обязанностей по обеспечению заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка.

В судебном заседании помощник прокурора города Норильска Рыбакова Ю.В. протест поддержала по указанным в нем доводам.

Представитель юрисдикционного органа – инспектор по работе с детьми ФИО2 по делам несовершеннолетних и защите их прав района Талнах г.Норильска С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив согласие с доводами, изложенными в протесте.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлена в установленном порядке, о причинах неявки не сообщила.

С учетом надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте судебного заседания, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав помощника прокурора, оценив доводы протеста, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно п.8 ч.2 ст.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при необходимости исследуются иные доказательства, на основании которых установлена виновность лица, привлеченного к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем, при производстве по данному делу указанные требования закона не соблюдены.

Частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В соответствии со ст.ст.63, 65 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Таким образом, основанием для привлечения родителя к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является умышленное неисполнении им своих обязанностей по содержанию и воспитанию детей.

Из паспорта на имя ФИО1, следует, что она приходится матерью р. (л.д.13,14).

Согласно рапорту ст.инспектора ОДН ОУУПиДН Отдела полиции №2 ОМВД России по г.Норильску З. от 16.09.2017, зарегистрированного под №, в 01 час 40 минут 16.09.2017 в дежурную часть ОП №2 ОМВД России по г.Норильску обратился несовершеннолетний р., который сообщил, что у него с матерью ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого она выгнала его из дома. При посещении места жительства несовершеннолетнего р. по адресу: <адрес>, двери никто не открыл, в связи с чем передать несовершеннолетнего законным представителям не представилось возможным, принято решение о помещении р. в социальный приют для детей и подростков <данные изъяты> (л.д.9).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 21 сентября 2017 года в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и дальнейшего привлечения её к административной ответственности за данное правонарушение с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей (л.д.7, 17).

Согласно опротестованному постановлению ФИО1 с 20.08.2017 по 16.09.2017 ненадлежащим образом исполняла родительские обязанности по воспитанию и содержанию своего р., установленные ст.ст.63-65 СК РФ, устраивала конфликты с р., который 16.09.2017 в 01 час 40 минут после ссоры с матерью ушел из дома и был помещен в <данные изъяты>. ФИО1 не препятствовала уходу р. из дома в ночное время, таким образом ненадлежащим образом исполняла обязанности по воспитанию и содержанию р. (л.д.17).

Правонарушение, предусмотренное ст.5.35 КоАП РФ, является длящимся и должно выражаться в длительном, непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, Комиссия исходила из того, что ФИО1 в должной мере не осуществляла заботу о здоровье и нравственном развитии несовершеннолетнего р., однако какое именно систематическое противоправное действие (бездействие), нарушающее право ребенка на воспитание, допустила ФИО1, в постановлении не указано.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих невыполнение или ненадлежащее выполнение ФИО1 предусмотренных законом обязанностей.

Как следует из объяснений ФИО1, данных инспектору ОДН ОП №2 Отдела МВД по г.Норильску, она ссорится с р. по причине отсутствия у него желания учиться и убираться в своей комнате. 16.09.2017 он ушел из дома после очередной ссоры. Действительно, она его сначала не пускала домой, вышла на площадку и спросила, когда он нагуляется, на что р. развернулся и ушел (л.д.12).

Из объяснений несовершеннолетнего ФИО3 следует, что в течение двух недель он ссорится с матерью в связи с тем, что устроился на работу и не отдает матери зарплату. Из-за ссор с матерью вынужден уходить из дома и ночевать у знакомых. 16.09.2017 они опять поругались с матерью и он ушел из дома (л.д.10).

Расхождение в пояснениях матери и р. в ходе производства по делу административным органом не приняты во внимание и противоречия не устранены. р. указывает о том, что конфликты происходят в семье с 29.08.2017, мать о постоянных конфликтах не сообщает.

Сами по себе конфликты не могут свидетельствовать о ненадлежащем исполнении родительских обязанностей, как и факт ухода несовершеннолетнего из дома.

Иные доказательства, с достоверностью подтверждающие неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетнего р. в материалах дела отсутствуют и в судебное заседание не представлены.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Совокупность имеющихся в деле доказательств не позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 по отношению к р. ненадлежащим образом исполняются обязанности родителя, установленные Семейным кодексом Российской Федерации.

Поскольку виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собранными материалами не доказана, постановление ФИО2 по делам несовершеннолетних и защите их прав не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, производство по делу следует прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

протест заместителя прокурора города Норильска Васильевой Е.Г. удовлетворить.

Постановление ФИО2 по делам несовершеннолетних и защите их прав района Талнах города Норильска № 128 от 04 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края суд в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Норильского городского суда С.В. Курунин