Приговор № 1-276/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-276/2020

Дело № 1-276/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 23 октября 2020 года

Судья Советского районного суда г. Владикавказ, РСО-Алания Сидаков И.Х.,

при секретарях судебного заседания: Дзобеловой З.А., Плиевой К.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Северо-Западного района г. Владикавказа, РСО-Алания ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Кудрявцева А.Л., представившего удостоверение №1180 и ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания №мп002016 от 21 февраля 2020 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, 11.11.2019 г., примерно в 17 часов 10 минут, оперуполномоченным ОУР ОП №3 УМВД России по г. Владикавказ РСО-Алания ФИО1, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление, пресечение и предупреждение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, ФИО5 был задержан у <адрес>. Тогда же, в указанном месте, в период времени с 17 часов 25 минут по 17 часов 45 минут, оперуполномоченный ОУР ОП №3 УМВД России по г. Владикавказ РСО-Алания ФИО1, произвел личный досмотр ФИО5, в ходе которого в правом кармане надетых на нем синих джинсовых брюк был обнаружен и изъят газетный сверток, с содержимым измельченной массой зеленого цвета.

Согласно заключению эксперта №1204 от 27.11.2019 года, вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО5, являлось наркотическим средством - каннабис (марихуана), отнесенного также к наркотическим средствам, в соответствии с «Перечнем наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. Масса наркотического средства - каннабис (марихуана) в пересчете на сухое вещество, составила 30,1 грамма, что является значительным размером, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», которое ФИО5 действуя умышленно, незаконно хранил при себе для последующего личного употребления без цели сбыта.

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО5 виновным себя в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере признал, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал, пояснив при этом, что осознает порядок и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого ФИО5 - адвокат Кудрявцев А.Л. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным, после проведения консультаций с ним ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, признанием своей вины.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Северо-Западного района г. Владикавказа РСО-Алания ФИО4, не возражал против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, так как обстоятельств исключающих производство дознания в сокращенной форме, в порядке установленном главой 32.1 УПК РФ не имеется, сам подсудимый ФИО5 признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Удостоверившись в том, что:

- дознание в сокращенной форме произведено на основании письменного ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, подписанного им самим и его защитником;

- обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имеется;

- уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ;

- обвиняемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда; не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела;

- обвиняемому разъяснен порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме;

- доказательства по уголовному делу органом дознания собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления;

- дознание в сокращенной форме окончено в установленный ст.226.6 УПК РФ срок со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме;

- по окончании ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела от обвиняемого и его защитника ходатайства, указанные в части шестой статьи 226.7 УПК РФ, не поступили;

- возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили;

- обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличия достаточных оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, учитывая изложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, а дознание проведено в сокращенной форме, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, и не усмотрел обстоятельств, препятствующих постановлению приговора.

Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями подозреваемого ФИО5 от ... (л.д. 76-79), показаниями свидетеля ФИО1 допрошенного ... (л.д. 62-64), показаниями свидетеля ФИО2 допрошенного ... (л.д. 66-68),, показаниями свидетеля ФИО3 допрошенного ... (л.д. 69-71), рапортом об обнаружении признаков преступления от ... (л.д. 32), протоколом личного досмотра от ... (л.д. 13-14), справкой об исследовании № от ... (л.д. 28-31), заключением эксперта № от ... (л.д. 42-47), протоколом проверки показаний на месте от ... (л.д. 83-87), протоколом осмотра предметов от ... (л.д. 55-56), постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ... (л.д. 59-60).Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, суд признает их допустимыми и достоверными, полученными без нарушений уголовно-процессуального закона.

Органом дознания действия подсудимого ФИО5 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель – старший помощник прокурора Северо-Западного района г. Владикавказ РСО-Алания ФИО4 просил по ч. 1 ст. 228 УК РФ, исключить из описания приобретение наркотического средства, указанного в обвинительном постановлении, поскольку ни в обвинительном постановлении ни в материалах уголовного дела не представлено достаточных доказательств приобретения ФИО5 наркотического средства, а согласно требованиям ст. 73 УПК РФ доказыванию подлежат, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Исходя из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, на основании Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 5 марта 2004 года "О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ", частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Таким образом, анализируя совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО5 незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО5 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере.

При назначении ФИО5 вида и размера наказания, суд исходя из требований ст. ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказания, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи.

Преступление ФИО5 совершено умышленно, и оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО5 <данные изъяты>

К смягчающим наказание подсудимого ФИО5 обстоятельствам, суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а так же наличие у ФИО5 инвалидности второй группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО5 судим приговором Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 13.11.2018г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, и согласно п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за умышленные преступления небольшой тяжести при признании рецидива преступлений не учитываются.

Согласно ответа старшего инспектора ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания ФИО5 по приговору <данные изъяты>., снят с учета УИИ 13.11.2019 г. по истечении испытательного срока.

В соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о мере наказания подсудимого ФИО5, суд, оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО5, наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений). При этом, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд соглашаясь с мнением государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания и избирая наказание ФИО5, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы, постановляет считать его условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением в отношении подсудимого определенных обязанностей.

Оснований для прохождения подсудимым ФИО5 лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, в соответствии с ч. 1 ст. 82-1 УК РФ, суд не находит, так как данными о том, что ФИО5 признан больным наркоманией, суд не располагает и таковые ему участниками судопроизводства не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит, как не находит оснований и для изменения категории, совершенного им преступления, на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 28,10 грамма, изъятое у ФИО5, находящееся в упакованном и опечатанном виде и хранящееся в камере хранения ОП №3 УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания - по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Контроль за поведением ФИО5 в период испытательного срока возложить на уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

В период испытательного срока возложить на ФИО5 обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за условно осужденным и являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Испытательный срок ФИО5 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО5, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 28,10 грамма, изъятое у ФИО5, находящееся в упакованном и опечатанном виде и хранящееся в камере хранения ОП №3 УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СИДАКОВ И.Х.