Решение № 2-392/2017 2-392/2017~М-67/2017 М-67/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-392/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сидельниковой И.А.

при секретаре Романцовой В.А.

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 к МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» о признании права собственности на жилое помещение

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с указанным иском, просят признать право собственности на квартиру по адресу <адрес> силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указывают, что в спорной квартире проживала Т, мать – ФИО1, ФИО3, ФИО4 и жена – ФИО2. Истцы были вселены и зарегистрированы по данному адресу как члены ее семьи. ДД.ММ.ГГГГ Т умерла. При решении вопроса об оформлении наследства было установлено, что Т право собственности на спорную квартиру не зарегистрировала.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивает на требованиях, доводы указанные в иске поддерживают, дополнительно суду пояснила, что кому, когда и на основании чего, было предоставлено спорное жилое помещение достоверно не знает.

Истец ФИО2 настаивает на требованиях, доводы указанные в иске поддерживают, дополнительно суду пояснили, что кому, когда и на основании чего, было предоставлено спорное жилое помещение достоверно не знают. Данная квартира не приобреталось Ф И О Т.А. в собственность, она была вселена как член семьи нанимателя, в квартире жили ее мама и бабушка. Считали, что занимают квартиру на условиях социального найма.

Истец ФИО3 настаивает на требованиях, доводы указанные в иске поддерживают, дополнительно суду пояснил, что кому, когда и на основании чего, было предоставлено спорное жилое помещение достоверно не знает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований не возражают против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что кому, когда и на основании чего, было предоставлено спорное жилое помещение достоверно не знает.

В судебное заседание не явились ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Управление Росреестра по <адрес>, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по адресу <адрес> А <адрес> зарегистрированы: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний сын ФИО1 - И с ДД.ММ.ГГГГ. Так же с ДД.ММ.ГГГГ. была зарегистрирована Т, снята с регистрационного учета в связи со смертью. Ф И О Т.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время спорному жилому дому, ранее имевшему № присвоен №.

Согласно Выписки из Реестра муниципальной собственности, на основании решения <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. жилое помещение по адресу <адрес> закреплено в муниципальной казне.

Исковые требования о признании права собственности на квартиру истцы предъявили на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в п. 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Как установлено судом, Ф И О Т.А. была вселена в период действия ЖК РСФСР.

Кому, когда и на основании чего, было предоставлено спорное жилое помещение истцы достоверно не знают.

При этом ФИО2 пояснили, что данное жилое помещение не приобреталось Ф И О Т.А. в собственность, она была вселена как член семьи нанимателя, в квартире жили ее мама и бабушка. Поскольку спорные отношения возникли до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, то при определении условий предоставления жилья и характера сложившихся правоотношений следует руководствоваться положениями Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно статье 28 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, правом на получение в пользование жилого помещения на условиях социального найма обладали граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Основания и порядок признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, а также порядок предоставления жилых помещений устанавливались статьями 29 - 33, 42 - 44 Жилищного кодекса РСФСР.

Исходя из указанных норм, жилые помещения на условиях социального найма предоставлялись лицам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений на основании соответствующего решения.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения гражданину выдается ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение и заключения договора социального найма в силу статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР.

Учитывая, что квартира является муниципальной собственностью на основании решения <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ., длительность проживания Ф И О Т.А., ее регистрацию по данному адресу, что она несла расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также то, что право ее и истцов на проживание в данной квартире никто не оспаривал, суд приходит к выводу, что Ф И О Т.А. занимала жилое помещение на условиях социального найма.

При этом отсутствие документов, подтверждающих право на вселение Ф И О Т.А. в жилое помещение, при фактическом вселении в квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя жилого помещения само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 50, 51 ЖК РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Исходя из смысла ст. ст. 55, 56 ЖК РСФСР только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Аналогичные положения закреплены в ст. ст. 67, 153, 155 ЖК РФ.

Исполнение обязанностей нанимателя, вытекающих из договора найма жилого помещения, с учетом положений жилищного законодательства свидетельствует о фактическом заключении договора найма жилого помещения.

Кроме того, Ф И О Т.А., в соответствии с нормами ст. 54 ЖК РСФСР, действующего в период вселения, была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, вела с ним общее хозяйство, в связи с чем, Ф И О Т.А. приобрела установленные жилищным законодательством права и обязанности члена семьи нанимателя спорного жилого помещения, в последующем в силу ст.88 ЖК РСФСР стала нанимателем жилого помещения.

Таким образом, истцы вселенные в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, в силу ст.54 ЖК РСФСР, ст.69 ЖК РФ, так же приобрели право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Следовательно, фактически между сторонами сложились отношения по пользованию спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Проживание на условиях социального найма, в силу приведенных разъяснений исключает возможность признания права собственности на основании ст. 234 ГК РФ.

Кроме того жилое помещение находится в ведении органа местного самоуправления и оснований считать его бесхозяйным имуществом нет, дом не признан в установленном порядке бесхозяйным.

В связи с чем, заявленные в порядке статьи 234 ГК РФ требования о признании права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 к МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» о признании права собственности на жилое помещение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А. Сидельникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.