Приговор № 1-12/2018 1-159/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-12/2018

Дело ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 27 февраля 2018 года

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Борзова Д.С., при секретаре судебного заседания Поповой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Луховицкого городского прокурора Копейкина А.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника ФИО1 – адвоката Дубова А.А., предоставившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

защитника ФИО3 – адвоката Платонова А.А., предоставившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

защитника ФИО2 – адвоката Фомина С.А., предоставившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

... Луховицким районным судом ... по ...;

... Луховицким районным судом ... по ... ... установлен административный надзор сроком на 2 года с установлением ограничений.

ФИО2, ... года рождения, уроженца ... ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

... Луховицким районным судом ... по ....

Постановлением Луховицкого районного суда ... от ... условное осуждение по приговору от ... отменено и постановлено исполнить реально наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ... по отбытии срока наказания. Решением Луховицкого районного суда ... от ... установлен административный надзор сроком на ... года.

ФИО3, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего, военнообязанного, ранее не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ФИО2 и ФИО4, ... до 02 часов находясь на участке местности у ..., вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества. ... около 02 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли на участок местности, расположенный у ..., где увидели потерпевший№1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение грабежа, руководствуясь корыстными побуждениями в тот же день, ... около 02 часов, распределив преступные роли, ФИО2 совместно с ФИО1 и ФИО3 подошли сзади к потерпевший№1, после чего ФИО2, обойдя потерпевший№1 спереди, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком в область лица справа, затем нанес один удар кулаком в область правой руки потерпевший№1, причинив физическую боль, в результате чего у последнего из руки выпал на землю принадлежащий ему мобильный телефон марки «...». После чего ФИО2 сорвал с правого плеча потерпевший№1 спортивную сумку, стоимостью 500 рублей, в которой находились: махровое полотенце размером 150х50см, зеленого цвета, стоимостью 200 рублей; майка желтого цвета, стоимостью 200 рублей; майка черного цвета, стоимостью 200 рублей; рубашка с коротким рукавом светло-голубого цвета, стоимостью 150 рублей; спортивные штаны черного цвета с тремя белыми полосками, стоимостью 300 рублей; туалетная вода, стоимостью 700 рублей; постельное белье белого цвета, стоимостью 150 рублей, а всего на общую сумму 2 400 рублей, которые ФИО2 забрал себе и открыто похитил.

ФИО3 подошел к потерпевший№1 и, применив насилие не опасное для жизни и здоровья нанес около 7 ударов кулаками в область головы и туловища потерпевший№1, причинив физическую боль, затем схватил за нижнюю часть куртки потерпевший№1 и снял ее через голову последнего и открыто похитил куртку серого цвета из синтетического материала, стоимостью 500 рублей, принадлежащую потерпевший№1

В это время, реализуя совместный преступный умысел и действуя согласованно, ФИО1 поднял с земли телефон марки «...», стоимостью 700 рублей, принадлежащий потерпевший№1 и открыто похитил его.

В результате совместных действий, ФИО2 и ФИО3 причинили потерпевший№1 побои, физическую боль, а также ссадину по ладонной поверхности левой кисти в проекции основания пятой пястной кости, ссадину в проекции левого локтевого сустава по задней поверхности, кровоподтек по передненаружной поверхности правого бедра в средней трети, ссадину в проекции правого коленного сустава, ссадины в проекции левого коленного сустава, ссадины по тыльной поверхности правой кисти в проекции пятой пястной кости, не причинившие вреда здоровью.

Своими совместными действиями, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2, ФИО3 и ФИО1, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, всего открыто похитили имущества, принадлежащего гражданину потерпевший№1, на общую сумму 3 600 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылись.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 данное ходатайство поддержали и пояснили, что предъявленное обвинением им понятно, вину в совершении преступления, признают полностью, понимают существо особого порядка судебного разбирательства, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником. Ходатайствуют о постановлении обвинительного приговора и назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший потерпевший№1 в своем заявлении, адресованном суду, адвокаты, а также государственный обвинитель в судебном заседании не возражали и согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Санкция ч.2 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, как было установлено в судебном заседании, подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 полностью согласны с предъявленным им обвинением, понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования каких бы то, ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 органом следствия, квалифицированы верно и суд, также квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который ранее судим, на учете у врачей - специалистов не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется, как лицо, на которое жалоб и заявлений от соседей не поступало, к административной ответственности ранее не привлекался, влияние наказания на исправление подсудимого, мнение потерпевшего.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в протоколе проверке показаний на месте).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и его общественную опасность, данные о личности подсудимого, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, поскольку только при таком условии возможно его исправление и перевоспитание.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который ранее судим в несовершеннолетнем возрасте, холост, детей не имеет, не трудоустроен, по месту жительства и регистрации характеризуется, как лицо, на которое жалоб и заявлений от соседей не поступало, на учете у врачей - специалистов не состоит, ранее привлекался к административной ответственности, а также мнение потерпевшего.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в протоколе проверке показаний на месте).

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и его общественную опасность, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, поскольку только при таком условии возможно его исправление и перевоспитание.

Назначение ФИО1 и ФИО2 более мягкого вида наказания, а равно назначение им условного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ прямо противоречило бы целям наказания, установленным в ч.2 ст. 43 УК РФ, в том числе целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В тоже время, с учетом личности подсудимого ФИО1, смягчающих обстоятельств, суд считает возможным, на основании ч.3 ст. 68 УК РФ, назначить наказание менее одной трети части максимального срока наказания, предусмотренного за данное преступление.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который ранее не судим, в настоящее время трудоустроен, на учете у врачей - специалистов не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется, как лицо, на которое жалоб и заявлений от соседей не поступало, ранее привлекался к административной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в протоколе проверке показаний на месте).

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и его общественную опасность, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ и дать ФИО3 возможность доказать обществу свое исправление без реального отбывания наказания.

Поскольку судом установлено наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств у подсудимых ФИО2 и ФИО3, суд при определении размера наказания подсудимым руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, у подсудимого ФИО1 предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, однако, суд не принимает при назначении наказания ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку у ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания суд учитывает, что рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 проходило в порядке особого судопроизводства, в связи с чем, в силу требований ч.5 ст. 62 УК РФ, наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1 и ФИО2 суд принимает во внимание, конкретные обстоятельства совершения ими преступления, данные о их личности, в связи с чем в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима. Согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о их личности, в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

За осуществление защиты ФИО1 и ФИО2 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесены постановления о выплате защитникам Дубову А.А. и Фомину С.А. вознаграждения в сумме 5 880 рублей каждому.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить им наказание:

ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв их под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с ....

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: два пластиковых стаканчика объемом 200 мл; пустая стеклянная бутылка из-под водки «...» объемом 0,5 литра находящиеся на хранении в камере хранения ОМВД России по городскому округу Луховицы – уничтожить.

Процессуальные издержки адвоката Дубова А.А. в сумме 5 880 рублей, адвоката Фомина С.А. в сумме 5 880 подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными – в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Борзов